Решение по дело №6466/2019 на Районен съд - Бургас

Номер на акта: 260010
Дата: 11 август 2020 г. (в сила от 5 септември 2020 г.)
Съдия: Силвия Владимирова Петрова
Дело: 20192120106466
Тип на делото: Гражданско дело
Дата на образуване: 1 август 2019 г.

Съдържание на акта

Р Е Ш Е Н И Е

   260010                                        11.08.2020г.                                        гр. Бургас

 

                                  В ИМЕТО НА НАРОДА

 

Бургаският районен съд                                        ХVІ –ти граждански състав

на двадесет и пети юни                                          две хиляди и двадесета година

в публично заседание в следния състав :

 

                                                       ПРЕДСЕДАТЕЛ: СИЛВИЯ ПЕТРОВА

при секретар Марина Димова,

като разгледа докладваното от съдия Петрова

гражданско дело № 6466 по описа за 2019 година,

за да се произнесе, взе предвид следното :

 

 Производството е образувано по искова молба на „Възраждане – 2000” ЕООД, ЕИК *********, седалище и адрес на управление: гр. Бургас, ж.к. „Славейков”, бл.75, вх.Б, ап.29, представлявано от В.К., с която претендира приемане за установено по отношение ответника „Континентал 99” ЕООД, ЕИК *********, седалище и адрес на управление: ****, представлявано от Г.Д., че поради новонастъпили факти след приключване на съдебното дирене по гр. д. № 8801/2015г. на БсРС, не дължи на ответника-взискател следната сума, която е предмет на висящото изп. д. № 20158040400173 на ЧСИ – Делян Николов, рег. № 804, район на действие БсОС: 5160 лева – главница, получена на отпаднало основание по развален договор за изработка № 3/31.01.2011 год., сключен между страните, ведно със законната лихва върху главницата, начиная от 28.12.2015 год. до окончателното й изплащане.

Ищецът сочи, че с влязло в сила решение по гр. д. № 8801/2015г. на БсРС е осъден да заплати на ответника сумата от 5160 лева, получена на отпаднало основание по развален договор за изработка № 3/31.01.2011 год., сключен между страните, ведно със законната лихва върху главницата, начиная от 28.12.2015 год. до окончателното й изплащане. Твърди се, че поради новонастъпили факти след приключване на съдебното дирене – изпълнение по договора сумата не е дължима на ответника-взискател – чл. 439 от ГПК.

Правното основание на иска е чл. 439 от ГПК във връзка с чл. 124, ал. 1 от ГПК.

По делото е постъпил отговор на исковата молба от ответника, с който оспорва иска като недопустим и неоснователен с подробни съображения. Налице е пълно неизпълнение по договора за изработка, липсва изпълнение и след приключване на съдебното дирене по гр. д. № 8801/2015г. на БсРС, поради което ответникът е сключил договори за изработка с друг изпълнител. Сочи също, че претенцията на ищеца е погасена по давност. Претендира разноски.

При преценка на събраните по делото доказателства и като съобрази релевантните за случая законови разпоредби съдът достигна до следните фактически и правни изводи:

С влязло в сила решение № 814/17.05.2016г. по гр. д. № 8801/2015г. на БсРС „Възраждане – 2000” ЕООД, ЕИК *********, седалище и адрес на управление: ****, представлявано от В.К., на основание чл.55, ал.1, пр.3 от ЗЗД и чл.86, ал.1 от ЗЗД, е осъдено да заплати на „Континентал 99” ЕООД, ЕИК *********, седалище и адрес на управление: ****, представлявано от Г.Д., сумата от 5160 лева, като получена на отпаднало основание, по развален договор за изработка № 3/31.01.2011 год., сключен между страните, ведно със законната лихва върху главницата, начиная от 28.12.2015 год. до окончателното й изплащане.

Твърденията на ищцовата страна са, че поради новонастъпили факти след приключване на съдебното дирене – изпълнение по договора сумата не е дължима на ответника-взискател. От събраните по делото доказателства, включително разпита на свид. Георгиева и заключението по назначената съдебно техническа експертиза не се установява твърдяното последващо изпълнение по разваления договор между страните. В изпълнение на поставените задачи вещото лице е извършило оглед в присъствието на страните в процесния имот - хотел „Континентал”, находящ се на ул.”Средна гора” гр. Бургас. Съгласно приложените по делото договори, сключени между ЕООД ”Възраждане 2000” Бургас и „Континентал 99” ЕООД Бургас, са договорени следните дейности: по договор за изработка №3 от 31.01.2011 год., изпълнителят ЕООД ”Възраждане 2000” Бургас, следва да изработи 64 бр. врати - МДФ фурнир дъб, 1 бр. входна врата, 4 бр.портали, 10 бр.врати общо - 79 бр. врати; по договор за изработка № 6 от 14.03.2011 год., изпълнителят ЕООД ”Възраждане-2000” Бургас, следва да изработи бар-плот- за ресторант и бар-плот за рецепция по утвърден проект с материали масив МДФ- естествен фурнир „Дъб”; по договор за изработка № 7 от 14.03.2011 год., изпълнителят ЕООД ”Възраждане-2000” Бургас, следва да изработи парапет - ръкохватки – стълбище на хотелска част с материал масив „Дъб”, общо 30 линейни метра. Констатацията на експерта е, че в хотела не се намират твърдяните 7 бр. временни врати доставени от ищеца, като на няколко отвори за врати на четвърти етаж, има следи от „пяна”, което показва, че там е имало монтирани врати, които са били демонтирани. Заключението е, че е налице неизпълнение на договора от страна на ищеца в пълен обем. В хотела има монтирани бар-плот за ресторант и бар-плот за рецепция, но по твърденията ищеца, те не са изработени от „Възраждане -2000” ЕООД. По данни на ищеца, същият е бил доставил само плотове изработени по данни и на двете страни от „паркетни” елементи, които са били в разрез с договорения материал за плотове от масив „Дъб”. Налице е неизпълнение на договора от страна на ищеца в пълен обем. По данни и на двете страни, ищецът не е доставил на ответника договореното количество парапет-ръкохватки за стълбище от 30 л.м. Монтираните в хотела ръкохватки, по данни на ищеца не са изработени от него. Налице е неизпълнение на договора от страна на ищеца в пълен обем. Като съобрази заключението на вещото лице, което съдът кредитира като обективно и обосновано, неоспорено от страните, както и представените от ответната страна писмени доказателства, при оспорване на които ищцовата страна не проведе надлежно доказване  и показанията на разпитания свидетел, настоящият състав намира, че предявеният иск е неоснователен и недоказан и като такъв следва да бъде отхвърлен.

На основание чл. 78, ал. 3 от ГПК ищецът следва да заплати на ответника сумата от 1154 лева, представляваща съдебно-деловодни разноски по делото.

 

 

 

 

Мотивиран от горното и на основание чл.235 от ГПК, Бургаският районен съд

 

Р Е Ш И :

 

ОТХВЪРЛЯ иска, предявен от „Възраждане – 2000” ЕООД, ЕИК *********, седалище и адрес на управление: ****, представлявано от В.К. против „Континентал 99” ЕООД, ЕИК *********, седалище и адрес на управление: ****, представлявано от Г.Д., за приемане за установено в отношенията между страните, че ищецът не дължи на ответника сумата, която е предмет на висящото изп. д. № 20158040400173 на ЧСИ – Делян Николов, рег. № 804, район на действие БсОС: 5160 лева – главница, получена на отпаднало основание по развален договор за изработка № 3/31.01.2011 год., сключен между страните, ведно със законната лихва върху главницата, начиная от 28.12.2015 год. до окончателното й изплащане.

ОСЪЖДА „Възраждане – 2000” ЕООД, ЕИК *********, седалище и адрес на управление: гр. Бургас, ж.к. „Славейков”, бл.75, вх.Б, ап.29, представлявано от В.К., да заплати на „Континентал 99” ЕООД, ЕИК *********, седалище и адрес на управление: ****, представлявано от Г.Д., сумата от 1154 лева (хиляда сто петдесет и четири лева), представляваща направените от ответника съдебно-деловодни разноски в производството.

Решението подлежи на обжалване пред Бургаски окръжен съд в двуседмичен срок от получаване на съобщение за изготвянето му.

 

 

                                                                      РАЙОНЕН СЪДИЯ: п/ не се чете/

Вярно с оригинала!МД