Р Е Ш Е Н И Е
№ 260001 03.04.2023
г. гр. Чирпан
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ЧИРПАН ПЪРВИ
СЪСТАВ
На 09.03.2023 г.
В публично
заседание в състав:
Председател:
Атанас Динков
Секретар:
Милена Ташева
сложи за разглеждане докладваното от
съдия Атанас Динков гр. дело № 656 по описа за 2020 г. и за да се произнесе взе
предвид следното:
Предявен е
положителен установителен иск с правно основание чл. 124, ал. 1 от ГПК.
Производството по
делото е образувано по искова молба (ИМ), предявена от И.Л.Г., ЕГН **********,***, и Г.Л.Г., ЕГН **********, с постоянен адрес: ***, чрез пълномощниците адв. Т.Д.Т.,
АК - Х., със съдебен адрес:***0 и адв. Е.В.Т.,***, със съдебен адрес:***0 против „Тракия
Еко Петрол“ ЕООД, ЕИК ***, със седалище и адрес на управление: гр. Пловдив, р-н
Ю., ул. „Б.Б.**.
В исковата молба се
твърди, че съгласно нотариален акт за продажба на недвижими
имоти - земеделски земи с № 53, том 2, рег. № 2715, дело № 717/1999 г. на
нотариус Люсиен Иванов, с район на действие - Районен съд - Чирпан, вписан под
акт № 157, том 1 от 04.05.1999 г. в СВ - Чирпан, лицето И.Г.Г. продала на
починалия им баща Л. Г.Г. следния недвижим имот: нива в местността „Кьор
бунар“, с площ от 5.102 дка /пет декара сто и два квадратни метра/, четвърта
категория, съставляваща имот № 042007 - четиридесет и две хиляди и седем по
плана за земеразделяне на землището на с. Малко Дряново, ЕКНМ 46588, община
Братя Даскалови, Старозагорска област, при граници: имот № 042006, кад. №
000172 - Полски път, имот № 042008, имот № 042014.
В ИМ се твърди, че бащата Л. Г.Г., починал на 24.08.2015 г., като
оставил за наследници ищците И.Л.Г.
и Г.Л.Г..
В ИМ се твърди, че през 2011 г. ищците говорили с баща си, че нивата
пустеела и било време да направят нещо, но не взели окончателно решение, а само
коментирали. Нямали документи или договори за отдаване на земята под наем или
под аренда.
Твърдят също така, че преди около година /2018 г./, ищецът И. Л. Г.
случайно видял, че същата нива се обработва, което създало в него безпокойство
и недоумение. С цел да се запознае по-добре какво се случва, и за да се убеди,
че всичко е наред, отишъл в Община - Братя Даскалови, където от служител от „Общинска
служба Земеделие“ разбрал, че нивата за която имал нотариален акт, не се водела
на името на баща му, както и че същата се обработвала от фирма „Тракия Еко
Петрол“ ЕООД. От служители в Община Братя Даскалови бил посъветван да отиде до
Агенция по вписвания и да направи справка. След като направил справка в
съответната служба установил, че процесния имот е продаден повторно от И.Г.Г.
на ответника по настоящото производство - „Тракия Еко Петрол“ ЕООД.
Непосредствено след видяното, се обърнал за съдействие към прокуратурата, тъй
като се опасявал от извършената измама, касаеща придобития от баща му недвижим
имот. Съгласно сигнала, било образувано досъдебно производство № 375 ЗМ -
396/2018 г. по което с Постановление от 09.07.2020 г. на Районна прокуратура –
Чирпан, досъдебното производство било спряно, тъй като И.Г.Г. не била намерена
на адреса, известен по делото и същата нямала регистрирани други адреси, на
които да бъде призована, като същата била обявена за ОДИ. Постановление било
обжалвано от него в законовия срок, в резултат на което било постановено
Определение на РС - Чирпан от 03.08.2020 г., с което постановлението било потвърдено.
Ищците твърдят, че тъй като процесния имот бил собственост на починалия
им баща Л. Г.Г. и техен общ наследодател, същите са собственици в качеството на
наследници на баща си на процесния имот, придобит чрез нотариален акт за
покупко-продажба, вписан в СВ - Чирпан под акт № 157, том 1 от 04.05.1999 г., с
който баща им придобил имота.
В качеството им на собственици на имота, придобит по наследство твърдят,
че спорният имот се намирал във владението на ответното дружество, което не
можело да придобие чужд недвижим имот с разпоредителна сделка, в случая с нотариален
акт за покупко-продажба на недвижим имот № 169, том 11, № от вх. рег. № 3662/
07.10.2014 г., вписан в СВ - Чирпан. Ответникът по настоящото производство
владеел, държал имота, и го обработвал, без основание за това, тъй като го
придобил от лице, което не било собственик - И.Г.Г..
Молят съда, да постанови решение, с което да признае за установено, че
ищците са собственици на горепосочения недвижим имот, а именно: нива в
местността „Кьор бунар“, с площ от 5.102 дка /пет декара сто и два квадратни
метра/, четвърта категория, съставляваща имот № 042007 - четиридесет и две
хиляди и седем по плана за земеразделяне на землището на с. Малко Дряново, ЕКНМ
46588, община Братя Даскалови, Старозагорска област, при граници: имот №
042006, кад № 000172 - Полски път, имот № 042008 , имот № 042014, който имот е
във владението на ответника, тъй като същият го е придобил от лице, което не е
собственик и е нямал право да се разпорежда с него, съответно и в пряка връзка
с това и на основание чл. 537, ал. 2 от ГПК да отмени нотариалния акт, който
легитимира ответника като собственик на процесния имот, както и на основание
чл. 59 от ЗЗД да осъди „Тракия Еко Петрол“ ЕООД, ЕИК *** за сумите, с които се
е обогатил неоснователно за тяхна сметка от плодовете, придобити от собствения
им имот.
Претендират разноски.
С Определение от
07.07.2021 г. съдът е прекратил производството по делото, в частта му с която И.Л.Г.,
ЕГН **********,***, и Г.Л.Г., ЕГН **********, с постоянен адрес: ***, чрез пълномощниците адв. Т.Д.Т.,
АК - Х., със съдебен адрес:***0 и адв. Е.В.Т.,***, със съдебен адрес:***0, са
предявили иск по чл. 59 от ЗЗД, против „Тракия Еко Петрол“ ЕООД, ЕИК ***, със
седалище и адрес на управление: гр. Пловдив, р-н Ю., ул. „Б.Б.**.
В срока по чл. 131
от ГПК е постъпил отговор от ответника „Тракия Еко Петрол“ ЕООД, с ЕИК ***,
представлявано от управителя Г.Д.П.- М., със седалище и адрес на управление:
гр. П., р-н Ю., ул. „Б.Б.**, чрез Адвокатско
дружество „Богданов и П.“,
Булстат: *********, със седалище и адрес на управление: гр. Пловдив 4000, ул.
„Тодор Хрулев“ № 7, със съдружници и управители адв. Атанас Трифонов Богданов и
адв. Н.С.П., съдебен адрес:***, с който изцяло оспорват предявените искове. С
отговор на искова молба правят искане за привличане като трето лице – помагач
на страната на ответника на И.Г.Г., ЕГН **********, с адрес: ***.
Оспорват правото на
собственост на ищците, като правоприемници, в качеството им на наследници на Л.
Г.Г., като твърдят, че техният праводател не е придобил правото на собственост
или дори да го е придобил, той, респ. ищците са го изгубили, тъй като
ответниците са го придобили. Твърдят, че „Тракия Еко Петрол“ има правото на
собственост върху процесния имот по силата на нотариален акт за
покупко-продажба от 07.10.2014 г., акт 169, том 11, дело 2162/2014 г. по описа
на Служба вписвания, Агенция по вписвания - Чирпан.
Твърдят още, че
независимо от горното и при условията на евентуалност, дори И.Г. да била
продала имота на ищците, ответникът бил придобил имота от собственик, тъй като И.Г.
го била придобила включително на оригинерно правно основание в периода
1999-2009 г. (дори до 2014 г.) като била осъществявала владение повече от 10
години, владяла и се разпореждала с имота след продажбата в полза на ищците.
Твърдят, че „Тракия
Еко Петрол“ ЕООД упражнявало добросъвестно владение на имота в периода
2014-2020 г., в резултат на което го придобило с кратка 5-годишна давност
(2014-2020 г.). Общият праводател И.Г. била упражнила недобросъвестно владение
в периода 1999 – 2014 г. „Тракия Еко Петрол“ ЕООД придобило имота като
недобросъвестен владелец в периода 2006-2020 г., като присъединявало това на
своя праводател И.Г.. Поради горното, оспорват правото на собственост на
ищците, защото право на собственост било придобито от ответното дружество,
поради изтекла 10-годишна придобивна давност за периодите посочени по горе.
Ответното дружество
признава факта на владение на процесния имот, като твърди, че наследодателят на
ищците, съответно ищците, не са посещавали имота, не са заявявали права в тази
връзка, не са владели или обработвали имота, никой не се бил противопоставял на
владението и обработването на земята, извършвано от ответника.
Твърдят, че през
периода 2008 – 2010 г. И.Г. е отдала под наем на Г.П.М.процесния имот, като
последната била заявила този факт в Министерство на земеделието и попълнила
анкетни карти като земеделски производител за него. В периода 2011-2014 г. И.Г.
отдала под аренда имота на Г.П.М.с договор за аренда от 14.02.2011 г., вписан в
Службата по вписвания.
Твърдят, че на
07.10.2014 г. И.Г. продала на „Тракия Еко Петрол“ ЕООД, а дружеството придобило
имота по силата на нотариален акт за покупко-продажба от 07.10.2014 г.
Ответникът продължавал да владее и обработва имота необезпокоявано до 2020 г.
което доказвало неговата добросъвестност, както и заявените права на
собственост, своенето на имота от страна на праводателя И.Г.. Навеждат, че след
като И.Г. (първи собственик на имота) е отдавала имота под наем, под аренда и
се е разпореждала с него необезпокоявано толкова години, се налагал извод, че
ответникът добросъвестно е вярвал, че И.Г. е собственик на земята, тъй като И.Г.
от своя страна демонстрирала и заявила собствени права. Тя владеела имота и
предала достъпа до него за обработването му и заявявала правата си публично и
необезпокоявано. Страните били дали гласност на договора за аренда, като го
вписали и фактът на обработване на земята бил очевиден за всички в района.
Видно от онлайн справка в Службата по вписвания, разпоредителна сделка от 1999
година, която ищците твърдяли да ги легитимира като собственици, не била
отразена. При справка отдалечен достъп тази информация отсъствала. При проверка
за собствеността на имота и тежести върху него, „Тракия Еко Петрол“ ЕООД не
установило никакви съмнения относно правото на собственост на праводателката си
И.Г.. Нещо повече, видно от т. III на нотариалния акт от 2014 г. - продавачът Г.
декларирала, че била собственик на имота, а нотариусът сочел, че изповядва
сделката след като се е уверил в правото на собственост на продавача. Тези
обстоятелства посочвали, за да обосноват добросъвестността на ответниците.
Добросъвестност била налице, както към момента на сделката, така и след това,
вероятно до 2020 г. Представят справка от Общинска служба по земеделие, от
която било видно, че И.Г. била отбелязана като собственик на имотите към 2013
г. и че наследодателят на ищците не бил отбелязал свои права пред съответните
служби. Това отново доказвало добросъвестността на ищците и намерението за
своене на имота, демонстрирано от И.Г.. От горното следвало, че „Тракия Еко
Петрол“ ЕООД придобило владение на имота на годно правно основание с нот. акт
от 2014 г., без да знае, че праводателят му не е собственик, което го правело
добросъвестен владелец. Достатъчно било добросъвестността да е съществувала при
възникване на правното основание. Добросъвестността се предполагала до
доказване на противното, (чл. 70 ЗС) С тези факти и обстоятелства обосновавали
кратка придобивна давност от 5 години в полза на ответника, считано от
07.10.2014 г. до момента, в който период той владеел имота необезпокоявано и
непрекъснато. Ответникът дори е придобил имота от собственик, тъй като И.Г. го
е придобила включително на оригинерно правно основание в периода 1999-2009
г.(дори до 2014 г.) като е осъществявала владение повече от 10 години, владяла
и се разпореждала с имота.
При условията на
евентуалност правят възражение и сочат 10 годишен период на недобросъвестно
владение, през който период бил осъществявано владение от И.Г. и ответника
последователно. Това произтичало от сделките на разпореждане, които била
извършила И.Г. (договорът за аренда от 14.02.2011 г., както и покупко-продажба
от 07.10.2014 г.), които били категорична индикация, че И.Г. заявявала
собствени права на имота и не зачитала правото на собственост на наследодателя
на ищците. Оспорването на правото на собственост можело да се осъществи както с
правни, така и с фактически действия. Тези сделки представлявали оспорване
правото на собственост на наследодателя на ищците посредством правни действия и
означавали своене на имота, анимус и корпус. И.Г. владяла имота за себе си и
като свой, това било демонстрирала пред трети лице и пред ответника. И поради
това ответникът сочи, че присъединява недобросъвестното владение на И.Г. към
своето такова (в случая заявено при условията на евентуалност недобросъвестно,
по принцип твърдят добросъвестност, защото „Тракия Еко Петрол“ ЕООД е
добросъвестно). В съвкупност недобросъвестното владение на И. и правоприемника
й „Тракия Еко Петрол“ ЕООД водело до изтичане на 10 годишен придобивен период.
Считат, че искът е неоснователен, тъй като ищците не са придобили право на
собственост, а ако наследодателят им го е придобил, то той/те са го изгубили,
защото друг го е придобил. Молят съда, да отхвърли предявените искове.
Претендират разноски.
По искане на
ответника с Определение от 10.03.2021 г. като трето лице помагач на страната на ответника е конституирана И.Г.Г., ЕГН **********,***.
В срока по чл. 131 от ГПК е постъпил отговор от И.Г.Г. – трето лице
помагач на страната на ответника, с който взема становище, че предявените
искове са допустими, но неоснователни и недоказани и моли да бъдат отхвърлени.
Претендира разноски.
С Протоколно
определение от 07.02.2023 г.
производството спрямо третото лице - помагач И.Г.Г. е
прекратено, поради смъртта на последната.
С влязло в сила
Определение от 07.07.2021 г. съдът е
прекратил производството по гр. дело № 656/2020 г. по описа на РС – Чирпан, в
частта му с която И.Л.Г., ЕГН **********,*** и Г.Л.Г., ЕГН **********,***, чрез
пълномощниците адв. Т.Д.Т., АК – Х. и адв. Е.В.Т.,***, със съдебен адрес:***0
предявяват иск по чл. 59 от ЗЗД против „Тракия Еко Петрол“ ЕООД, ЕИК ***, със
седалище и адрес на управление: гр. Пловдив, р-н Ю., ул. Братя Бъкстон № 136.
От събраните по делото доказателства, които
прецени поотделно и в тяхната съвкупност, при спазване разпоредбите на чл. 235
от ГПК, съдът приема за установено следното:
Не е спорно, че с Решение № 09.27 от
22.08.1996 г. Поземлена комисия с. Братя Даскалови е възстановила правото на
собственост на И.Г.Г., върху земеделски земи в землището на с. Малко Дряново,,
община Братя Даскалови, в това число и на процесната нива в местността „Кьор
бунар“, с площ от 5.102 дка /пет декара сто и два квадратни метра/, четвърта
категория, съставляваща имот № 042007 - четиридесет и две хиляди и седем по
плана за земеразделяне на землището на с. Малко Дряново, ЕКНМ 46588, община
Братя Даскалови, Старозагорска област, при граници: имот № 042006, кад. №
000172 - Полски път, имот № 042008, имот № 042014, което се установява от
цитираното решение на ПК – Братя Даскалови, скица и удостоверение за данъчна
оценка на процесния имот.
Ищците И.Л.Г. и Г.Л.Г.
са наследници по закон на баща си Л. Г.Г., починал на 24.08.2015 г., което
обстоятелство се установява от представеното Удостоверение
за наследници № 27 от 06.08.2020 г.
От нотариален акт
за продажба на недвижими имоти - земеделски земи с № 53, том 2, рег. № 2715,
дело № 717/1999 г. на нотариус Люсиен Иванов, с район на действие - Районен съд
- Чирпан, вписан под акт № 157, том 1 от 04.05.1999 г. в СВ – Чирпан се
установява, че И.Г.Г. е продала на Л. Г.Г. недвижим имот, представляващ: нива в
местността „Кьор бунар“, с площ от 5.102 дка /пет декара сто и два квадратни
метра/, четвърта категория, съставляваща имот № 042007 - четиридесет и две
хиляди и седем по плана за земеразделяне на землището на с. Малко Дряново, ЕКНМ
46588, община Братя Даскалови, Старозагорска област, при граници: имот №
042006, кад. № 000172 - Полски път, имот № 042008, имот № 042014.
От нотариален акт
за покупко-продажба от 07.10.2014 г., акт 169, том 11, дело 2162/2014 г. по
описа на Служба вписвания, Агенция по вписвания – Чирпан се установява, че И.Г.Г.
е продала на „Тракия Еко Петрол“ ЕООД недвижим
имот, представляващ: нива в местността „Кьор бунар“, с площ от 5.102 дка /пет
декара сто и два квадратни метра/, четвърта категория, съставляваща имот №
042007 - четиридесет и две хиляди и седем по плана за земеразделяне на
землището на с. Малко Дряново, ЕКНМ 46588, община Братя Даскалови,
Старозагорска област, при граници: имот № 042006, кад. № 000172 - Полски път,
имот № 042008, имот № 042014.
Не е спорно, а и от
представените анкетни карти за регистрация на земеделски производител 2008 г.,
2009 г., 2010 г., заявление за подпомагане за 2010 г., регистър на земеделските
земи, гори и земи в ГФ за землището на с. Малко Дряново, издадена от ОСЗ с.
Братя Даскалови, договор за аренда на земеделска земя се установява факта
на владение на процесния имот от ответното дружество.
От представената по
делото справка от РП – Стара Загора, ТО – Чирпан се установява, че РП - Стара
Загора, ТО - Чирпан е наблюдавала ДП № 375 ЗМ -396/2018 г. по описа на РУ - Чирпан,
преписка № ТОЧ - 477/2018 г. по описа на РП - Стара Загора, водено срещу неизвестен
извършител затова, че на 07.10.2014 г. в гр. Чирпан, обл. Стара Загора, като
извършител с цел да набави за себе си имотна облага е възбудила и поддържала
заблуждение у Г.Д.П.- М., уверявайки я, че е собственик на следните земеделски
земи, находящи се в землището на с. Малко Дряново, общ. Бр. Даскалови, обл. Ст.
Загора - нива от 5.102 декара в местност „Кьор Бунар“ - имот № 042007 и нива от
3.100 декара в местност „Коджа Бозалък“ - имот № 066005 и я е мотивирала да
сключи с нея на 07.10.2014 г. в гр. Чирпан договор за покупко - продажба на
земеделски земи, находящи се в землището на с. Малко Дряново, общ. Бр. Даскалови,
обл. Ст. Загора - нива от 5.102 декара в местност „Кьор Бунар“ - имот № 042007
и нива от 3.100 декара в местност „Коджа Бозалък“ - имот № 066005,
съсобственост на наследниците на Л. Г.Г., с което е причинила имотна вреда на Г.Д.П.
- М.- престъпление по чл. 209 ал. 1 от НК. При разследването било установено,
че И.Г.Г. чрез нотариален договор за покупко - продажба на недвижим имот е
продала на Г.Д.П. - М.свой недвижим имот, находящ се в землището на с. Малко
Дряново, макар преди това да е била продала същия имот на друго лице. Г. не е
била издирена и не е била привличана към наказателна отговорност, като
производството известно време е било спряно. С постановление от 28.04.2022 г.
досъдебното производство е прекратено на основание чл. 243, ал. 1, т. 1, във
връзка с чл. 24, ал.1, т. 4 от НПК, поради смърт на извършителя на деянието И.Г.Г.,
ЕГН **********.
От показанията на
разпитаната по искане на ответното дружество Стоянка Стайова Петкова, служител
на земеделски производител (ЗП) Галина Пейчева – Митева, с. Малко Дряново, общ.
Бр. Даскалови, съвкупно се установяват следните релевантни за спора
обстоятелства – процесния имот е взет от „Тракия Еко Петрол“ ЕООД предишния
собственик И.Г. и от 2008. Г. до сега не е имало прекъсване на ползването на
имота от ЗП Галина Пейчева – Митева.
При така
установеното от фактическа страна, съдът прави следните правни изводи:
Предявен е
положителен установителен иск с правно основание чл. 124, ал. 1 от ГПК.
По делото безспорно
бе установено, че процесния земеделски
имот е бил възстановен на И.Г.Г., ЕГН **********, която към момента на
одържавяването им се е легитимирала като собственик на имотите, след успешно
проведена реституционна процедура.
Безспорно се
установи, че съгласно договор за покупко
– продажба на недвижим имот, обективиран в нотариален акт за продажба на
недвижими имоти - земеделски земи с № 53, том 2, рег. № 2715, дело № 717/1999
г. на нотариус Люсиен Иванов, с район на действие - Районен съд - Чирпан,
вписан под акт № 157, том 1 от 04.05.1999 г. в СВ – Чирпан, И.Г.Г. е
прехвърлила на общия наследодател на ищците Л. Г.Г.,
правото на собственост върху недвижим имот, представляващ: нива в местността
„Кьор бунар“, с площ от 5.102 дка /пет декара сто и два квадратни метра/,
четвърта категория, съставляваща имот № 042007 - четиридесет и две хиляди и
седем по плана за земеразделяне на землището на с. Малко Дряново, ЕКНМ 46588,
община Братя Даскалови, Старозагорска област, при граници: имот № 042006, кад.
№ 000172 - Полски път, имот № 042008, имот № 042014.
Следва да се отбележи
обаче, че последващата сделка между И.Г.Г. и „Тракия Еко Петрол“ ЕООД,
изразяваща се в покупко-продажба на процесния имот, обективирана в нотариален
акт за покупко-продажба от 07.10.2014 г., акт 169, том 11, дело 2162/2014 г. по
описа на Служба вписвания, Агенция по вписвания – Чирпан не е породила целения
вещно – правен, транслативен ефект, т.е. ответника „Тракия Еко Петрол“ ЕООД,
купувач по втората сделка, не е придобил право на собственост върху имота, тъй
като със закупуването му от продавач -
несобственик, тази сделка за продажба на чужд имот, макар и да не е нищожна, не
прехвърля вещни права. Съгласно трайната съдебна практика сделката за продажба
на чужд имот не е нищожна, но не прехвърля вещни права (В този смисъл Решение
№ 483 от 15.07.2010 г. на ВКС по гр. дело № 991/2009 г., І г.о., ГК, Решение
№ 270/06.07.2015 г. по гр. дело № 5923/2014 на ВКС, ГК, IV г.о. и др.). На
действителния собственик са непротивопоставими правата, които трето лице е
придобило върху вещта, макар и чрез валидна правна сделка, но от несобственик.
Обстоятелството, че придобивната сделка от несобственик не е нищожна и обвързва
страните по нея не означава, че придобитите с нея права са противопоставими на
действителния собственик, тъй като намира приложение принципът, че никой не
може да прехвърли повече права от тези, които притежава. Без значение е
добросъвестността на приобретателя – той не придобива собствеността по силата
на самата сделка.
Относно наведените
възражения в отговора ИМ, че процесния имот е бил придобит от ответника въз
основа на добросъвестно владение на имота в периода 2014-2020 г., в резултат на
което го придобил с кратка 5-годишна давност (2014-2020 г.), евентуално в
резултат на 10 годишен период на недобросъвестно владение, през който период
бил осъществявано владение от И.Г. и ответника последователно, както беше
посочено по-горе ответника „Тракия Еко Петрол“ ЕООД не
е придобил право на собственост върху имота, тъй като закупуването му от
продавач - несобственик не е довело до прехвърляне на правото на собственост
върху имота, т.е. ответникът не доказа да владее имота на правно основание,
което да може да се противопостави на ищеца. В съдебната практика
последователно се приема, че управителните действия, включително сключването на
облигационни договори по повод ползването (в случая - договор за аренда на
който се позовава ответника) не съставляват такива, които да отричат правата на
собственика и само по себе си не може да обоснове извод за наличие на явно и
несъмнено владение.
С оглед на
изложеното, настоящия съдебен състав счита, че ищците И.Л.Г.
и Г.Л.Г., като наследници по закон на баща си Л. Г.Г., след неговата смърт на
24.08.2015 г. са придобили чрез наследяване собствеността върху процесния имот.
Предвид изложеното, съдът приема, че предявените искове са основателни и
доказани и като такива следва да бъдат уважени.
По отношение на
направеното искане в ИМ на основание чл. 537, ал. 2 от ГПК да бъде отменен нотариалния
акт, който легитимира ответника като собственик на процесния имот, съгласно Тълкувателно
решение № 3 от 29.11.2012 г. на ВКС по тълк. д. № 3/2012 г., ОСГК, на
отмяна по реда на чл. 537, ал. 2 от ГПК подлежат само констативни нотариални
актове, с които се удостоверява право на собственост върху недвижим имот, не и
тези удостоверяващи сделки, с които се прехвърля, изменя или прекратява вещно
право върху недвижим имот. Поради това искането ще бъде оставено без уважение.
При този изход на
делото, следва да бъдат осъден ответника да заплати на ищците направените съдебни
и деловодни разноски за държавни такси в общ размер на 60 лева и адвокатско възнаграждение
в размер на 1000 лева.
По изложените
мотиви, съдът
Р Е Ш И:
ПРИЗНАВА ЗА
УСТАНОВЕНО по отношение на „Тракия Еко Петрол“ ЕООД, с
ЕИК ***, представлявано от управителя Г.Д.П.- М., със седалище и адрес на
управление: гр. П., р-н Ю., ул. „Б.Б.**, че И.Л.Г., ЕГН
**********,***, и Г.Л.Г., ЕГН **********, с постоянен адрес: *** са собственици на недвижим имот: НИВА
в местността „Кьор бунар“, с площ от 5.102 дка /пет декара сто и два квадратни
метра/, четвърта категория, съставляваща имот № 042007 - четиридесет и две
хиляди и седем по плана за земеразделяне на землището на с. Малко Дряново, ЕКНМ
46588, община Братя Даскалови, Старозагорска област, при граници: имот №
042006, кад № 000172 - Полски път, имот № 042008, имот № 042014.
ОСЪЖДА „Тракия Еко
Петрол“ ЕООД, с ЕИК ***, представлявано от управителя Г.Д.П.- М., със седалище
и адрес на управление: гр. П., р-н Ю., ул. „Б.Б.**, да заплати на И.Л.Г., ЕГН **********,***,
и Г.Л.Г., ЕГН **********, с постоянен
адрес: ***, направените съдебни и деловодни разноски за държавни такси в
общ размер на 60 лева и адвокатско възнаграждение в размер на 1000 лева.
Решението може да
бъде обжалвано пред Окръжен съд - Стара Загора в двуседмичен срок от връчването
му на страните.
Съдия
при Районен съд - Чирпан: ___________