РЕШЕНИЕ
№
164
гр. Русе, 09.07.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Административен
съд - Русе, в
публично заседание на 9 юни, през две хиляди двадесет и първа година, в състав:
|
ПРЕДСЕДАТЕЛ: |
ЙЪЛДЪЗ
АГУШ |
|
ЧЛЕНОВЕ: |
ЕЛИЦА
ДИМИТРОВА |
|
|
ДИМИТРИНКА
КУПРИНДЖИЙСКА |
при
секретаря МАРИЯ СТАНЧЕВА и с
участието на прокурора ГЕОРГИ МАНОЛОВ като разгледа докладваното от съдия АГУШ КАН дело № 117
по описа за 2021 год., за да се произнесе, съобрази
следното:
Производството е
касационно по чл.63, ал.1, изр.2 от ЗАНН във вр. чл.208 и сл. от глава XII от АПК.
Образувано е по касационна жалба на Г.К.Н., подадена
чрез адв.К.Х., против решение № 260128/02.03.2021 г., постановено
по АНД № 2042/2020 г. по описа на Районен съд – Русе, с което е потвърдено наказателно
постановление № 20-3393-000340/21.10.2020г., издадено от началника на Второ РУП
при ОД на МВР Русе, с което на Г.К.Н. ***, за нарушение по чл.150а, ал.1 от ЗДвП, на основание чл.177, ал.1, т.1 от ЗДвП, е наложено административно
наказание глоба в размер на 200лв.
Като касационни основания се релевират допуснати
съществени нарушения на процесуалните правила и неправилното приложение на
материалния закон.
Иска се отмяната на въззивното решение и решаване
на делото по същество, чрез отмяна на наказателното постановление.
Прави се искане за присъждане на направените
по делото разноски за двете съдебни инстанции.
Ответникът по касационната жалба – Второ РУП
при ОД на МВР Русе, чрез процесуалния си представител, изразява становище за
нейната неоснователност и моли решението на районния съд да бъде оставено в
сила.
Прави искане за присъждане на юрисконсултско
възнаграждение.
Представителят на
Окръжна прокуратура - Русе дава заключение за неоснователност на жалбата като
сочи, че решението на РРС е правилно и законосъобразно и следва да бъде
оставено в сила.
Съдът, като взе
предвид изложените в жалбата оплаквания, становищата на страните и събраните по
делото доказателства, след касационна проверка на обжалваното решение по
чл.218, ал.2 от АПК, приема за установено следното:
Касационната жалба е
процесуално допустима – подадена е в срок, от надлежна страна, срещу невлязъл в
сила съдебен акт, поради което подлежи на разглеждане.
Разгледана по
същество, жалбата е неоснователна.
Касационната инстанция напълно споделя
изложените от районния съд съображения по тълкуването и приложението на закона,
към които тя препраща на основание чл.221, ал.2, изр.второ от АПК вр.чл.63,
ал.1, изр.второ от ЗАНН.
За да потвърди оспореното пред него
наказателно постановление въззивният съд е приел за безспорно установено, че с
описаните в АУАН и НП действия касационният жалбоподател е осъществил състава
на административно нарушение по чл.150а, ал.1 от ЗДвП, за което правилно е
санкциониран на основание чл.171, ал.1, т.1 от ЗДвП.
Съдът е обсъдил възраженията на наказаното
лице и ги е отхвърлил като неоснователни, излагайки мотиви въз основа, на които
достига до съответните правни изводи.
Настоящият съдебен състав споделя изцяло
изводите на Русенския районен съд, изложени в решението, предмет на
касационната проверка, като намира развитите касационни възражения за
неоснователни.
Изложените пред настоящата инстанция
възражения на касатора практически преповтарят съображенията му, развити пред
въззивния съд, на които възражения районният съд е дал отговор в решението си.
Касационният съд не намира за нужно да
преповтаря тези мотиви.
Касационната инстанция споделя извода
на РРС, че в хода на развилото се
производство по ЗАНН, приключило с издаване на процесното НП, не са допуснати
съществени процесуални нарушения. По безспорен и категоричен начин са
установени обстоятелствата по извършеното административно нарушение.
Съдът е анализирал всички събрани
писмени и гласни доказателства.
Мотивите са в достатъчна степен ясни и
последователни, като са засегнати всички въпроси във връзка със
законосъобразността на обжалваното наказателно постановление, предвид
обществените отношения, които нормите охраняват.
Обстоятелствата по извършване на
деянието не разкриват и по-ниска степен на обществена опасност от всички
останали случаи на същото административно нарушение. Не са налице многобройни смекчаващи
обстоятелства, което да дават основание случая да бъде квалифициран като
“маловажен” по смисъла на чл.28 от ЗАНН.
С оглед гореизложеното решението на РРС
е правилно и следва да бъде оставено в
сила.
В настоящото производство юрисконсулт е
извършил процесуално представителство на ответника.
С оглед крайния изход на спора и направеното
искане за присъждане на разноски, касаторът следва да бъде осъден, на основание
чл. 63, ал. 3 и ал.5 ЗАНН вр. чл.
143, ал. 4 от АПК, да заплати на ОД на МВР юрисконсултско възнаграждение в размер на 80 лева,
определено съгласно чл.144
от АПК, вр. чл.78,
ал. 8 от ГПК, вр. чл.
37, ал. 1 от ЗПП, вр. чл.
27е от Наредба за заплащането на правната помощ.
Мотивиран от горното и на основание чл. 221,
ал. 1 от АПК, във връзка с чл.63, ал. 1, изр. 2 от ЗАНН, Административен съд-
Русе
Р Е
Ш И :
ОСТАВЯ
В СИЛА решение № 260128/02.03.2021 г., постановено по АНД № 2042/2020
г. по описа на Районен съд – Русе.
ОСЪЖДА
Г.К.Н. ***, с ЕГН **********, да заплати на ОД
на МВР - Русе разноски по делото в размер на 80.00 лева.
Решението е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: