№ 43896
гр. София, 07.12.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 125 СЪСТАВ, в закрито заседание на
седми декември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:ЗОРНИЦА АНГ. ЕЗЕКИЕВА
като разгледа докладваното от ЗОРНИЦА АНГ. ЕЗЕКИЕВА Гражданско
дело № 20231110158324 по описа за 2023 година
Съдът намира, че делото му е подсъдно и исковата молба е съобразена с разпоредбите
на чл. 127 и чл. 128 ГПК, изпълнена е процедурата по чл. 131 ГПК, след като съобрази чл.
140, ал. 1 ГПК, чл. 140, ал. 3, изр. 1 ГПК във връзка с чл. 146 ГПК,
ОПРЕДЕЛИ:
ИЗГОТВЯ СЛЕДНИЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД.
I.Обстоятелствата, от които произтичат претендираните права и възражения:
Ищецът твърди, че на 8.3.2022г. сключил с Ю.Л. договор за заем, по силата на
който следвало да й бъде отпуснат заем от 1300 лева, като в договора било уговорено, че
кредитополучателят дължи сумата 817,80лева такса за бързо разглеждане и сумата от 545,10
лева - неустойка.Оспорва двете клаузи като нищожни, поради заобикаляне на закона,
противоречие с добрите нрави, неравноправност.
Ответното дружество, в срока за отговор сочи, че счита исковата молба за нередовна,
като сочи, че ищецът не е представил препис на договор / възражение, което е част от
предмета на доказване. Оспорват се доводите за нищожност, като по отношение неустойката
се сочи, че същата съдържа в себе си обезпечение за евентуални негови пропуснати ползи,
същата не противоречи на добрите нрави, защото предвиждането й отговаря на високия
риск, който ответникът е поел, В ГПР не се включват разходи, които потребителят заплаща
при неизпълнение на задълженията си. Таксата за експресна услуга, не отговаря на нито
една от хипотезите на чл.10 а ЗПК, а едновременно с това, се твърди, че е предвидена,п ри
съобразяване на дейността, която служителите следва да извършат.
Правна квалификация на правата, претендирани от страните:
Предявен е установителен иск с правно основание чл.124,ал.1 ГПК във връзка с чл. 26
ЗЗД за признаване на разпоредба на договора за нищожни, поради: - противоречие със
закона, добрите нрави, заобикаляне на закона, посочени по – горе.
1
ІІІ.Доказателствена тежест.
УКАЗВА на ищеца, че носи тежестта да докаже твърдението си за сключен договор
за кредит, твърдението се, че договорът предвижда заплащане на сумата 817,80лева такса
за бързо разглеждане и сумата от 545,10 лева - неустойка.
ЗАДЪЛЖАВА, на основание чл.190 ГПК ответникът в едноседмичен срок от
получаване на препис от определението, да представи по делото препис от сключения
договор – видно от представените към исковата молба доказателства, ищецът е представил
справка – извлечение към договора, която твърди, че му е предоставена от ответника при
сключването на договора, ответникът, от своя страна, предоставя по делото разпечатка от
електронната си система, за декларираните пред него от ищеца обстоятелства, следователно,
нито една от страните не спори, че договорът е сключен, спорът е, коя страна може да
представи копие от документа. Доколкото страните не спорят, че ищцата е потребител,
ответникът не твърди да няма копие от договора, то същият следва да го представи по
делото.
УКАЗВА на ответника, че при непредставянето му в посочения от съда срок, съдът
може да приеме, че на 8.3.2022г. ищецът сключил с Ю.Л. договор за заем, по силата на
който следвало да й бъде отпуснат заем от 1300 лева, като в договора било уговорено, че
кредитополучателят дължи сумата 817,80лева такса за бързо разглеждане и сумата от 545,10
лева – неустойка.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ответника по чл.190 ГПК-доказателствената
тежест, че на ищеца, преди сключване на договора , е предоставен СЕФ, е на ответника,
поради което и разпоредбата на чл.190 ГПК е неприложима.
НА ОСНОВАНИЕ чл. 145, ал. 3 ГПК приканва страните към спогодба като им указва,
че съгласно чл. 78, ал. 9 ГПК при приключване на делото със спогодба половината от
внесената държавна такса се връща на ищеца, като направените разноски си остават за
страните, както са ги направили, ако не е уговорено друго и спорът ще се разреши в
по[1]кратки срокове.
ПРЕПИС от отговора да се изпрати на ищеца, който може да изрази становище и да
ангажира доказателства във връзка с него в първото по делото съдебно заседание.
НА ОСНОВАНИЕ чл. 146, вр. чл. 140, ал. 3 от ГПК, на страните да се връчи препис
от настоящото определение за насрочване, ведно с проекта за доклад по делото, като те
могат да вземат становище по него и дадените със същия указания, най-късно в първото по
делото съдебно заседание.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 22.2.2024 г. от
9,30ч., за която дата и час да се призоват страните с посочените по – горе преписи.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2