Решение по дело №1830/2023 на Административен съд - Варна

Производството е по реда на чл. 70 - 73 от .

Образувано е по предложение на прокурор от Окръжна прокуратура- Варна за възобновяване на основание чл.70, ал.2, т. 3 от ЗАНН на административно-наказателното производство по издаден от мл. полицейски инспектор в ІІІ-то РУ към ОДМВР- Варна фиш серия Р № 211156/16.11.2022 г. – предвид по-късно откритото ново обстоятелство от съществено значение за разкриване на обективната истина, което не е било известно на наказващия орган, а именно , че тревните площи върху които е бил паркиран посоченият във фиша автомобил, находящи се срещу бл. ****, представляват частен поземлен имот с идентификатор ***, собственост на А.П.Р. . С тези мотиви за липсата съставомерност на посоченото във фиша адм. нарушение по чл. 183, ал.2, т.1 от ЗДвП, се иска възобновяване на административно-наказателното производство и отмяна на процесният фиш. В съдебно заседание предложението се поддържа от участващият по делото прокурор от ВОП С.И. .

Ответникът младши полицейски инспектор в Трето РУ към ОДМВР- Варна А.Н.Х. , редовно призован не изпраща представител в съдебно заседание и не изразява становище по предложението.

Заинтересованата страна А.Г.Д., чрез упълномощения адвокат Я. изразява становище за уважаване на предложението.

Съдът, след преценка на доказателствата по делото, приема за установено от фактическа страна следното:

На 16.11.2022 г. е издаден от мл. полицейски инспектор в ІІІ-то РУ към ОДМВР-Варна А.Н.Х. фиш серия Р № 211156, с който на основание чл. 183, ал.1, т.2 от ЗДвП е наложена на собственика на МПС „Тойота 4 Рънър“ с рег. № **глоба в размер на 20 лв. , за нарушение по чл.15, ал.7 от ЗДвП – преминава или паркира МПС в парк, градина или детска площадка в населено място извън обозначените за това места , извършено в гр. ***. След узнаване за фиша, от собственика на автомобила А.Г.Д. е подадено възражение № УРИ 439 000-5091/21.02.2023 г. до началника на ІІІ-то РУ, с което е отправено искане за заличаване на оспореният фиш. Възражението е изпратено по компетентност на ВОП, която с постановление от 12.04.2023 г. назначава проверка по преписка № 2072/2023 г. по описа на ВОП, извършването на която е възложено на служител от Трето РУ. В хода на проверката са снети обяснения от Д. съдържащи признание, че на посочената във фиша дата именно той е управлявал въпросният автомобил. На 25.05.2023 г. е получена с писмо от 22.05.2023 г. на кмета на район „Вл. Варненчик“ в Трето РУ справка от кадастрално-информационната система на АГКК, в която е отразено, че разположеният срещу входове 1, 2 и 3 на бл. 303 в ж.к. „Вл. Варненчик“ ПИ с идентификатор ***с предназначение за друг вид застрояване, е собственост на А.П.Р. . След приключване на проверката е издадена на 6.07.2023 г. справка за резултатите от същата, която е изведена на 12.07.2023 г. с предложение за изпращането й на ВОП. Преписката ведно със справката са изпратени на ВОП, където са получени на 18.07.2023 год. , а предложението за възобновяване на административно-наказателното производство е направено на 14.08.2023 г. и получено в АС-Варна на 15.08.2023 год.

При така установените факти, съдът намира от правна страна следното :

Предложението е процесуално допустимо като направено от компетентен орган по чл. 72, ал.1, т.1, пр. І от ЗАНН в едномесечния срок по чл.71, ал.1, т.2 от ЗАНН.

Разгледано по същество, съдът го намира за основателно.

За обективната съставомерност на нарушението по чл.183, ал.2, т.1 от ЗДвП в случаите на неправилно паркиране по смисъла на чл. 15, ал.7 от същият закон , от съществено значение е характера на мястото на паркиране – във фиша то е определено като е прието нарушаване на забраната за паркиране в градина. Регламентираната в нормата забрана има предвид градините като част от системата на общественото озеленяване, т.е. представляващите публична собственост зелени площи по смисъла на чл.62, ал.2 от ЗУТ. Към момента на издаване на процесният фиш, мястото на паркиране е било възприето от наказващия орган именно като представляваща публична собственост градина, без да му е било известно обстоятелството, че в одобрената кадастрална карта то е отразено като частен имот с предназначение за друг вид застрояване. Нормата на чл.2, ал.5 от ЗКИР определя, че данните от кадастъра са доказателство за обстоятелствата за които се отнасят, до доказване на противното. При извършването на възложената от ВОП проверка, различни обстоятелства от тези отразени в кадастъра не са установени, поради което по-късното узнаване чрез справката от кадастъра на действителното предназначение на имота в който е бил паркиран процесният автомобил, се явява ново обстоятелство, което е от съществено значение за разкриване на обективната истина. Обективиращият новото обстоятелство факт, че имота определен при липсата на спор като място на паркиране, представлява частна собственост, сочи на липсата на нарушаване на забраната по чл. 15, ал.7 от ЗДвП, съответно сочи на липсата от обективна страна на осъществен състав на адм. нарушение по чл. 183, ал.2, т.1 от ЗДвП. С оглед последното, ползващият се съгласно чл. 186, ал.8 от ЗДвП със силата на влязло в сила НП процесен фиш, се явява материално незаконосъобразен, което налага административно-наказателното производство в което той е издаден да бъде възобновено и при решаване на въпроса по същество съгласно чл.73, ал.4, т.3 от ЗАНН , същият да бъде отменен.

Водим от горното ,съдът

Р Е Ш И :

ВЪЗОБНОВЯВА административно-наказателното производство по издаденият от мл. полицейски инспектор в Трето РУ към ОДМВР-Варна фиш серия Р № 211156/16.11.2022 г. , с който за нарушение по чл. 15, ал.7 от ЗДвП е наложена на основание чл. 183, ал.2, т.1 от ЗДвП на А.Г.Д. глоба в размер на 20 лв. и ОТМЕНЯ същият.

Решението е окончателно .

	Председател:
	Членове: