№ 364
гр. С., 18.07.2024 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – С. в заседание при закрити врати на осемнадесети
юли през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:Христина З. Марева
при участието на секретаря Пенка Сп. Иванова
и прокурора Р. Н. Р.
Сложи за разглеждане докладваното от Христина З. Марева Гражданско дело
№ 20242200100313 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 10:00 часа се явиха:
Молителят В. В. С., редовно призована, се явява лично и с адв.
Маринова от АК С., редовно упълномощена.
За Агенция за социално подпомагане - Регионална дирекция „Социално
подпомагане“ гр. С., редовно призовани, не се явява представител.
Съдът докладва, че е депозирано както чрез системата на сигурно
електронно връчване, така и на място в деловодството на съда становище по
доказателствата, което съдът ще докладва след като даде ход на делото.
За Дирекция „Социално подпомагане“ гр.Т., редовно призовани, не се
явява представител.
Съдът докладва, че е представен социален доклад по чл. 15 ал 6 от ЗЗДт.
Окръжна прокуратура – С., редовно призована, се представлява от зам.
окръжен прокурор Р. Р..
СТРАНИТЕ: Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че са налице предпоставките
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД на делото и докладва.
Съдебното заседание е първо насрочено за събиране на доказателства
изслушване на страните.
Адв. МАРИНОВА: Поддържаме подадената молба.
МОЛИТЕЛКАТА: Поддържам молбата. От малка се грижа за детето,
свикнах с нея.
ПРОКУРОЪТ: Запознат съм с подаденото от РД „Социално
подпомагане становище. Считам наведеното твърдение в него за неправилно.
1
С молбата са приложени достатъчно доказателства, от които да е видно, че те
са надлежно оформени и имат достатъчно информация за датата на съставяне,
а именно 28.05.2024 г. Още повече, че са изготвени пред длъжностно лице в
Община Т. и не са налице пороците сочени в становището на А „СП“. Други
доказателства на този етап няма да соча.
Съдът докладва, че в становището си РД „СП“ се акцентира, че в
приложената нотариално заверена декларация от майката Радка Рускова
Петкова, от осиновителката г-жа В. С. и от бащата на детето – Иван Иванов
Стефанов по чл. 89 ал 6 от СК за липса на обвързаност на съгласието с
материални облага липсвало изявление кога е дадено това съгласие и за кого
се отнася. Считат, че за установяване дееспособността на лицата следвало да
се изиска от Община Т. справка относно наличието на правни ограничения,
както по отношение на майката на детето, така и на г-жа В. С.. Изтъква се, че в
представените нотариално заверени декларации от г-жа С. и г-н Стефанов,
липсва подпис на лицата.
Във връзка с възраженията съдът констатира, че в представените
декларации на лице „подпис“, липсва изискване на закона този подпис да е
изпълнен с буквена сигнатура, различна от пълното изписване на имената.
Поставен е и пръстов отпечатък в депозираната от майката Радка Рускова
Петкова декларация, с която изразява съгласие за осиновяване и заявява, че са
й известни последиците от допускане на пълното осиновяване, както и че в
декларация по чл. 89 ал 6 от СК също е поставен пръстов отпечатък.
Действително в тази декларация не е посочено кое съгласие и за какво не е
обвързано с материални облаги. Същото се отнася и за декларацията
представена от молителката, в която при това същата е посочена с фамилно
име Илиева, а не с фамилно име С.. Същото се отнася и за бащата, като в
декларацията липсва посочване кое съгласие е дадено без обвързване с
материална облага.
Съдът намира също така, че следва да бъде събрана информация
относно наличието на трудово правоотношение за г-жа С. и г-н Стефанов.
Адв. МАРИНОВА: Нямам възражения по доклада. Действително в
някои от декларациите аз при изписването на една от декларациите съм
посочила г-жа В. В. С.. Просто аз съм допуснала техническа грешка като съм
написала Илиева. С оглед известните пропуски за това по отношение даденото
съгласие, мисля, че това може да бъде поправено и с разпита на бащата.
Майката Радка Петкова не се явява. Тя наскоро е родила второ дете, има две
малки деца и няма възможност да се яви. Тя е наясно, че имаме намерение да
пуснем молба за осиновяване, съгласна, защото като се роди детето тя се
дезинтерисира и от него момент не го търси. Само В. със съпруга си го гледат,
подпомагани от родителите на бащата. Като подавахме молбата, молителката
и съпругът й работеха. Сега са им прекратили трудовите правоотношения и са
на борсата - молителката за 4 месеца. Бащата е на борсата от м. VІ. Бащата
получава единствено детски. Все още не е получил обезщетението от борсата,
2
но до този момент е получавал възнаграждения от работодателя. По
неофициална информация молителката е подала молба до „Аглика трейд“
ООД за изготвяне на справка за доходите и са й казали след 10 дни да отиде да
я получи. По информация на молителката и съпругът й двамата получавали
около 1000 лв. месечно заплата. Сега активно търсят работа, след като съвсем
наскоро им е прекратен трудовия договор. Водим и един свидетел за разпит,
който да установи, че молителката е много привързана към детето. Всъщност
от както се е родило, тя го гледа заедно със съпруга си и го обича като свое
родно дете.
На основание чл. 146 ал. 1 от ГПК съдът докладва, че е подадена молба
от В. В. С., в която заявява, че с Иван Иванов Стефанов са съпрузи и са
сключили брак от 10.01.2022 г. Живеят в Т., като преди това са живели
съвместно повече от 5 г. Същевременно за периода от началото на 2021 до
края на 2022 г. Радка Рускова Петкова, която е първа братовчедка на молителя
по бащина линия, е живяла с тях и същата на 03.07.2021 г. е родила детето
Стойка Радкова Рускова. Детето е било припознато от съпруга на молителката
– Иван Иванов Стефанов и същото е записано с имена Стойка Иванова С.. От
момента на раждането и двамата съпруги В. С. и Иван Стефанов живеят с
детето и са се привързали много към него, обичат го и се грижат за него като
за собствено дете. В молбата са посочили, че работят в „Аглика трейд“ ООД
гр. Велико Търново и осигуряват необходимите средства за отглеждане и
възпитание на детето. Осигурили са му собствена стая, в която да бъде
отглеждано. От друга страна майката Радка Рускова Петкова е самотна и не
може да разчита на други свои близки роднини, които да й помагат в
отглеждането на детето. Членовете на нейното семейство не са в състояние да
й помагат и единствените доходи, които получава са социални помощи и
добавки. Веднага след раждане на детето майката се дезинтересирала от него и
го оставила за отглеждане в семейството на В. С. и живее друг адрес на
семейни начала с друг мъж, от когото чака дете.
Поддържа се, че е налице съгласие от всички заинтересовани, а именно
родителите на детето и осиновяващата, както и че това съгласие не е
обвързано с материални облаги.
Правното основание е по чл. 101 от СК, тъй като се иска пълното
осиновяване на детето.
Молителят дължи доказване на посочените в молбата твърдения,
касаещи интересите на детето, като съдът и служебно е задължен да издири и
да установи всички релевантни факти и обстоятелства.
Адв. МАРИНОВА: Моля да приемете едно медицинско удостоверение
на молителката В. С., че е здрава, ведно с препис за ОП – С..
ПРОКУРОРЪТ: Нямам възражения по доклада Нямам искания за
събиране на други доказателства. Няма и да соча такива. Доколкото съдът
констатира, че са необходимо приобщаване и на други документи няма пречка
в днешното с.з. да бъдат извършени разпити и на свидетели.
3
По доказателствата на основание чл.148 от ГПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА и ПРИЛАГА представените с молбата писмени доказателства
ПРИЕМА И ПРИЛАГА изготвения на основание чл. 15 ал. 6 от Закон за
закрила на децата Социален доклад от Д „СП“ .
ПРИЕМА и ПРИЛАГА представеното в днешното с.з. медицинско
удостоверение за молителката В. С..
ДОПУСКА до разпит водения в днешното с.з. свидетел.
ДОПУСКА изслушване в с.з. на бащата, съобразно изискването на
закона, както и за потвърждаване на обстоятелствата, за които е изготвил
декларация с непълно съдържание.
Съдът сне самоличност на бащата:
ИВАН ИВАНОВ СТЕФАНОВ, с ЕГН ********** от представената в
съдебното заседание ЛК с № *********, издадена на 17.07.2018 г. в МВР – С..
След извършената справка съдът върна документа за самоличност на
лицето.
ИВАН СТЕФАНОВ РАЗПИТАН КАЗА: Подписал съм декларация пред
секретаря на Община Т.. Декларацията, която съм представил е за това, че
осиновяването от съпругата ми на детето не е обвързано с материална облага.
Единственото дете, което имам е Стойка.
Съдът сне самоличност на свидетеля:
ИВАН СТЕФАНОВ КОЛЕВ, с ЕГН **********, съгласно представената
в съдебното заседание ЛК с № *********, издадена на 07.10.2021 г. в МВР –
С..
След извършената справка, съдът върна документа за самоличност на
свидетеля.
Свид. ИВАН СТЕФАНОВ КОЛЕВ: Баща съм на Иван. Съгласен съм да
дам показания.
Свидетелят ПРЕДУПРЕДЕН за наказателната отговорност, която носи
обещава да говори истината.
РАЗПИТАН КАЗА: За малкото дете Стойка от момента на неговото
раждане се грижи майката - за мен майка е В., която ми е снаха. Биологичната
майка Радка изостави детето, не го търси изобщо. Снаха ми В. много обича
детето, грижи се много добре за него. Ако се наложи снахата В. го води на
болница. Обаждат ми се и на мен, ако се ходи до С., отивам с колата, карам ги.
Аз и съпругата ми им помагаме и ако искат да отидат някъде, пускат го при
нас. Ние си гледаме детето. В. и синът ми Иван са осигурили условия за него в
къщата. Имат детска стая, играчки и всичко необходимо. Детето нарича В.
„майко“. Като я вземем за малко започва да плаче и казва „искам майка“.
Отношенията ни са добри, гледаме детето, уважаваме си го. Детето е добро.
4
С оглед обстоятелството, че днес в с.з. не се явява майката, както и
поради това, че депозираната от нея декларация за това, че даденото от нея
съгласие не е обвързано с материална облага, не е с изискуемото от закона
съдържание, като съобрази и обстоятелството, че се касае за формални
императивни изисквания на закона, съдът намира, че не може да приключи
делото в днешното с.з.
УКАЗВА на молителката, че в следващото с.з. следва да представи
декларация от майката РАДКА РУСКОВА ПЕТКОВА по чл. 89 ал. 6 СК, в
която да се съдържат данни относно това за осиновяването на кое от децата си
е дала съгласие и за осиновяването от кого.
При невъзможност да бъде представена декларация, следва да посочат
своевременно адрес за призоваване или да доведат майката на детето, за да
бъде изслушана от съда, относно мотивите й, заради които е дала съгласието за
осиновяване.
УКАЗВА на молителката, че следва да представи доказателства относно
наличието или липсата на трудово правоотношение, както и за доходите си.
ДА СЕ ИЗИСКА от Община - Т. удостоверение, в което да е посочено
дали В. В. С., с ЕГН ********** има регистрирани правни ограничения.
Съдът намира, че не са налице предпоставките за преустановяване на
съдебното дирене и
О П Р Е Д Е Л И :
ОТЛАГА делото за 22.08.2024 г. – 11:30 ч., за която дата страните се
считат редовно призовани.
ДА СЕ ИЗПЪЛНИ определението на съда.
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
Заседанието се закри в 10.30 часа.
Съдия при Окръжен съд – С.: _______________________
Секретар: _______________________
5