Р
Е Ш Е Н И Е
гр.
София, 31.10.2018 г.
В
ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ
ГРАДСКИ СЪД, ТО, VI-16 състав в закрито съдебно заседание на тридесет и първи октомври
две хиляди и осемнадесета година, в състав:
СЪДИЯ:
ВАЛЕРИЯ БРАТОЕВА
като
разгледа ч. търг. дело № 2069 по описа за 2018 година, взе предвид следното.
Производството е по реда на чл. 25 от
Закона за търговския регистър и регистъра на юридическите лица с нестопанска
цел (ЗТРРЮЛНЦ) вр. глава XXI „Обжалване на определенията“ ГПК.
Образувано е по жалба
на „Ч.С.“ ООД, ЕИК ********, подадена чрез упълномощен адвокат – И.Д., срещу
отказ № 20180918141217/27.09.2018 г. на Агенция по вписванията, постановен по
заявление А4, № 20180918141217/18.09.2018 г. за вписване на промяна в името на
управителя и на извършено прехвърляне на общо 35 дружествени дяла от капитала
на дружеството, притежавани от съдружника Р.Х.АД, чуждестранно юридическо лице,
ПАНАМА, в полза на А.Т.Б., ЕГН ********** и В.Б.Л., ЕГН ********** и свързаното
с извършеното прехвърляне обявяване на нов дружествен договор.
В жалбата се излагат доводи за незаконосъобразност на
отказа, тъй като същият бил основан на непредставено извлечение от
чуждестранния регистър удостоверяващо съществуването и представителството на
чуждестранното юридическо лице, без длъжностното лице да е указало отстраняване
на констатираната нередовност, като за приложение на чл. 22, ал. 5 ЗТРРЮЛНЦ
било без значение в кой момент е извършено разпределението на заявлението. От
друга страна, в противоречие с констатацията на длъжностното лице удостоверение
за актуално правно състояние на чуждестранното юридическо лице било представено
съответно с апостил и в превод на български език, заверен от МВнР.
Съдът като разгледа събраните
доказателства, намира следното:
Със
заявление А4, № 20180918141217/18.09.2018 г., подадено от представляващ „Ч.С.“
ООД по силата на изрично пълномощно адвокат, е поискано вписване в ТР на прехвърляне
на 17 дружествени дяла на стойност 1700 лева от капитала на „Ч.С.“ ООД,
притежавани от съдружника Р.Х.АД, чуждестранно юридическо лице, ПАНАМА, в полза
на А.Т.Б., ЕГН **********, въз основа на сключен на 09.08.2018 г. договор за покупко-продажба
на дружествен дял, с нотариално удостоверени подписи и съдържание, рег. № 2516 и
2517/09.08.2018 г. на нотариус Ж.Д., № 328 в регистъра на НК, както и на
прехвърляне от този съдружник на 18 дяла от капитала на дружеството в полза на В.Б.Л.,
ЕГН **********, въз основа на договор за покупко-продажба на дружествен дял, с
нотариално удостоверени подписи и съдържание, рег. № 2518 и 2519/09.08.2018 г.
на нотариус Ж.Д., № 328 в регистъра на НК. Със заявлението е представен и нов дружествен
договор, отразяващ промяната в собствеността на капитала.
Длъжностното
лице при АВ постановило обжалвания отказ като приело, че към разглежданото
заявление не е представено актуално извлечение от чуждестранния регистър
относно съществуването на чуждестранното юридическото лице - съдружник Р.Х.АД,
ПАНАМА и удостоверяващо лицата, които го представляват по националния му закон
и съответно притежаващи компетентността да упълномощят представител на
юридическото лице. Същото било необходимо с цел удостоверяване представителната
власт на лицето, подписало приложените към заявлението документи от името на
съдружника Р.Х.АД. Представеният превод на удостоверение, издадено от Публичен
регистър на Панама не бил в съответствие
с изискванията на чл. 18, ал. 2, изр. второ ЗТРРЮЛНЦ вр. чл. 21а, ал. 1 от
Правилника за легализациите, заверките и преводите на документи и други книжа.
Съгласно разпоредбата на чл. 21а., ал. 1 от последния по отношение на преводите
на документи и други книжа на български език, предназначени за ползване в
Република България, било необходимо подписът на преводача, положен в извършения
от него превод, да бъде нотариално удостоверен в Република България. При това
положение липсвала и декларация по чл.
129, ал. 2 вр. чл. 129, ал. 1 ТЗ на праводателя Р.Х.АД, тъй като не било ясно
дали представената такава изхожда от законните представители на това дружество.
Тъй като към момента на разпределяне на заявлението за разглеждане от
длъжностното лице по регистрацията срокът по чл. 22, ал. 5 във вр. чл. 19, ал.2 ЗТРРЮЛНЦ бил изтекъл, липсвала възможност за даване на указания за отстраняване
на посочените нередовности.
Жалбата
е основателна.
Нормата
на чл. 22, ал. 5 ЗТРРЮЛНЦ установява, че когато към
заявлението за вписване, заличаване или обявяване на търговеца не са приложени
всички документи, които се изискват по закон, или когато не е платена дължимата държавна такса, длъжностното
лице по регистрацията дава указания на заявителя за отстраняване на
нередовността. Указанията се оповестяват по електронната партида на търговеца, не по-късно от
следващия работен ден от постъпването на заявлението в регистъра. Установеният срок за оповестяване на
указанията има инструктивен характер и по никакъв начин не освобождава
длъжностното лице от изпълнение на задължението му да укаже привеждане на
подадено заявление в съответствие с изискванията за редовност, като за
изпълнение на това задължение е без значение дали разпределението на
заявлението е своевременно или не. Пропуските в организацията на работа на Агенцията
е недопустимо да водят до ограничаване правото на защита на заявителите в
регистърното производство.
Следователно,
в регистърното производство е допуснато нарушение на чл. 22, ал. 5 ЗТРРЮЛНЦ,
което е довело до съществено ограничаване правото на защита на заявителя в
производството, което е охранително по своята същност и предполага служебна
активност на решаващия орган за осигуряване надлежното упражняване на правата
на заявителя. Това означава, че всеки отказ, основан на липсата на документ при
липсата на дадени указания за представянето му, е процесуално незаконосъобразен
и подлежи на отмяна.
Необходимо
е да се отбележи, че действително волеизявлението на съдружника Р.Х.АД, ПАНАМА,
в договорите за прехвърляне на дружествени дялове и в декларацията по чл. 129 ТЗ
е обективирано от упълномощен представител – А.Б.М., който черпи представителна
власт от генерално пълномощно от 01.10.2012 г., подписано от Х.А.Р.Ф.–
президент и В.А.М.- секретар, като съгласно удостоверение от публичния регистър
на Панама № 233991/30.10.2015 г. именно президентът представлява дружеството
пред трети лица. Изминалият значителен период от време – 3 години налага
заявителят да представи актуално удостоверение, от което да е установим факта
на продължаване съществуването на дружеството като правен субект. Наистина
даденото в полза на А.М.пълномощно е безсрочно и действието му не би било
прекратено при промяна на законния представител на Р.Х.АД, ПАНАМА, но при
всички положения тази представителна власт би отпаднала при прекратяване на
дружеството като правен субект (чл. 41, ал. 1 ЗЗД). Затова заявителят дължи да установи
съществуването на чуждестранното дружество към момента на извършване на
правните сделки с дружествени дялове и деклариране на обстоятелствата по чл.
129 ТЗ.
Предвид
необходимостта от ангажиране на доказателства за съществуване на Р.Х.АД,
чуждестранно юридическо лице, ПАНАМА, за представянето на които длъжностното
лице не е дало указания, обжалваният отказ е незаконосъобразен и следва да бъде
отменен, като длъжностното лице изпълни задълженията си и укаже на заявителя да
представи доказателства за съществуването на прехвърлилият дружествените си
дялове съдружник към сключване на сделките и декларирането на обстоятелствата
по чл. 129 ТЗ.
По
изложените съображения, съдът
Р Е
Ш И :
ОТМЕНЯ,
по жалба на „Ч.С.“ ООД, ЕИК ********, подадена чрез упълномощен адвокат – И.Д.,
ОТКАЗ № 20180918141217/27.09.2018 г. на Агенция по вписванията, постановен по
заявление А4, № 20180918141217/18.09.2018 г..
УКАЗВА
на длъжностното лице при АВ-ТРРЮЛНЦ да приложи чл. 22, ал. 5 ЗТРРЮЛНЦ по
отношение на подаденото заявление А4, № 20180918141217/18.09.2018 г., съгласно мотивите на настоящото
решение.
Решението
не подлежи на обжалване. Препис да се изпрати на АВ-ТРРЮЛНЦ.
СЪДИЯ: