№ 191
гр. К., 18.07.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – К., ПЕТИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично
заседание на двадесет и четвърти юни през две хиляди двадесет и четвърта
година в следния състав:
Председател:ДЕЯН Г. ИЛИЕВ
при участието на секретаря ВЕЛИСЛАВА ИВ. ГРОЗЕВА
като разгледа докладваното от ДЕЯН Г. ИЛИЕВ Административно
наказателно дело № 20245510200437 по описа за 2024 година
Обжалвано е Наказателно постановление № 24-0284-000259 от 28.02.2024 г. на
Началник Сектор в ОДМВР-С.З., РУМВР-К.. Жалбоподателят А. С. Т., недоволен от
наложеното му наказание, моли съда да го отмени. Излага общи оплаквания за
незаконосъобразност и необоснованост на НП.
В с.з. редовно уведомен, не се явява.
Въззиваемата страна, редовно призована в с.з. не изпраща представител. В
писмено становище на гл. юрисконсулт А. се излагат доводи за неоснователност на
жалбата и се претендира за юрисконсултско възнаграждение.
Съдът, като извърши цялостна проверка на констативния акт (АУАН) и
Наказателното постановление (НП), взе предвид становищата на страните, и прецени
заедно и поотделно събраните по делото доказателства, приема за установено
следното:
Жалбата е неоснователна.
Административнонаказващият орган (АНО) е приел за установено, че на
18.02.2024 г. в 22.26 ч. в с. Х. на ул. „*** м.“ в посока запад-изток до кръстовището с
ул. „Б.“ е управлявал л.а. „П.“ с рег. № ****** с концентрация на алкохол в кръвта си
0,77 ‰, установено с техническо средство „Дрегер Алкотест 7510“ с фабр. № ARNJ-
0084 в 22.29 часа. Издаден бил Талон за изследване № **** от 18.02.2024 г. и седем
стикера с № *****, но жалбоподателят не се явил да даде кръв за изследване, с което
виновно е бил нарушен чл. 174, ал. 1, т. 1 от ЗДвП.
1
Описаната фактическа обстановка се установява от АУАН № 891798 от
18.02.2024 г., Талон за изследване № **** от 18.02.2024 г., Извлечение от паметта на
техническо средство „Дрегер Алкотест 7510“ с фабр. № ARNJ-0084, Протокол за
лабораторна проверка с рег. № 3286р-12336 от 0703.2024 г., ЗППАМ № 24-0284-000091
от 18.02.2024 г., ЗППАМ № 24-0284-000095 от 19.02.2024 г., справка за регистрация,
показанията на св. Ц., които кореспондират на обясненията на жалбоподателя.
Фактическата обстановка в с.з. и в жалбата не се оспорва.
От обясненията на жалбоподателя се установява, че е получил Талон за
изследване № **** от 18.02.2024 г., подписал го е и не е давал кръв за изследване.
От лабораторната справка е видно, че концентрацията на алкохол в кръвта е
била установена с техническо изправно средство за измерване.
От събраните доказателства не се установяват факти, водещи до извод, че
Наредба № 1 от 19.07.2017 г. за реда за установяване концентрацията на алкохол в
кръвта и/или употребата на наркотични вещества или техни аналози (Наредбата) не е
била спазена – съставен е акт, съдържанието на алкохол в кръвта е установено с
техническо средство, издаден е Талон за изследване № **** от 18.02.2024 г. – връчен и
подписан от водача, но той не есе явил за медицинско изследване.
Съгласно чл. 6, ал. 10 от Наредбата при неявяване на лицето за медицинско
изследване се приема показанието на техническото средство.
При правилно установената фактическа обстановка изводът на АНО, че
жалбоподателят е извършил нарушение на чл. 5, ал. 3, т. 1 от ЗДвП, е правилен.
Разпоредбата забранява на водачите на МПС-ва да ги управляват след употреба
на алкохол.
За извършеното нарушение АНО правилно е приложил санкционната норма на
чл. 174, ал. 1, т. 1 от ЗДвП – глоба в размер на 500 лв. и лишаване от право да
управлява МПС-во за срок от шест месеца.
В с.з. жалбоподателят изтъква уважителни причини за извършване на
нарушението – необходимост от посрещане на линейка за болната му съпруга, но това
обстоятелство в с.з. не се потвърди. От др. страна след като жалбоподателят е знаел,
че е употребил алкохол е следвало да предприеме законосъобразен метод за упътване
на линейката.
В хода на съдебното производство не се установиха допуснати съществени
нарушения на процесуалните правила при съставяне на АУАН и издаване на НП.
Следователно НП следва да се потвърди като законосъобразно и обосновано.
Основателното е искането на гл. юрисконсулт А. за присъждане на
юрисконсултско възнаграждение и съобразно чл. 27е, ал. 1 от Наредбата за заплащане
2
на правната помощ за изготвяне на становище следва да се присъди такова в размер на
80 лв.
Водим от горните мотиви съдът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление № 24-0284-000259 от 28.02.2024 г.
на Началник Сектор в ОДМВР-С.З., РУМВР-К., с което на жалбоподателя А. С. Т. ЕГН
********** са били наложени административни наказания ГЛОБА в размер на 500 лв.
и ЛИШАВАНЕ ОТ ПРАВО ДА УПРАВЛЯВАВА МПС-во за срок от ШЕСТ месеца.
ОСЪЖДА жалбоподателя ДА ЗАПЛАТИ по сметка на ОДМВР-С.З., ЕИК
********** - BG30UNCR76303100115626 сумата от 80 лв.
Решението подлежи на касационно обжалване в 14-дневен срок от съобщението пред
Административен съд - С.З..
Съдия при Районен съд – К.: _______________________
3