№ 950
гр. София, 06.01.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 26 СЪСТАВ, в закрито заседание на
шести януари през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:РАДОСЛАВ Р. АНГЕЛОВ
като разгледа докладваното от РАДОСЛАВ Р. АНГЕЛОВ Гражданско дело №
20241110118633 по описа за 2024 година
по молба 1279/03.01.2025 г. от адв. А М.
Делото е изпратено на АССГ по частна касационна жалба, с която е отказано конституиране
на заинтересовани страни.
РАЗПОРЕДИ:
ДА СЕ ИЗПРАТИ молба с вх. № 1279/03.01.2025 г. ведно с делото на АССГ, след връщане
от АССГ.
СТАНОВИЩЕ по чл.255, ал.2 ГПК: Настоящото производство е административно, по
реда на чл.14, ал.3 ЗСПЗЗ и СРС действа като въззивен състав.
По делото са постъпили две молби за конституиране като заинтересовани страни от Д. С. и
И. Б., тъй като водят вещни искове срещу лицата, които обжалват отказа на ОСЗ да
възстанови в стари реални граници имота. Същевременно И. Б. чрез адв. Б., за да не
пропусне преклузия пред САС, иска да се запознае с материалите по делото. С оглед
разпореждането на съдебния администратор, същият чрез адв. Б. подава молба до съда да му
се предостави достъп до делото. По повод това запитване съдът е отправил преюдициално
запитване относно съвместимостта на чл.77-78 ПАС с GDPR и независимостта на съдиите с
оглед Бангалорския принцип за конфиденциалност и пазене на тайна според Кодекса за
етично поведение на българските съдии. Съдът спира производството в частта за
произнасяне по молбата на И. Б. чрез адв. Б. за достъп до дело, като производството си
продължава по основния ход на делото - реституцията и законосъобразността на
административния акт, тъй като наследниците са 17 на брой. По отношение на молбите на
И. Б. и Д. С. съдът се е произнесъл с Определение 40594/08.10.2024 като е оставил същите
без уважение, тъй като производството е административно и не допуска да се конституират
1
други лица, освен тези пред административния орган. В определението съдът се е позовал на
ТР. Срещу това определение е подадена жалба от И. Б. и Д. С. и делото физически се намира
в АССГ.
Същевременно адв. А, адв. Д. и адв. М подава молби за конституиране в това производство,
защото искат да вземат станище по преюдициалното запитване.
По молби за бавност от адвокати Д. и А има произнасяне от СГС по ч. гр. д. № 14069/2024 г.
по описа на СГС.
В момента делото се намира в АССГ, защото е подадена частна касационна жалба срещу
определение, с които съдът отказва да конституира И. Б. и Д. С. като заинтересовани страни.
Производството е по реда на чл.14, ал.3 ЗСПЗЗ.
Същевременно настоящият съд е изпратил част от делото на на СГС ч. гр. д. № 14069/2024 г.
за ОФГ, тъй като граждански съд се е произнесъл по административно дело и съдът не знае
дали следва да изпълнява такъв съдебен акт.
От друга страна, има образувано има образувано ч. гр. д. № 14228/2024 г. по описа на СГС
по молба за бавност на адв. М. Съставът на СГС иска това дело.
Ето защо настоящият съд не може да се произнесе сега. Настоящият съдъбен състав счита,
че не се е забавил, тъй като е в обективна невзъможност да се прозинесе, докато делото
липсва физически и ходи по инстанциите, заради бавност на адвокат Д., А и М. Чака се
връщане на делото от АССГ, след това да се изпрати за ОФГ и след това по ч. гр. д. №
14228/2024 г.,заради молбите на трети лица, за да могат да вземат становище по
преюдициално запитване, което е в допълнително производство по чл.77-78 ПАС, а не по
същество на спора.
ПРЕПИС от разпореждането да се изпрати на АССГ.
Разпореждането е окончателно и не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2