№ 20004
гр. София, 05.05.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 151 СЪСТАВ, в закрито заседание на
пети май през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:БОРЯНА Д. ВОДЕНИЧАРОВА
като разгледа докладваното от БОРЯНА Д. ВОДЕНИЧАРОВА Гражданско
дело № 20241110138154 по описа за 2024 година
намери, че следва да съобщи на страните проекта за доклад по делото по реда на чл.
140, ал. 3 ГПК:
С определение от 05.09.2024 г. съдът е спрял производството по делото на основание
чл. 229, ал. 1, т. 4 ГПК до приключване с влязъл в сила акт на производството по гр.д. №
1211/2022 г. по описа на РС-М.. Съгласно служебно изисканата от съда информация в
отговор от 30.04.2025 г. решението по посоченото гр.д. № 1211/2022 г. по описа на РС-М. е
влязло в сила на 05.03.2025 г., като към писмото са приложени съдебните актове от трите
съдебни инстанции по производството, поради което производството по делото следва да
бъде възобновено, делото насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание и на
страните да бъде съобщен проектът за доклад.
Г. Г. Г. е предявил срещу „П.“ О. осъдителен иск с правно основание чл. 2, ал. 1, вр.
чл. 8, ал. 1 ЗАЗ за сумата от 710, 78 лв., ведно със законната лихва от датата на подаване на
исковата молба до окончателното плащане, представляваща сбор от дължимите и неплатени
от ответника арендни вноски по договор за наем, вписан в С., вх. рег. № ****/25.11.2019 г.,
акт. № ***, т.9 и договор за аренда, вписан в С., вх. рег. № ***/25.03.2014 г., акт № ***, т. 5,
за имот с идентификатор ***, имот с идентификатор **** и имот с идентификатор **-*,
които са били увеличени с влязло в сила решение по гр.д. № 1211/2022 г. по описа на РС-М.
на по 85 лв./дка.
Ищецът твърди, че праводателите му са сключили с ответното дружество описаните
по-горе договор за аренда и за наем, като по отношение на третия имот договорите се
дублират. С договора за наем била уговорена наемна цена в размер на 50 лв./дка, а с
договора за аренда – 35 лв./дка. С влязлото в сила съдебно решение по гр.д. № 1211/2022 г.
по описа на РС-М. цената по договорите била увеличена на 85 лв./дка, като ответното
дружество не е заплатило разликата между уговорената и увеличената цена по договорите са
посочените по-горе три недвижими имота.
В срока по чл. 131 ГПК ответникът е подал отговор на исковата молба, с който
оспорва предявения иск. Твърди, че е заплащал по 80 лв./дка, както и че ищецът не е
отправял искане за заплащане на процесните суми. Моли исковете да бъдат отхвърлени.
Съдът намира, че исковата молба е нередовна, тъй като не е посочено за какъв
период/коя стопанска година/част от стопанска година се претендират процесните суми,
като за процесуална икономия делото следва да бъде насрочено за разглеждане в открито
съдебно заседание, а на ищеца да бъдат дадени указания за отстраняване на констатираната
нередовност.
По доказателствената тежест
1
В тежест на ищеца по предявения иск е да установи съществуването на облигационно
отношение с ответника по силата на валиден договор за наем на земеделска земя и за аренда
през процесния период, по силата на който на ответника е било предадено държането на
описаните имоти с посочената площ в годно състояние за използването им съобразно
уговореното предназначение и за ответника е възникнало задължението за плащане на
аренда в претендирания размер за посочения период, както и че цената по договорите е била
увеличена съобразно претендирания от ищеца с исковата молба размер.
При установяване на тези обстоятелства в тежест на ответника е да докаже, че е
погасил претендираното вземане. На основание чл. 146, ал. 2 ГПК на ответника следва да се
укаже, че не сочи доказателства в подкрепа на изложените в отговора на исковата молба
твърдения, че е извършил плащания.
По доказателствата
Ищецът е представил с исковата молба писмени доказателства, които са допустими,
относими и необходими за правилното решаване на повдигнатия пред съда правен спор,
поради което следва да бъдат приети като доказателства по делото. Следва да се приемат и
приложените към писмото на РС-М. от 30.04.2025 г. преписи от съдебни актове.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ВЪЗОБНОВЯВА производството по гр.д. № 38154/2024 г. по описа на СРС, 151
състав.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 25.06.2025 г. от
14.30 ч., за което да бъдат призовани страните по делото.
УКАЗВА на ищеца в едноседмичен срок от получаване на съобщението с писмена
молба с препис за ответника да посочи за какъв период/коя стопанска година/част от
стопанска година се претендират процесните суми, като го ПРЕДУПРЕЖДАВА, че при
неизпълнение на указанията в срок съдът ще върне исковата молба и ще прекрати
производството по делото.
ПРИЕМА представените от ищеца с исковата молба, както и приложените към писмо
с вх. номер ***/30.04.2025 г. на РС-М., писмени доказателства по делото.
УКАЗВА на ответника на основание чл. 146, ал. 2 ГПК, че не сочи доказателства в
подкрепа на изложените в отговора на исковата молба твърдения, че е извършил плащания.
Препис от настоящото определение, в което е обективиран проектът на доклада по
делото, да се връчи на страните, а на ищеца да се връчи и препис от отговора на исковата
молба с приложенията към него.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2