№ 585
гр. Варна, 31.10.2025 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в публично заседание на тридесети октомври
през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Пламен Ат. Атанасов
при участието на секретаря Елена Ян. Петрова
Сложи за разглеждане докладваното от Пламен Ат. Атанасов Търговско дело
№ 20253100900349 по описа за 2025 година.
На именното повикване в 13:40 часа се явиха:
След спазване разпоредбата на чл. 142, ал. 1 от ГПК:
Ищецът „УниКредит Лизинг“ ЕАД, представляван от Изпълнителните
директори К.В.А. и И.В.С., редовно призован, представлява се от адв. Св. К.,
редовно упълномощена и приета от съда от днес.
Ответникът „Агроплам – 2008“ ЕООД, представляван от управителя
Н.Г.М., редовно призован, не изпраща представител.
Ответникът ЗП П.Й.К., редовно призован, не се явява, не се
представлява.
Адв. К.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ с оглед редовното призоваване на страните, намира, че не са
налице процесуални пречки по хода на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
и пристъпи към изясняване на фактическата страна на спора
Адв. К.: Поддържам исковата молба. Запозната съм с доклада по делото
и нямам възражения по същия.
В съответствие с разпоредбата на чл. 375, ал. 1 от ГПК, СЪДЪТ
прави ДОКЛАД НА ДЕЛОТО, като се придържа към Определение №
1324 от 16.09.2025 година:
Постъпила е искова молба от “Уникредит Лизинг“ ЕАД, с ЕИК
*********, против ЗП П.Й.К., с ЕГН ********** и “Агроплам-2008“ ЕООД, с
ЕИК *********, с която са предявени субективно и обективно, кумулативно
съединени искове с правно основание чл.342, ал.2 от ТЗ вр. с чл.121 от ЗЗД и
1
чл.92, ал.1 от ЗЗД като и чл.86 от ЗЗД, за солидарното осъждане на
ответниците да заплатят на ищеца, както следва: -сумата от 99817.65лв.,
представляваща сбор от падежирали и непогасени в срок лизингови вноски по
Договор за финансов лизинг на пътно превозно средство
№149497/02.06.2022г., от която 38502.35лв., съставляващи част от вноска №29
с падеж на 02.11.2024г. и 61315.30лв., съставляващи вноска №30 с падеж на
02.12.2024г.; -сумата от 6948.78лв., представляваща неустойка за забава
дължима на основание чл.8.1 от договора за лизинг за периода от 01.02.2025г.
до 30.04.2025г. и -сумата от 637.90лв., представляваща неплатен
остатъкчетвърта вноска от застрахователна премия по застраховка “Каско“ по
полица №****** от 07.03.2025г. дължима на основание чл.10 във вр. с чл.18.1
и чл.19.2.1.3 от договора за лизинг, ведно със законната лихва върху
главницата, считано от датата на подаване на исковата молба в съда до
окончателно изплащане на задължението.
В исковата молба се твърди, че между ищеца, като лизингодател и
ответника ЗП Пламен Кундурджиев, качеството му на лизингополучател, е
сключен Договор за финансов лизинг на пътно превозно средство
№149497/02.06.2022г., по силата на който ответника е възложил на ищеца да
придобие в собственост трактор, марка “John Deere“, модел “*****“, рама
№****** и да предостави същия за ползване срещу възнаграждение на
лизингополучателя. Сочи се, че лизинговият обект е предаден на
лизингополучателя с Приемо-предавателен протокол, с което ищеца е
изпълнило основното си задължение по договора. Твърди се, че според чл.3.2
от Договора за финансов лизинг и Погасителен план, към него, лизинговата
цена е в размер на 516340.99лв. без включен ДДС или 619608.81лв. с включен
ДДС. Твърди се още, че на 12.06.2022г. лизингополучателят е направил
плащане в размер на 159678.69лв., от което 154901.74лв.-встъпителна вноска,
3671.17лв.-комисионна за управление, 180лв.-разходи за придобиване,
135.78лв.-премия по застраховка “Гражданска отговорност“ и 790лв.-премия
по застраховка “Каско“. Поддържа се, че според чл.7 от договора дължимите
от лизингополучателя месечни вноски са 30 бр. в периода от 02.07.2022г. до
02.12.2024г. Поддържа се още, че датата на завеждане на исковата молба,
лизинговата вещ се намира в държане и ползване от лизингополучателя,
независимо, че договорът за лизинг е изтекъл и лизингополучателят не е
упражнил правата си да изкупи лизинговата вещ съгласно чл.16.1 от договора
за лизинг. Твърди се, че на основание чл.101 и при условията на чл.121-чл.127
от ЗЗД, във връзка с чл.24.3 от Договора за лизинг, като солидарен длъжник за
погасяване на вземането се е задължил и ответника “Агроплам-2008“ ЕООД.
Сочи се, че понастоящем ответниците имат неизплатени задължения по
договора за лизинг, както следва: -просрочена главница формирана от 29 и 30
2
вноска за периода от 02.11.2024г. до 02.12.2024г. в общ размер от 99817.65лв.; -
неустойка за забава, на основание чл.8.1 от договор за лизинг за периода от
01.02.2025г. до 30.04.2025г. в размер на 6948.78лв., от която 2402.40лв.-
неустойка за забава за периода от 01.02.2025г. до 28.02.2025г., 2436.78лв.-
неустойка за забава за периода от 01.03.2025г. до 31.03.2025г. и 2109.60лв.-
неустойка за забава за периода от 01.04.2025г. до 30.04.2025г. 637.90лв.-
четвърта вноска от застрахователна премия по застраховка “Каско“ по полица
№******/07.03.2025г. на основание чл.10 във вр. с чл.18.1 и чл.19.2.1.3 от
договора за финансов лизинг.
Предявените претенции намират правното си основание в чл.342, ал.2 от
ТЗ вр. с чл.121 от ЗЗД и чл.92, ал.1 от ЗЗД като и чл.86 от ЗЗД.
С оглед пасивното процесуално поведение на ответника, съдът намира,
че не са налице безспорни факти и обстоятелства, които да не се нуждаят от
доказване.
Съгласно общия принцип за разпределение на доказателствената тежест,
всяка от страните следва да ангажира доказателства в подкрепа на
твърденията си и относно изгодните за нея факти. С оглед конкретния предмет
на спора ищецът, следва да установи наличието на твърдяното облигационно
правоотношение между страните, а именно договор за изработка /възлагане
изготвянето на проектна документация/, изправността на изпълнителя по
договора, включително качественото и срочно изпълнение, и стойността на
изработените и приети дейности. В тежест на ответникът е да докаже фактите
и обстоятелствата изключващи задължението, в това число наличието на
некачествено изпълнение, или да установи, че е заплатил възнаграждението за
възложената работа.
Адв. К.: Моля да приемете представените писмени доказателства.
Имаме новонастъпили обстоятелства – на 30.06.2025 г. е заплатено
цялото задължение към „УниКредит Лизинг“ по заведената искова претенция.
Моля да се произнесе с решение, с оглед направеното от ответника
плащане и да ни присъдите сторените разноски, доколкото ответното
дружество е било повод за завеждане на настоящата претенция. Представям
списък на разноските.
СЪДЪТ намира, че следва да бъдат приети допуснатите писмени
доказателства, представени от страните, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА и ПРИЛАГА като доказателства по делото, представените
с исковата молба документи, както следва: Копие от Договор за финансов
лизинг на пътно превозно средство № 149497 о 02.06.2022 г. – 10 листа; Копие
3
от Приложение № 1; Копие от Погасителен план; Копие от Приемо –
предавателен протокол към лизингов договор № 149497/02.06.2022 г.
ПРИЕМА и ПРИЛАГА като доказателства по делото, представеното
в днешно съдебно заседание от процесуалния представител на ищеца
Преводно нареждане от 30.06.2025 г. за сумата от 107 405.00 лева.
Адв. К.: Нямам други доказателствени искания.
СЪДЪТ като взе предвид поведението на страните намира, че са налице
предпоставките за даване ход на устните състезания, поради което и на
основание чл. 149, ал. 1 от ГПК
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
Адв. К.: Моля да се произнесете с решение, като съобразите
направеното в хода на производството плащане.
Моля да ми присъдите сторените по делото разноски в пълен размер,
съобразно приложения списък.
СЪДЪТ като взе предвид, че делото е разяснено, на основание чл. 149,
ал. 2 ГПК обявява устните състезания за приключили и посочва, че ще обяви
решението си в законоустановения срок.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което е приключило в
13:44часа.
Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________
Секретар: _______________________
4