ПРОТОКОЛ
№ 179
гр. Смолян , 08.04.2021 г.
РАЙОНЕН СЪД – СМОЛЯН в публично заседание на осми април, през две
хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Сийка К. Златанова
при участието на секретаря Сирма А. Купенова
Сложи за разглеждане докладваното от Сийка К. Златанова Гражданско дело
№ 20215440100045 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 11:00 часа се явиха:
Страните по делото редовно призовани.
Ищецът С.К. се явява лично и с адв. К, редовно упълномощена от преди.
За ответното дружество се явява адв. Ч, редовно упълномощен от преди.
Вещото лице налице.
Адв. К - Да се даде ход на делото.
Адв. Ч - Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че не са налице процусеални пречки за даване ход на делото и затова
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ПРИЕМА И ПРИЛАГА платежните ведомости за месеците май, юни, юли и
август 2020 г. и фиш за заплата за месец август 2020 г. в оригинал, представени от
ответното дружество с молбата от 05.03.2021 г.
Адв. К – Доверителят ми ще направи изявление по представените по делото
платежни ведомости, за които отново изразявам съмнение, че са оригинали.
Съдът предяви на ищеца платежната ведомост за месец май на лист 60 от делото,
платежна ведомост за заплата за месец юни 2020 г.платежна ведомост за месец юни 2020 г.
на лист 61 от делото, платежна ведомост за месец юли 2020 г. на лист 62 от делото, както и
1
платежен фиш за месец август 2020 г.
Ищеца С.К. - Във ведомостта за месец май подписа не е мой. Във ведомостта за
месец юни и ведомостта за месец юли подписа също не е мой. На платежния фиш за месец
август на лист 64 от делото подписа е мой. Пари не съм получавал. Нито съм подписал, нито
съм получил парите за месеците май, юни и юли.
Сне се самоличността на вещото лице както следва:
Е И К. - **********.
СЪДЪТ ПРЕДУПРЕДИ вещото лице за наказателната отговорност по чл.291 НК и
същото обеща да даде заключение по знание и съвест.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ К. – Извърших проверка в счетоводството на ответника, от
където ми бяха представени разплащателните ведомости, които в момента се намират по
делото и тъй като там срещу името на ищеца беше положен подпис, няма как да изчисля
обезщетение за забава. От счетоводството ми обясниха, че тъй като те са шофьори и пътуват
и не са тук на точната дата, когато се върнат от курс получават заплатата си. Подписаните
плащания във ведомостите са извършени в брой, а сумата от 1952 лв. е преведена на
21.09.2020 г. по банковата сметка на ищеца. Не мога да кажа дали плащанията в брой
отразени във ведомостите са извършени преди или след банковия превод. Не съм изследвала
къде е извършено плащането. Те ми представиха ведомостите за заплати. Подписа отразява
извършено плащане, а дали подписа е на ищеца или не, не мога да кажа. Съгласно
ведомостите са изплатени 8148.02 лв. в брой.
Адв. К – Считам, че вещото лице е излязло извън рамките на възложената задача,
като дава заключение като безспорен факт, че дължимото трудово възнаграждение е
изплатено. В същото време вещото лице не сочи кога точно са платени парите, тъй като
претендираме за периодично плащане. Липсва в заключението кога са платени заплатата за
месец май, заплатата за месец юни. Отделно от това ние за месец юни не сме претендирали
цялото месечно трудово възнаграждение, а само за няколко работни дни, тъй като за другия
период от месец юни сме получили възнаграждение от друга фирма. Моля да се приеме
заключението в частта относно дължимото трудово възнаграждение. В останалата част
заключението не следва да бъде прието, а следва да бъде назначена повторна ССЕ, но която
ще формулирам след изслушване на СГЕ. Поддържам искането за откриване на
производство по оспорване по чл. 193 ГПК и ще моля да бъде допусната и назначена СГЕ
със задача, вещото лице да даде заключение дали представените по делото платежни
ведомости са оригинали, да даде заключение ако е възможно за мястото и датата на
съставяне на тези документи и дали подписите положени в платежните ведомости от месец
май, до месец август 2020 г. са положени от доверителя ми, къде и кога. За целта
доверителят ми е готов да предостави сравнителни образци, както и вещото лице да ползва
подписа в базата данни МВР, положени върху личната карта, както и други образци
2
предоставени от доверителя ми. По отношение на вещото лице което днес изслушваме ще
имам допълнителна задача, но ще бъде формулирана в следващото съдебно заседание.
Адв. Ч - Моля да приемете заключението на вещото лице К.. По искането на СГЕ
считам, че същото е своевременно направено и допустимо в частта само дали подписа на
представените от нас оригинали документи е положен от ищеца. Относно останалите
въпроси същите са недопустими, къде и кога е положен подписа няма как графолога да
установи.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА И ПРИЛАГА заключението на вещото лице К., на която да се изплатят
100 лв. от бюджета на съда.
Сне се самоличността на свидетелите както следва:
САВ- , без родство и дела със страните по делото.
КАЦ, без родство и дела със страните по делото.
СЪДЪТ ПРЕДУПРЕДИ свидетелите за наказателната отговорност по чл. 290 НК
и същите обещаха да кажат истината след което бяха изведени от съдебната зала.
Съдът пристъпи към разпит на свидетеля В.
СВИДЕТЕЛЯ ВАСИЛЕВ – Познавам К от много години. Отношенията ми с него
са приятелски. И двамата с него работихме в „ББ“ ЕООД, а в А в Б. С остана повече от мен
в А. Аз работих там месец и половина през лятото. С беше там повече от мен, остана повече
от три месеца в А. Напуснахме фирмата защото не ни плащаха трудовото възнаграждение.
Бяхме се разбрали плащането на заплатите да става по банков път, предоставили бяхме
наши банкови сметки. Имаше превод от Б в размер на 800 лв. по моята сметка за месец и
половина. На ищеца не му бяха преведени никакви пари. След като се прибрах в България
чаках пари от В, която е шефка на фирмата. Трябваше да ми плати за времето, през което
бях в А, остатъка от парите, но тя постоянно ме лъжеше и затова се консултирах с адв. .
Щяхме да заведем дело и заминах за Германия. След като си дойдох управителката
трябваше да ми изплати 725 лв., обаче ми даде 400 лв., а за другите каза за нея да останат
заради делата и разправиите. В А бяхме аз, В, А, А, другия В, С. Офиса на фирмата е върху
НБ, точно до заведението, на главната в Смолян, там подписахме договорите. Сега офиса е
срещу Първо основно училище, бившия ***, на последния етаж. Знам единствено, че С е
взел само 1900 лв. и нищо друго. Това е за целия период, в който е бил в А. Аз съм ходил
сам в офиса на фирмата и дори ме уволниха дисциплинарно. Не съм водил дело за
уволнението, няма да се разправям. Пускахме жалби до Профсъюзите и те ни отговаряха да
3
се оправяме. Мен ме извикаха един единствен път да отида и да се подпиша. Поставих
много подписи, може би шест, седем пъти. Реално не получих пари. Подписах, защото не ми
се разправяше повече с управителката. Получих само 400 лв., останалите пари не ги
получих. На мен С ми каза, че са му преведени само 1000 евро за всички месеци, не ми е
споделял да е ходил във фирмата. От месец май, до края на месец август С не се е прибирал
в България. Аз също го чаках, защото щяхме да заминаваме отново, но с друга фирма. В А
не са носени ведомости, там не сме вземали пари. Тази ведомост, която подписах я подписах
в дружеството в България пред В и господина, който днес е свидетел. Не знам какъв е
свидетеля във фирмата. Аз бях в А един месец и десет дена. Когато аз напуснах ищеца
остана във фирмата. Аз напуснах фирмата лятото, не си спомням датата и месеца. Всички
момчета си поддържахме връзка, защото чакахме парите. Аз живея на ул. ****, долу на рм.
Ищеца живее в ж.к. Н. С не се е прибирал от А. Винаги когато си идва е с мен. Не мога да
посоча датата, на която се прибра С, но три месеца и нещо беше там. Прибра се след лятото.
Не мога да кажа защо С остана през цялото време в А.
Съдът предяви на свидетеля платежна ведомост на лист 39 от делото.
СВИДЕТЕЛЯ В – Подписа е мой срещу името СВ и съм получил сумата 375 лв.
Съдът пристъпи към разпит на свидетеля К.
СВИДЕТЕЛЯ КАЦЕВ - Управителя на ББ е ВБ. В си води фирмата и плаща по
най-различен начин. В си е и счетоводител на фирмата. Същата плаща заплатите и по
банков път и в брой. Авансите също се плащат в брой. Виждал съм С.К. два три пъти, мисля
когато тръгваше за А. Тръгваха май 2020 г. за А. След това още един път дойде в офиса за да
си оправи документацията, да си получи парите, изобщо да се приключат отношенията. С
идва в офиса, коментираха работата, ситуацията в А. Мисля, че всичко му е платено. Не си
спомням точно, беше края на лятото, края на месец август или началото на месец септември
мисля, че една част му беше заплатена по банков път, а друга на ръка. На него според мен
му е платено всичко. В броеше пари, коментираха различни ситуации и тези пари му бяха
дадени. Не мога да кажа каква сума е броена. С се подписваше върху документи. До колкото
знам от месец май до края на месец август С е бил в А, там е работил. Не мога да кажа каква
е уговорката между В и С за начина на плащане, има си договор. Мисля, че всичко което е
по договор и по ведомост му е платено. Ако ищеца има други искания за премии, това си е
негова работа. Видях, че С подписва ведомости, както и други документи, като заповед за
прекратяване на трудово правоотношение, декларации. Мисля бяха тези документи, може и
да съм изпуснал нещо. Аз съм си отделна фирма, просто споделям един офис с В Б. Не съм
подписвал документи, изготвени от ББ. Не мога да кажа дали са провеждани разговори
между В и С по телефона. Знам, че В имаше проблеми с едни младежи, които отидоха, но се
върнаха веднага. Не мога да кажа какви бяха проблемите с тях.
Адв. К - Възразявам да се приемат показанията на този свидетел като недопустими.
Свидетеля не е категоричен в показанията си, дали са дадени пари, дали изобщо са дадени.
4
Във връзка с искането за откриване производство по оспорване истинността на
представените платежни ведомости Ви моля да бъде назначена поисканата СГЕ. По
отношение на ССЕ, която беше изслушана днес ще моля да ми бъде дадена възможност да
формулирам допълнителна задача, но след представяне на заключението по СГЕ във връзка
с дължимото обезщетение, обезщетението за забавено плащане. Поддържам искането си в
частта, в която вещото лице заявява, че са платени суми, в тази част да не се приема
заключението. Този въпрос е извън задачата на експертизата и второ това е обстоятелство,
което подлежи на доказване от ответната страна.
Съдът счита за основателно искането на ищцовата страна за откриване на
производство по реда на чл. 193 ГПК за оспорване истинността на подписите положени
срещу името на ищеца във ведомостите за заплати за месеците май, юни и юли 2020 г., тъй
като в днешно съдебно заседание при предявяването на тези оригинали ищеца твърди, че
подписите срещу неговото име не са положени от него и затова
О П Р Е Д Е Л И:
ДОПУСКА И НАЗНАЧАВА СГЕ вещото лице, по която следва да даде
заключение дали представените по делото платежни ведомости са оригинали както и дали
подписите положени срещу името на ищеца във ведомостите за заплати за месеците май,
юни и юли 2020 г. са положени от него, както и ако е възможно вещото лице да определи
дали тези подписи са положени в един и същи момент, с една и съща химикална паста.
ВЪЗЛАГА задачата за сведение и изпълнение на НТЛ при ОД МВР - Смолян при
възнаграждение в размер на 150 лв. платими от бюджета на съда, като ЗАДЪЛЖАВА
ищеца в тридневен срок, считано от днес да представи допълнително сравнителен писмен
материал.
По искането за поставяне на допълнителни задачи към ССЕ съдът ще се произнесе в
следващо съдебно заседание, след като бъде изслушана СГЕ.
ДАВА възможност на ищеца допуснатия втори свидетел да се яви на разпит в
следващо съдебно заседание.
Отлага и насрочва делото за 11.05.2021 г., 11:00 ч., за когато страните уведомени.
Да се призове вещото лице.
Протоколът изготвен в с.з.
Заседанието закрито в 11:50 ч.
5
Съдия при Районен съд – Смолян: _______________________
Секретар: _______________________
6