Определение по дело №1808/2022 на Районен съд - Плевен

Номер на акта: 1372
Дата: 5 април 2022 г.
Съдия: Светла Илменова Замфирова
Дело: 20224430101808
Тип на делото: Частно гражданско дело
Дата на образуване: 5 април 2022 г.

Съдържание на акта


ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 1372
гр. Плевен, 05.04.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПЛЕВЕН, XIII ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в закрито
заседание на пети април през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Светла Илм. Замфирова
като разгледа докладваното от Светла Илм. Замфирова Частно гражданско
дело № 20224430101808 по описа за 2022 година
за да се произнесе взе предвид следното:

Производство по чл. 390 и сл. от ГПК.
Делото е образувано по молба от ИВ. К. К., общ. обл. Ул. №11, оф.,
EГH**********, против ......., гр.Плевен п. , ул. № Поф.5 ЕИК , на
осн.чл.390 от ГПК. Съдът е сезиран с искане да допусне обезпечение.
По делото е безспорно установено следното:
Молителят е имал с ответното дружеството гражданскоправни
отношения, свързани със сключването на договор за покупко-продажба на
магазинно помещение в гр.П. ул. № от 38.67 кв.м с идн. №. Видно от
представеното копие на НА № , .т.., рег. № , н. д. / г. молителят е заплатил
сумата от 47 800лв. При замерване на помещението се е оказало, че то е с по -
малък размер, поради преместване на стена на съседно помещение
собственост на фирмата Брит Инвест АД и то с цели пет метра.Това довело
до разговори с представител на фирмата, който е обещал да се извърши ново
замерване и връщане на част от сумата.Въпреки многобройните разговори и
обещания от страна на представляващия дружеството с Цветко Ангелов
Алексиев до момента молителят не е получил сумата. Налице е правен
интерес от завеждане на гражданско дело за плащане на дължимото от
ответното дружество на обявяване за нищожен на осн. чл. 26 от ЗЗД, поради
1
невъзможен предмет договор за покупко-продажба, изразен в нот.акт №, т. ,
рег.№ , н.д. г, във връзка с иск по чл.79 ЗЗД, поради неизпълнение на
задължението да върне част от цената поради надвзета сума в размерна 4000
лв . С оглед на обстоятелството, че друго лице е предприело действия, с
които да осуети правото на молителя на собственост, следва да се допусне
обезпечение на бъдещ иск със спиране на изпънителното производство по
изпълнително дело № с взискатели П. М., В. Л. В. , по описа на съдебно
изпълнителна служба при РС гр.Плевен. Въпросното изпълнително дело
касае именно посочения по - горе недвижим имот, поради което биха
настъпили непосредствени вреди.
Предвид гореизложеното, на осн. чл.390, т.3 от ГПК следва да се
допусне обезпечение на бъдещ иск чрез спиране на изпълнението по изп.
дело № дело № по описа на Държавен съдебен изпълнител при РС гр.Плевен,
като се определи едномесечен срок за завеждане на дело с предявяване на
посочения по горе иск.
Твърденията в молбата се подкрепят от приложените писмени
доказателства:
От изложеното се установява, че са налице предпоставките по чл.391,
ал.1 ГПК за допускане на обезпечението:
Представени са убедителни писмени доказателства, които обуславят
вероятната основателност на бъдещия иск, а именно:
Удостоверение за актуално състояние на ..............., рег. № / г. Схема за
имота. № 148, т..
Налице е и обезпечителна нужда по смисъла на чл. 391, ал.1 от ГПК.
Предвид изложеното и на основание чл.390, ал.1 от ГПК, следва да се
допусне обезпечение на бъдещите искове чрез налагане на обезпечителната
мярка:
Искането е подкрепено с убедителни писмени доказателства, описани в
молбата.
Налице са предпоставките да се наложи обезпечителна мярка. От една
страна бъдещият иск е допустим и вероятно основателен, а от друга страна е
налице интерес от обезпечаването му, тъй като без допускане на
обезпечението за дружеството - ищец ще бъде затруднено и дори
2
невъзможно осъществяване правата по бъдещото решение, в случай на
уважаване на исковете.
Съдът, като прецени представените от молителя по делото писмени
доказателства и съобрази доводите му, намира за установено от правна страна
следното:
Съгласно разпоредбата на чл. 391, ал.1 от ГПК, обезпечение се допуска,
когато без него за ищеца ще бъде невъзможно или ще се затрудни
осъществяването на правата по решението и то ако искът е подкрепен с
писмени доказателства.
Представените доказателства сочат както допустимостта и вероятната
основателност на бъдещия иск, така и вероятността за затруднено
осъществяване правата по решението по бъдещия иск за сумата, посочена в
молбата.
С оглед на горното, съдът приема, че следва да бъде уважено искането
за обезпечение . Молбата е основателна и следва да бъде уважена, с оглед
защита на интересите и правата на молителя като страна по договорните
отношения.
На молителя следва да бъде даден едномесечен срок за предявяване на
бъдещия иск.
По изложените съображения, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПУСКА, на основание чл. 390 от ГПК, вр. с чл. 397, ал. 1, т. 2
ГПК, обезпечение на бъдещ иск от ИВ. К. К., общ.Т обл. Ул. №,
EГH**********, против т , гр. п. К.5800, ул. № ЕИК , чрез налагане на
обезпечителната мярка: спиране на изпълнението по изп. дело № дело № по
описа на Държавен съдебен изпълнител при РС гр.Плевен.
ОПРЕДЕЛЯ едномесечен срок за завеждане на посочения иск, считано
от датата на връчване на определението на молителя.
ЗАДЪЛЖАВА молителя в посочения едномесечен срок да представи по
настоящото производство доказателства относно предявяването на иска, в
противен случай обезпечението ще бъде отменено.
3
ДА СЕ ИЗДАДЕ обезпечителна заповед на молителя.
Определението подлежи на обжалване пред Плевенски ОС в
едноседмичен срок за молителя от получаването му, а за длъжника - от деня
на връчване на запорното съобщение от съдия - изпълнителя.
След изтичане на едномесечен срок от датата на получаване на
съобщението от молителя, делото да се докладва на съдия - докладчика.
Съдия при Районен съд – Плевен: _______________________
4