№ 760
гр. Разград, 19.12.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – РАЗГРАД в публично заседание на деветнадесети
декември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:ДОРОТЕЯ ЕНЧ. ИВАНОВА
СъдебниГЮЛСЕВЕР ЕЛ. МУСТАФА
заседатели:МАРИНЕЛА Г. Д.
при участието на секретаря ГАНКА АНГ. АТАНАСОВА
и прокурора З. М. Ц.
Сложи за разглеждане докладваното от ДОРОТЕЯ ЕНЧ. ИВАНОВА
Наказателно дело от общ характер № 20223330200554 по описа за 2022
година.
На именното повикване в 10:00 часа се явиха:
ЗА РАЙОННА ПРОКУРАТУРА – РАЗГРАД прокурор Ц..
ПОДСЪДИМИТЕ уведомени явяват се лично и със защитник адв. С. от
преди.
ЧАСТНИЯТ ОБВИНИТЕЛ уведомен явява се лично и с повереник адв.
К. от преди.
СВИДЕТЕЛИТЕ призовани явяват се лично.
ВЕЩИТЕ ЛИЦА призовани явяват се лично.
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.
АДВ. К.: Да се даде ход на делото.
АДВ. С.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че липсват процесуални пречки по даване ход на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
СНЕ самоличността на подсъдимите.
Г. С. С., роден на ******* г. в гр. Разград, живущ в с. гр., бълг.
гражданин, с висше образование, неженен, неосъждан, ЕГН **********.
Получил съм препис от обвинителния акт.
С. С. А., роден на ******* г. в гр. Лозница, живущ в Разград, бълг.
гражданин, със средно образование, женен, неосъждан, ЕГН **********.
Получил съм препис от обвинителния акт.
СНЕМА самоличността на свидетелите.
О. САЛИМОВ К. – 53 г., бълг. гражданин, със средно образование,
женен, неосъждан, без родство.
Б. Х. К. – 44 г бълг. гражданин, със средно образование, разведена,
неосъждана, без родство.
М. Х. Б. – 40 г., бълг. гражданин, с висше образование, неженен,
неосъждан, без родство.
1
Я. М. Т. – 43 г., бълг. гражданин, със средно образование, женен,
осъждан, без родство.
СВИДЕТЕЛИТЕ предупредени за наказателната отговорност по чл. 290
от НК, и същите обещаха да говорят истината, след което бяха изведени от
съдебната зала, с изключение на свидетеля О. К..
СНЕМА самоличността на вещите лица.
Д-р Д. В. Т. - 58 г., бълг. гражданин, с висше образование, разведена,
неосъждана, без родство.
М. Д. Б. – 50 г., бълг. гражданин, с висше образование,омъжена,
неосъждана, без родство.
Т. А. К. – 47 г., бълг. гражданин, с висше образование, омъжена,
неосъждана, без родство.
Т. П. В. – 42 г., бълг. гражданин, с висше образование, неженен,
съжителстващ на семейни начала, без родство.
ВЕЩИТЕ ЛИЦА предупредени за наказателната отговорност по чл. 291
от НК, обещаха да дадат заключение по знание и съвест.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания за отводи, по доказателствата и по реда
на съдебното следствие.
АДВ. К.: Нямам искания за отводи, по доказателствата и по реда на
съдебното следствие.
АДВ. С.: Нямам искания за отводи. Нямам доказателствени искания и
по реда на съдебното следствие.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ д-р В.: Аз съм в отпуск и ще пътувам, и моля да бъда
разпитана преди свидетелите.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Т. В.: Моля да бъда разпитан преди свидетелите, тъй
като съм служебно ангажиран.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ К.: Поради служебни ангажименти, моля да бъда
разпитана преди свидетелите, тъй като има няколко свидетели и ще се забави
процеса.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ д-р Б.: Предвид служебната ми ангажираност, моля да
бъда разпитана преди свидетелите.
ПРОКУРОРЪТ: Не се противопоставям.
АДВ. К.: Не възразявам.
АДВ. С.: Нямам възражения да бъде променен хода на съдебното
следствие като бъде изслушани съдебно-медицинската експертиза и видео-
техническата. При изслушване на вещото лице на видео-техническата
експертиза, моля при самото изслушване да бъдат изгледани и самите
видеозаписи, тъй като ще има значение изглеждането на записите и
отговорите му. По отношение на третата експертиза, моля да бъде изслушана
най-накрая, след извършване на всички съдебно-следствени действия и моля
вещите лица да бъдат през цялото време на хода на съдебното следствие.
Във връзка с това, че правят заключение за изпитания страх и стрес по
отношение на пострадалия, което считам, че е в леко противоречие с
доказателствения материал. Моля същите вещи лица да присъстват в
съдебно заседание при изслушване на гласните доказателства, изгледат
записите и тогава да бъдат изслушани.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.
ДОКЛАДВА внесения в съда обвинителен акт срещу подсъдимите Г. С.
С. и С. С. А. за това, че на 02.08.2021 г. в гр. Разград в съучастие, като
2
съизвършители по между си са извършили непристойни действия, грубо
нарушаващи обществения ред и изразяващи явно неуважение към
обществото - престъпление по чл. 325, ал. 1 вр. чл. 20, ал. 2 от НК за всеки
един от тях; по същото време и място са причинили на О. С. К. средна
телесна повреда, изразяваща се в травма на устата — разклащане на първи
горен зъб, първи и втори долен десни резци, оток и кръвонасядания на меки
тъкани, подлигавични кръвоизливи и множествени разкъсвания на лигавицата
към предверието на устната кухина, които по своята медико-биологична
характеристика обуславят трайно затруднение на дъвкателната функция за
срок не по-малко от един месец, поради разклащането на резците и
множествената травма на меки тъкани на устата, като деянието е извършено
по хулигански подбуди - престъпление по чл.131, ал.1, т.12 вр. чл.129, ал.2 вр.
ал. 1 вр. чл.20, ал.2 от НК за всеки един от тях; както и за това, че са се
заканили с убийство на О. С. К. и това заканване би могло да възбуди
основателен страх за осъществяването му - престъпление по чл. 144, ал. 3
вр. ал. 1 от НК за всеки един от тях.
СЪДЪТ докладва и депозираната молба от пострадалия О. С. К. и
конституирането му като частен обвинител в процеса.
ПРОКУРОРЪТ: Районна прокуратура - Разград е повдигнала обвинения
срещу С. С. А. и Г. С. С. за извършени престъпления по смисъла на чл. 325,
ал. 1 вр. чл. 20, ал. 2 от НК; престъпление чл.131, ал.1, т.12, пр.1 вр. чл.129,
ал.2 вр. ал. 1 вр. чл.20, ал.2 от НК и престъпление по смисъла на чл. 144, ал. 3
вр. ал. 1 от НК. В хода на проведеното досъдебно производство от
доказателства и доказателствени средства, а именно от извършените разпити
на свидетели, назначените комплексна съдебно психиатрична и
психологическа експертиза, видеотехническа и лицево-идентификационна,
съдебно-медицинска експертизи считам, че безспорно е установено, че на
02.08.2021 г. в гр. Разград след направена забележка, относно неправилно
паркиране пред входа в който живеят двамата подсъдими от частният
обвинител, двамата подсъдими са извършили непристойни действия, грубо
нарушаващи обществения ред и изразяващи явно неуважение към
обществото, като са нанесли побой на О. С. К., причинявайки му по този
начин средна телесна повреда, както и насочвайки оръжие срещу главата му.
В резултата на нанесения побой на О. С. К. е нанесена средна телесна
повреда изразяваща се в травма на устата — разклащане на първи горен,
първи и втори долен десни резци, оток и кръвонасядания на меки тъкани,
подлигавични кръвоизливи и множествени разкъсвания на лигавицата към
предверието на устната кухина, които по своята медико-биологична
характеристика обуславят трайно затруднение на дъвкателната функция за
срок не по-малко от един месец поради разклащането на резците и
множествената травма на меки тъкани на устата, като деянието е извършено
по хулигански подбуди. Освен това на 02.08.2021 г. съответно Г. С. С. се е
заканил с убийство спрямо О. С. К., като е насочил оръжие срещу главата му,
и това заканване би могло да възбуди основателен страх от осъществяването
му, а другият подсъдим С. С. А. се е заканил с убийство, като е крещял, че
„ще го убие като куче“ като и това заканване би могло да възбуди
основателен страх от осъществяването му.
АДВ. К.: Поддържаме повдигнатото обвинение и считаме, че не следва
да повтаряме фактите и изложената фактическа обстановка. Поддържаме
обвинението против двамата подсъдими.
АДВ. С.: Оспорваме всички обвинения. Считаме, че няма извършени по
3
хулигански подбуди, предвид тяхното познанство и влошени отношения за
дълъг период от време. Считаме, че вторият подсъдим Г. С. не е удрял и
заплашвал пострадалия, а е искал да раздели баща си и пострадалия. По
отношение на С. А. не той е нападнал, а той е бил лицето, което е било
нападнато, както словесно така и с удари и единствено се е защитавал. По
отношение на средна телесна повреда, не е налице такова разклащане на
зъбите, което да представлява средна телесна повреда.
ПОДСЪДИМИЯТ Г. С.: Разбирам в какво съм обвинен. Към този
момент няма да давам обяснения.
ПОДСЪДИМИЯТ С. А.: Разбирам в какво съм обвинен. Към този
момент няма да давам обяснения.
С ОГЛЕД изразеното от страните съгласие и направените искания
съдът намира, че следва да бъде променен реда на съдебното следствие, като
бъдат изслушани двете експертизи съдебно-медицинската и видео-
техническата, а по отношение на другата експертиза вещите лица следва да
присъстват по време на разпита на свидетелите, както и същата да бъде
изслушана в края на съдебното следствие, ето защо
О П Р Е Д Е Л И:
ПРОМЕНЯ РЕДА НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.
ПРОЧЕТЕ заключението на вещото лице д-р Д. В. по назначената
съдебно-медицинска експертиза.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ д-р В.: Поддържам представеното писмено
заключение, което е извършено по писмени данни и медицинска
документация. Прегледа който съм извършила лично и издала СМУ
основание, за което е бил извършен непосредствен преглед на 03.08.2021 г., а
самото СМУ е издадено на 04.08.2021 г., след представяне на консулт от
специалист дентална медицина. При прегледа също бе представен Фиш за
спешна медицинска помощ от ЦНСМП – Разград, който удостоверява
посещение на мястото на инцидента непосредствено след деянието, а по-
късно пострадалият е прегледан в Спешно отделение при МБАЛ – Разград и
издаден Лист за преглед на пациент. Установените видими травматични
увреждания, много подробно съм описала обективната находка в СМУ. От
представения консулт от лекар по дентална медицина се сочи разклащане на
три централни зъба на горна и долна резитба, но не е посочена степента на
разклащане на тези зъби. Но в съдебно медицинската и дентална практика,
така и в трайната съдебна практика винаги се приема, че увреждането на 3
зъба, независимо кои са те води до трайно затруднение на дъвкателната
функция, в случая фаза на отхапване, тъй като се касае за контузия на
предни централни резци. Това е било на моето основание да определя
телесната повреда по този медико-биологичен критерий. Бил ми е представен
консулт от лекар дентална медицина д-р О. Д.. Когато правих СМУ при
прегледа съм установила и описала разклащането в обективната находка, и
тъй като се е намерило разклащане в предно-задна посока на първи и втори
долни десни и преден горен зъб съм насочила пациента към специалист
дентална медицина с оглед коректна диагноза и назначено лечение. Този
консулт ми е представен на 04.08.2021 г., когато съм издала СМУ. Към
момента на изготвяне на експертизата не съм правила допълнителен преглед
на пострадалия. Не зная какво е състоянието на денталното здраве към този
момент, какво лечение е провеждано и нито фазата на възстановяване. В
предвид общата конфигурация на увреждането в областта на устата и
установените мекотъканни увреждания, както и това разклащане предно-
4
задна посока считам, че ударът не е бил само един въпреки, че хипотетично
може да разсъждаваме в зависимост от контактната повърхност в областта на
устата, дали ще бъде с дланнопръстовите стави с по-високата или по-ниската
част, и над тях в предвид анатомичната структура на челюстта, която е
дъговидна, леко елипсовидна, издадена във фронталната си част, няма как да
се получи само от един удар. Освен това уврежданията са в лявата и дясната
половина. Предвид факта, че разклащането е в предна-задна посока считам,
че се касае за фронтален удар, който разкъсва връзките между веничната
част на венеца и контакта с другата част на клиничната коронка и корена на
зъба. Смятам, че са серия от удари. Не е задължително да бъдат нанесени
един след друг, но в областта на устата има няколко удара, най-вероятно
фронтални, няколко удара по отношение на травмите зъбите. Мекотъканната
травма и това ужасно разкъсване е изключително дълбоко, както знаете при
мен всичко се фотодокументира. То е причинено от друг удар, не точно във
фронта, а по-скоро от лявата страна. В областта на устата има няколко удара
нанесени със сила, и замах фронтално и странично са нанасяни ударите.
Запознала съм се с документацията по делото и са цитирани в СМЕ, няма
друг документ, който да анализирам и да ми послужи по отношение на
поставените въпроси. От консулта на д-р Д. доколкото се вижда, че е
направен рентген на зъбите, където пише, че не се установява фрактура. Но
фрактурата е един вид увреждане, а разклащането друг. Факт е, че лекарят по
дентална медицина установява контузия, изразяваща се в разклащането на 3
фронтални зъба. Степените на разклащане са 4. Може да има разклащане в
най-леката първа степен, което обаче разклащане да доведе до последваща
екстракция на зъба, в зависимост от евентуално настъпили усложнения,
като травматичен пулпит, като некрозата на нерви и незначително
разклащане. В съдебно-медицинската практика има много случаи, заради
последиците от това разклащане и увреждане на прикрепващи апаратни
корени на зъба с веничната част на горната челюст и може да доведе до
падане на този зъб, чрез екстракция. В 3 и 4 степен обичайно могат да бъдат
санирани зъбите, тоест може да бъде възстановена тяхната функция особено
при 4 степен. Освен това в консулта не е посочено, че има терен на
предварително увреждане на тези зъби. Точно обратното лекарят е поставил
пломба на пациента и е отбелязал, че към момента са били абсолютно здрави
и затова приемаме генетечнита генеза, че няма разклащане. В консулта, който
е издаден на 23.04.2021 г. на пациента е правена пломба на 46 долен зъб, това
е 6 долен десен, но към 23.04.2021 г. не се наблюдава разклащане на
фронтални резци. Имало е дентална манипулация 6 долен зъб. За
разклащането което съм установила, може да отговори лекар по дентална
медицина дали подлежи на лечение.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам въпроси.
АДВ. К.: Нямам въпроси.
АДВ. С.: Нямам въпроси.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА заключението на вещото лице д-р В. по назначената съдебно-
медицинска експертиза.
НА същото да се изплати допълнително възнаграждение в размер на 80
лв. /изд. РКО/.
СЪДЪТ прочете заключението по назначената видеотехническа и
лицево-идентификационна експертиза, както и възпроизведе съдържанието на
5
приложения оптичен диск съдържащ три видеозаписа.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ: Поддържам представеното писмено заключение. Този
диск съм гледал. Представил съм подробно действията на лица във
видеофайловете и съм ги описал. С оглед дали лицата присъстват на
файловете, да присъстват по искане на ДП. На стр. 3 - № 2 замахва към № 4,
ако е имало удар, щях да го опиша, тогава записа свършва и не мога да кажа
дали е имало удар. Където съм видял, че има удар съм го описал. На стр. 6 №
2 насочва пистолета посока към № 4, като е на разстояние от него. № 4 е
извън кадър и е посока където пада, не мога да кажа понеже № 4 е извън
кадър. Тялото му не е в кадър. Това се случва като излизат от входа и има
удар и № 4 пада на земята. Има разстояние между тях. Не мога да кажа на
определеното разположение на тялото № 4 в посока към съм записал.
Пистолета е посочен посока към лицето, в коя част на тялото не мога да
посоча. Ако е имало удари съм го описал. Не мога да си спомня точно, сещам
се, че в началото имаше, но ударът мисля, че попадна в № 4. Подробно по
кадри е описано всичко. Ако има удар съм го записал, че има удар, ако е
замахване съм го записал като замахване.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам въпроси.
АДВ. К.: Нямам въпроси.
АДВ. С.: Нямам въпроси.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА заключението на вещото лице по назначената
видеотехническа и лицево-идентификационна експертиза.
ДА СЕ изплати по сметка на НТЛ при ОДМВР – Разград допълнително
възнаграждение на вещото лице Т. В. в размер на 50 лева./изд. РКО/.
СЪДЪТ пристъпи към разпит на свидетеля О. К..
СВИДЕТЕЛЯТ О. К.: Познавам подсъдимите. Съседи сме от близо 14-
15 г. Те живеят на първия етаж, аз на третия. В началото бяхме в отлични
отношение. В последствие правих ремонт на терасата, паднало стъкло и
одраскало терасата. След 2-3 години ми проговори и аз му проговорих. Денят
в който пушех цигара на терасата си купиха кола, Мерцедес. Моята кола беше
пред тяхната, фиатчето. Синът му се опита да вкара колата между двете
натисна първо предната, после задната кола. Слезе от колата си и с телефона
си светеше и огледа двете коли. Питах го дали има поражения. Изръмжа
нещо и се прибра. На баща му на следващия ден му казах, че силно кара, че
не спазва знаци. Онази вечер натисна леко моята кола. Той каза – Не може да
е моя син. От там приказки. От него ден нататък, не си говорим. Те купиха
колата 2019 г. началото. Това което разказвам се случи 2019 г. синът му беше
млад шофьор от 2-3 седмици стаж. След това не сме си говорили. Те
започнаха да роптаят за първото място пред входа. Друг не може да спира
там. Те си спират, почна да си води приятелката, тя има друга кола, застава
срещу гаражите, те да изкарат тази кола и да вкарат другата кола. Няма
означение за паркоместа. Тясна улица без паркинг. Аз си вкарвам буса между
дърветата, на тревната площ. Въпросния ден трябваше да изляза, огледах се,
той излезе от входа С.. Казах му да се опитват да не спират до моя бус,
приятелката на синът му. С. ми каза - Кой си ти, с теб ли ще се занимавам,
дрисльо. Казах му да престане, улицата беше пълна с хора. Каза ми - Аз ще
ти кажа на теб, и се обърна, нанесе ми удара с който ме събори. Изправих се и
ми се бяха подкосили краката. Питах го - Какво правиш, къде се намираш,
какво е това нещо, ще те осъдя след всичко това. Започнаха да ми нанасят
6
удари в лицето. С. ми нанесе първи удар, където падам. Като се изправих
тръгнах да му говоря - Какво прави, къде се намира. След това ми нанесе
удар в лицето и пак паднах. Синът му се намеси и той ме удари отзад. Добре,
че е оживена улица и през деня беше. Той извади пистолет, ще ме убива,
какво съм му направил? Не мога да ги помоля да си преместят колата. Аз не
съм направил нищо. В последствие чух, след втория удар съпругата ми слиза
по стъпалата, видяла през терасата, че ме налагат с юмруци. Казах, че са във
входа и ще започнат да бият и нея. Отидох и вземах четката от колата, те
държат вратата. Тя се афектира и започна да вика - Какво правите, къде се
намирате? В момент на афект ритна гумата. Казах да престане, аз ще се обадя
на полицията и на Бърза помощ. М. се обади. Дойдоха полицаите и екип на
Спешна помощ и отидох в болницата. Чух С. като каза – Ще те убия, като
куче.Това става, когато пистолета беше насочен към мен. Щели да ме убият
като куче. Г. го видях с оръжието насочено срещу мен, когато паднах втория
път. Питах – Ще ме убивате ли? М. се намеси и му вика – Какво правиш бе
момче, ще го убивате ли, той лежи. Това е след двата удара, единият в лицето
другият по врата. Първия удар след като се изправих имаше още удари, по
главата и лицето. Носът ми беше целият в кръв, устата разпорена, какъв удар
ми нанесе, сега като говоря ми е увиснала устната и ми пречи като говоря.
Сега като цитирам числа и по- сложни думи не се разбира, какво говоря. След
това ме откараха в Спешна помощ. Направиха ми рентгенова снимка на
черепа, спряха кървенето, след това в полицията, разпитваха ме, направихме
жалба. Това става около 18,30 ч. вечерта. Ходих на консулт със зъболекар,
два пъти ходих. Той ми видя разкъсванията и ми каза за хирург. Каза, че може
и да зарасне и не се знае как ще зараснат, не са ми чувствителни зъбите.
Другите се оправиха с паста, профилактики, но долният ми зъб остана да се
клати. Нарочно не съм го извадил, да не кажат нещо. Ние сме 12 семейства,
10 сме с автомобили. Чужд човек като дойде спира настрани. Ние където сме
пред входа спират на пътя и затварят едната лента. Аз спирам между
дърветата да не преча, пътя е тесен от рода на 4,5 м. Два камиона не могат да
се разминат. Открай време си спирам горе, с цел да не преча на никой от
съседите. Аз не спирам на самата улица, а на поляната, в края на редицата,
където свършват гаражите. Аз имам 2 автомобила. Леката ми кола е спряна
срещу буса. И двете ги изкарвам на заден ход. Автомобила на приятелката на
Г. беше паркиран пред гаража. Спирам където свършват гаражите, а пред
гаражите приятелката на Г.. На зелената площ си спирам колите една срещу
друга. Вечерта имах намерение да изляза, за това бях слязъл долу.
Автомобила отзад ми пречеше, помолих ги да не паркират там. Другият ми
автомобил му бе паднал акумулатора и го ползвам през уикендите да си ходя
на село с него. Нямаше акумулатор. Аз му плащам всякакви данъци на този
автомобил, дори и на паркинг да е. Цяла седмица този автомобил си стои там.
Ако се наложи му слагам акумулатора и го местя. Това е причината да
излизам назад с буса, да не местя колата си. Няма забрана някой да спира зад
мен. Подсъдимият Г. натисна нашата кола. Питах го дали има поражения по
нашата кола. Погледна ме Изръмжа нещо и се прибра. Казах на С. да отиде
да пита сина си дали е ударил колата ми. Влезе и излезе от тях, спря да ми
говори и това беше. М. живее в съседния вход. Разстоянието от нашия вход
до техния вход е 14 метра. На самата улица спират автомобили. От входа на
М. има видимост към нашия вход. Аз където бях виждах входа на М., те бяха
пред входа на М. има беседка и те бяха там, М. беше с някакви други хора на
тази беседка. Другите хора не съм ги забелязал. От първия удар паднах много
7
гадно, едвам се свестих и изправих олюлявайки се и ги питах - Какво
направихте, къде се намирате, и втори удар получих от С. и Г., разбиха ми
устата. Не съм забелязал кои лица бяха. Видях, че около нас бяха М. и Я. за
другите лица не мога да отговоря. Съпругата на С. също беше. Приятелката на
Г. мисля, че беше там. Първия удар беше вляво над ухото от С., вторият от
него пак отляво в лицето и Г. ме посрещна и ме удари в дясно, паднах на
земята. В следващия момент докато се опитах да изправя Я. дойде. М.
застана между нас, докато Г. беше с пистолета и се изправя С. ми нанесе
трети удар в носа, паднах на мозайката пред входа. Аз не съм нанасял удар на
никой от тях. Не съм се опитвал да им нанасям удари. Пазех се от удари. Чух,
че съпругата ми слиза по стъпала, чува се вратата беше отворена и тя викаше
отгоре и слизаше. Това е след второто ставане, видях я на прозореца между
първия и втория етаж застанала и вика. Заради нея отидох до буса и взех
метлата. Размахах я да отворят вратата и да излезе съпругата ми. Не съм
нанасял удари с тази метла. Бях паднал и пред мен беше М. и се опитваше да
го спре да не стреля с оръжието. Г. мисля, че от колата извади оръжието.
СЪДЪТ предяви на свидетеля приложеното веществено доказателство –
1 бр. пистолет.
СВИДЕТЕЛЯТ О. К.: Нямам спомен дали това е пистолета. Г. беше
срещу мен, когато бях на земята. Аз бях паднал, както е входа от лявата
страна. Г. беше близо до мен срещу мен, метър, два. Насочен пистолет
имаше. М. беше застанал пред него, ръкомаха му и го питаше – Ще го
убиваш ли? С две ръце беше хванал пистолета и насочен към мен. М. застана
между нас двамата. Като приключи инцидента, аз изчаках полицаите и
Спешна помощ и с тях отидох в отделението. Аз не съм се прибирал у нас.
Зъболекарят написа, какво установи, че тези зъби са разклатени, устата ми е
разпорена. Зъбите са в устата ми и ми предписа лечение с пасти за стягане на
венец и вода за уста. Лекувах се 2-3 седмици. Долу ми остана да се клати
единият зъб и съм го оставил, който е за вадене. След това отново ходих,
след още 1 месец, при зъболекаря. След първия месец още се клатеха зъбите,
а устата ми бе започнала да зараства. Лекувах се с Парадонт. Това беше
лечението. Продължавам със същите неща. Пуша цигари, около 12-14 цигари
на ден. Преди инцидента зъбите ми бяха здрави. Мисля, че 2-3 месеца преди
това ходих да си пломбирам един друг зъб. При всяко ходене човекът ми
проверява всички статуси, какъв е зъба, и е бил коректен. Д-р Д. ми е
зъболекарят.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ д-р Б.: Изслушахме показанията на пострадалия и ако
защитата не възразява, ще се запознаем с показанията на другите свидетели
от протокола, поради което моля да бъдем освободени и да не се явяваме
след обяд в 13,30 ч., а да се запознаем с техните показания допълнително след
което да бъдем изслушани, както и изгледахме записа.
АДВ. С.: Не възразявам. Вещите лица изгледаха записа, изслушаха
показанията на пострадалия и държа да бъдат изслушани след разпита на
останалите свидетели, след като се запознаят с техните показания..
СЪДЪТ дава обедна почивка до 13,30 ч., като освобождава вещите лица
д-р Б. и психолога К. от съдебната зала. Разпита на същите ще бъде извършен
в следващото съдебно заседание.
СЛЕД дадената почивка заседанието продължава в 13,30 ч. с участието
на прокурора, частният обвинител, повереникът адв. К., подсъдимите,
защитникът адв. С..
СВИДЕТЕЛКАТА Б. К.: Подсъдимите са ни комшии. Живеем в един
8
вход. О. ми е мъж, живеем заедно от 25 г. С подсъдимите преди това бяхме на
здравей, здрасти. Точно дата не си спомням, миналото лято беше. Бях в
кухнята, тъй като беше лято и прозорците бяха отворени. Вършех си моята
работа и в един момент чувам гласът на С. – Ти кой си, че ще ми казваш, къде
да си спирам колата. Погледнах през прозореца и видях С., Г. и О.. Видях С.
да удря мъжа ми О.. О. падна на земята по гръб. Аз бях също по потник.
Вземах си нещо горно и слязох долу. След като слязох по стъпалата надолу се
разминах с тях, те си влязоха в тях, а аз се развиках да викат линейка. О. беше
целият окървавен, не можеше да говори, в устата му и ноздрите имаше кръв.
Потникът му беше целия в кръв. От този стрес започнах да викам. Казах, че
ще ги съдя. После дойде полицията, после Бърза помощ. Отидохме в Бърза
помощ и от там в полицията. Казвах им, че ще ги съдя. Ударих колата им,
като видях мъжа си целия в кръв. Видях С. да удря с юмрук с дясната ръка по
лицето О. в областта на носа и устата.Аз като видях тази ситуация, веднага
тръгнах надолу. Г. също го удари. Видях Г. да рита О..
СЪДЪТ предяви на свидетелката приложеното веществено
доказателство - 1 бр. пистолет.
СВИДЕТЕЛКАТА Б. К.: Пистолет не съм виждала. Аз като слязох
мъжът ми отиде към буса. После той стоя там. Всичко беше спряло до там.
Започнах да им казвам, че ще ги съдя. Не съм виждала да е идвал с метла.
Мъжът ми падна на улицата пред една кола. Улицата беше пълна с хора,
когато слязох. Аз много не видях кой ги е отървал, какво е ставало. Видях, че
мъжа ми пада от удара на С.. Когато слязох подсъдимите се прибират у тях, а
мъжът ми отива към буса, казах тези работи и ударих колата. Мъжът ми
работи частно с това бусче, носи всякакви работи, като товарно такси.Ходих с
него в Бърза помощ. Казаха му, че има много рани, от устата му течеше кръв,
целият беше в кръв. Мъжът ми ходи на зъболекар, защото зъбите му бяха
разклатени и не можеше да яде нищо. Готвих му по меки храни. Има още
един зъб, който трябва да се извади, но не го вади и се клати. Освен тези рани
се оплаква, беше стресиран, не можеше да спи, въртеше се наляво, надясно
посред нощите, защото го беше страх. Той нищо не е направил, но нали го
биха и беше стресиран. Като се срещнем постоянно ни се тряскат врати,
гледат ни накриво. Преди това не сме имали инциденти с тяхното семейство.
Ние имаме една кола и едно бусче. Паркираме ги отсреща, на такова място,
където на никого не пречим. Една до друга ги паркираме. Ние си махнахме
колите да не пречим на никого. Ние живеем от 25-30 г. там, преди да дойдат
те, сложихме колите там, за да не пречим на другите, на пожарна. Където ние
паркираме може и друг да паркира. Не помня кога някой друг е паркирал на
това място. Колите ги паркираме една зад друга. Пред буса не остава празно
място, защото има навсякъде коли. Зад буса има гаражи, доколкото знам е
забранено пред гаражите да се паркира. След нашия бус са гаражите. Има
достъп до гаражите от нашия бус. Колата няма къде да я сложим. Когато
излязох мъжът ми не беше ядосан, беше в много тежко състояние, пълен с
кръв. Нищо не казваше и не правеше. Казах му казах да извика полиция, но
той не можеше да изрече дума. Предполагам, че М. извика полиция. Не си
спомням кой извика полицията. Мъжът ми имаше мазила за зъбите, правеше
лечение. Мъжът ми си мажеше с мазила венците и зъбите, може би три
седмици. До два месеца някъде му готвих специална храна. Клатиха му се
зъбите един преден зъб отдолу, който още се клати. Другите бяха отгоре от
дясната страна.
СВИДЕТЕЛЯТ М. Б.: Познавам подсъдимите и частният обвинител,
9
живеем в различни входове. Бяхме в нормални отношения с подсъдимите до
преди случилото се. Аз не помня всичко в детайли. Мина повече от година.
Излязох да се разходя със скутера до Пчелина. В него момент чух съседите да
се разправят, О. и С. и Г.. Спореха, не мога да кажа за какво, не говореха на
български. Говореха на турски език. Видимо превъзбудено говореха,
очевидно имаше някакъв спор. В следващия момент, в който се обърнах
видях, че О. се насочва към входа им, защото те бяха застанали пред входа на
улицата. След това не съм наблюдавал в детайли, но видях О. беше протегнал
ръката си, когато С. го удари в главата и лицето, в следващия момент
същевременно и Г. го удари от дясно в лицето. Звъннах на тел. 112 да
извикам полиция да ги разтърве, аз не обичам да се меся в такива конфликти.
О. не съм видял да удря С.. Аз наблюдавах, като бях на около 25 метра от
инцидента и го удари в предната част на лицето. След това Г. го удари в
дясната част на лицето и О. падна. О. падна на земята. Мисля, че продължиха
да го удрят, когато беше на земята, но не съм сигурен. Когато го види човек
на живо се изплаших много. О. беше целият в много кръв и много се
изплаших. След това си спомням само, че се оглеждах за патрулката, тъй като
нашата улица я бъркат с горната Никола Пенев и се оглеждах, кога ще дойде
полицейската кола. О. се изправи и в следващия момент, не съм сигурен но
видях, че пред самия вход, видях О., че го бият С. и Г.. Там не видях кой,
какви удари е нанасял. Аз нищо не съм казвал, в един момент се обърнах,
това става в дясно от мен, завъртях си главата и видях синът на С. бе насочил
пистолет към главата на О.. Питах - Какво ще правите, ще го убивате ли?
Засилих се и се намесих. Отидох при Г. и му казах - За това което си
направил, извадил пистолет и насочил ще те осъдят. Доста пъти го повтори.
След това смъкна пистолета и го прибра. Казах му да го смъкне, че ще лежи
в затвора. След това влезе във входа и предполагам, че го е прибрал след това
у тях.
СЪДЪТ предяви на свидетеля приложеното веществено доказателство
– 1 бр. пистолет.
СВИДЕТЕЛЯТ М. Б.: Такъв вид пистолет беше, не мога да кажа дали е
бил същият, но беше сребрист. Беше насочен пистолета към главата на О., с
двете си ръце го беше хванал. Изплаших се много, че ще го убият. О. беше
паднал на земята, пред входа под козирката, пред входната врата лежеше и не
оказваше съпротива, тогава бе насочен пистолета към него. Г. не мога да кажа
на какво разстояние беше от О., не много голямо. Самото разстояние на входа
предверието не е голямо, О. беше до входната врата. Много се изплаших, не
бях виждал толкова много кръв, лицето на О. беше цялото в кръв и това
насочено оръжие към него. Мислех, че може да се обърне и към мен с този
пистолет. Това което знам е, че спора е бил за автомобил, което го разбрах в
последствие. В момента си говореха на турски, разбрах че става въпрос за
някаква кола. О. не съм видял да удря и да се заканва. Аз не съм ги гледал
през цялото време, не съм ги гледал отблизо. Не помня О. да е държал нещо в
ръката си. О. ако приемем входа беше в лявата част, с глава гледаща към
дясната част на входа, по гръб паднал с лице нагоре. Г. беше срещу него, С. от
лявата му страна. Аз бях от лявата страна. Видях когато оръжието беше
насочено, не съм видял от къде е извадено. Оръжието с две ръце го държеше
Г., О. беше по гръб и Г. застанал срещу него с пистолета, аз дойдох от
другия вход. Не знам дали О. е видял пистолета. О. беше в безпомощно
състояние. О. нищо не е казвал във връзка с този пистолет.
СВИДЕТЕЛЯТ Я. Т.: Комшии сме с подсъдимите и О. К.. Нямам дрязги
10
с никой от тях. Дата не си спомням,беше тази година пролетта. Излязох да
си разходя кучето, бяха на земята двамата С. и О., боричкаха се и отидох да
ги разтърва. Беше тарапана, бяха на земята и двамата, с едната ръка държа
кучето с другата ги разтървах. Стана лудница, дойдоха доста хора. Г. също
беше там. Целият вход беше навънка. Видях ги на земята и разбрах, че заради
паркомясто и паркиране е станало. Кой кого е ударил нямам представа.
СЪДЪТ предяви на свидетеля приложеното веществено доказателство –
1 бр. пистолет.
СВИДЕТЕЛЯТ Я. Т.: Пистолетът беше в Г.. Беше просто в ръката му.
Мисля, че не беше насочен към никого. Псуваха се на всякакви езици. Не
помня дали и двамата или само един псуваше. Аз тръгнах да си разхождам
кучето. После се прибрах, видях патрулката и това беше. По темата след това
не сме разговаряли. Целият блок има проблеми с паркирането. Блока е
направен на 5 метра от първите къщи. Има една улица от 4 метра, даже
камиона за боклука дори не може да минава. О. има свои автомобили, има
едно товарно камионче и една лека кола. Паркира ги под едно дърво пред
входа. Кой където намери място там спира. Всеки по 2-3 коли, 15 коли пред
входа. Неговите коли са паркирани една пред друга. На мястото, където О.
паркира, не съм виждал друг да паркира. Принципно е неудобно, защото
качва камиона на бордюра. Там е тревна площ и е неудобно за паркиране.
Ако спре камиона на улицата, ще затвори улицата. Където е паркирал О. няма
проблем като тръгва, ако не е запушен може свободно да излезе от там. Аз
също съм спирал зад него, обажда ми се и му освобождавам мястото и излиза.
Него ден не си спомням дали някой да го е бил запуши. Не си спомням, някой
за го е запушил. М. беше преди мен там. Не си спомням съпругата на С. дали
е била там. Б., съпругата на О. не си спомням дали е била там. Бяха на земята,
бориха се. Бяха на земята, хванах единия вдигнах го, не помня кой беше. Не
знам кой, кого биеше. Не видях някой, някого да удря. Като се връщах
линейката беше там. О. беше в линейката, имаше кръв по устата. Мисля, че О.
имаше кръв, от устата му течеше кръв. По С. не видях. Всичко живо
псуваше, жени и мъже. Целия вход беше там. Всички псуваха. Със С. и Г. не
съм имал проблеми, нито с О.. Мисля, че други съседи нямат конфликт със С..
С О. също мисля, че нямат проблеми съседите.
АДВ. С.: От изгледания видеоматериал и показанията на свидетелите се
установи, че са присъствали и други лица, които не са разпитани на
досъдебното производство и са очевидци, и показанията им ще са от
съществено значение, за това моля да бъдат призовани и допуснати до разпит
като свидетели Н. С. А., А.н М. Х., както и С. А. Т.. Моля да бъде назначена
съдебно медицинска експертиза по отношение на подс. С. С. А. относно
претърпените от него увреждания, относно вида и характера, механизма на
получаване на уврежданията, и оздравителния процес. Друго искане от
досъдебното производство е във връзка с назначаването на комплексна
съдебно психиатрична и психологична експертиза на двамата подсъдимите,
относно доказателствата които сме представили относно заплахите, които са
отправени от пострадалия, че ще ги убие и заколени с брадва тях и цялото
семейство, вещите лица след като се запознаят с материалите по делото и
преглед на лицата да отговорят дали това заканване за убийство действително
е предизвикало у тях основателен страх за осъществяването му, с трайно
отражение върху психиката, вземането на решения и начина му на живот.
Твърдим, че С. е получил леки телесни повреди подробно описани в СМУ
приложено по досъдебното производство и амбулаторни листи сме
11
представили по отношение на съдебно психиатричната и психологическа
експертиза. Моля да задължите пострадалият да представи здравната си
книжка, от която да се проследи дали по отношение на него е проведено
някакво лечение и какво лечение е проведено на зъбите. Моля да изискате от
личния лекар д-р Д. и РЗОК - Разград цялата медицинска документация
относно лечението на зъбите му. Както и назначите комплексна съдебно-
медицинска експертиза със специалист по дентална медицина, който след
запознаване с цялата медицинска документация и извърши преглед на
пострадалия да отговори за вида и характера на телесните увреждания по
отношение на зъбите, за механизма на получаване и какъв е бил зъбния
статус на пострадалия към настоящия момент и към 02.08.2022 г. Колко са
степените на разклащане на зъбите според теория, и каква е степента на
подвижност в случая на 3 зъба на пострадалия. По принцип имал ли е
пострадалия предишни заболявания, както на зъбите, така и на венците,
което да е довело до това разклащане на зъбите. Дали тези зъби преди са
изпълнявали функциите за дъвчене и говорене, дали пострадалия е провел
своевременно, адекватно и пълно лечение. Какво е състоянието на зъбите
понастоящем и дали е наложително ампутация на този зъб за който твърди.
Основанията ми за тази експертиза са: Установи се, че вещото лице е
специалист по обща медицина, а не по дентална медицина. Освен това
лекарят, който е извършил прегледа д-р Д. не е в списъка на вещите лица и се
оказа, че му е личния лекар. По делото няма друга медицинска документация,
както се оказа, че това заключение е непълно предвид факта, че както каза
вещото лице, че няколко са степените на това раздвижване, а от документите
по делото не става ясно степента на разклащане на зъбите, което е от
съществено значение за степента на тяхното увреждане, както Нямаме и
медицинска документация, какво е било състоянието му, провел ли е лечение
и какво е понастоящем състоянието им.
ПРОКУРОРЪТ: По отношение на искането за назначаване на съдебно-
психиатрични и психологически експертизи не следа да се уважава искането,
тъй като не се събраха в съдебното и досъдебното производство данни, че
пострадалият е отправял закани спрямо подсъдимите. По отношение на
комплексната съдебно-медицинската експертиза предоставям на съда.
АДВ. К.: Приключиха доказателствените искания на защитата. Първото
беше за допускане в качеството на свидетели на всички присъстващи лица,
считам искането за неоснователно. Съображенията ми са следните: Освен
разпитаните до тук 3 свидетели, ние разполагаме, както и с видеозапис, така
и с експертиза към него. Защитата не каза, какво може допълнително да бъде
установено в повече от този запис, който имаме и експертизата към него. Това
процесуално действие за мен е ненужно и неясно, какво ще се установява
освен опит да се внасят съмнения, за това - аз видях какво се е случило, но
не това е основният ми аргумент. А това, че за сега фактическата обстановка
и механизма на нанасяне на уврежданията, както и всяко едно от
изпълнителните деяния се изяснява обективно от видеозаписа. Това
свидетелите гледайки от различни страни могат да кажат нещо различно,
както каза свидетеля кое е морално и това кое не е. Второто искане за
съдебно-медицинска експертиза на уврежданията на С. А. нека не забравяме
какъв е предмета на това дело, какъв е обвинителния акт и предмета на
доказване по това дело. Ако има други увреждания и за тях има медицински
документи не е необходимо и е излишно назначаване на съдебно-медицинска
експертиза, тъй като не касае предмета на доказване. Дали има увреждане или
12
не, има съответен медицински документ и не е необходима, наложителна и
ненужна на това производство такава експертиза. За първи път чувам, че
двамата подсъдими били заплашени за колене с брадва. За да бъде въведено
нещо в предмета на делото трябва да бъде сторено по съответния ред. Дали е
имало искане на досъдебното производство и какви са отговорите, ние в тази
фаза няма да решаваме досъдебното производство, но няма пречка ако
страната доведе някакви свидетели могат да го направят. Относно лечението
на О. К. не мисля, че здравната книжка може да посочи нещо повече, което
сочат медицинските документи приложени на досъдебното производство и
изготвената съдебно-медицинска експертиза по документи. Не възразявам да
бъде извършен личен преглед относно това имали още разклащане, на един от
увредените зъби, необходима ли е екстракцията му и какво би представлявало
евентуалното лечение след екстрадирането на зъба. Относно начина на
установяване на вида и характера на увреждането има гласни и писмени
доказателства и съдебно-медицинска експертиза, която няма как да бъде
оспорена, само защото на някой не му харесва или в здравната книжа няма да
бъде отразено, колко пъти е посещавал лекар. Какъв е бил зъбния статус е
отразено в медицинските документи и ако някой беше прочел, щеше да му е
ясно и няма да иска такива процесуални действия, които струват пари и
време. А дали е било проведено лечението или не е работа на защитата, това
са медицински термини. Това което ни интересува и от медицинска и правна
гледна точка са телесните повреди е периода на лечение и затруднение в
определен период дъвченето и ако някой има съмнения следва да ги въведе
по съответния начин. Това не е начина след като имаме обективна, пълна,
категорична и ясна картина.
АДВ. С.: Ако колегата се бе запознал с материалите по делото щеше да
види, че голяма част от тези искания сме ги направили в досъдебното
производство. Действително имаме акт на РП - Разград за причините поради
които ни отказва, и затова считам, че това искане не е направено за първи
път, за да се твърди, че въвеждаме нови факти и обстоятелства. От друга
страна не може в самия наказателния процес да се събират единствено и само
доказателства, които подкрепят обвинението и са в полза на пострадалия, но
не и такива, които биха оН.или подсъдимите и тези, които ще изяснят
фактическата обстановка, неща които знаят всички страни. За това при
положение, че има лица очевидци, които не са разпитани на ДП и да се
твърди, че не е наложителен техния разпит в днешното съдебно заседание.
Още повече разпитаната част от свидетелите очевидци, но те не изясниха
изцяло фактическата обстановка. Няма как ние да доказваме нови факти при
положение, че не са разпитани тези свидетели очевидци, и тогава с техните
показания ще се установят тези факти и обстоятелства, както и ще се
установи причината и мотива, ще се установи кой е автора и каква е
причината за възникване на конфликта. Както й ще се установи кой е
действителния пострадал в настоящия процес. От видеоматериала видно е че
няма звук, няма как да чуем какви реплики са си разменили, както каза и
вещото лице не всичко е заснето и се показва в кадър. Свидетелите очевидци
няма да пресъздават, те ще разкажат, каквото са видели. За това считам, че е
наложителен техния разпит. По отношение искането за експертиза за зъбите
дали е проведено лечение или не е наша работа и ако се установи че самия
пострадал е допринесъл за това си състояние ако не е провел адекватно
лечение и се е довел до това състояние няма как друг да носи отговорност, а
това дали е направил или не, ще установи експертизата. Тези документи,
13
които искахме да представи, всички са от значение да се установи здравният
му зъбен статус, защото един счупен зъб, действително вещото лице
констатира, че д-р Д. му е правил предишен преглед е ясно. В случая
говорим за зъбен статус, и няма доказателства какъв е бил зъбния статус,
какво е било състоянието на венците и дали има други заболявания, това би
допринесло за изясняване на обстоятелствата и затова всички искания са
основателни.
СЪДЪТ, намира направените искания за допустими, като досежно
свидетелските показания дотолкова, доколкото се твърди, че се касае за
свидетели очевидци, каквито се установяват от възпроизведения в днешното
съдебно заседание запис, а и от показанията на разпитаните свидетели, че
действително са присъствали много хора, които са станали свидетели и са
възприели факти и обстоятелства, имащи значение за делото, съдът намира,
че същите следва да бъдат допуснати до разпит. До разпит в качеството на
свидетел ,също трябва да бъде допуснат д-р Д., който непосредствено е
възприел обстоятелства и е провеждал лечение на пострадалия. Едва след
неговият разпит, съдът ще се произнесе по направеното искане за назначаване
на комплексна съдебно медицинска експертиза с вещи лица освен лекар
съдебен медик и специалист по дентална медицина.
Относно направеното искане за назначаване на съдебно-медицинска
експертиза за причинени телесни увреждания на подс. С. С. А. дотолкова,
доколкото на досъдебното производство действително се представя съдебно-
медицинско удостоверение с твърдение, че са му причинени такива съдът
намира, че действително следва да бъде назначена съдебно-медицинска
експертиза, тъй като единствено чрез нея може да бъдат установени вида и
характера на причинените увреждания, механизма на тяхното получаване,
срока на възстановяване.
Дотолкова, доколкото се представят амбулаторни листи за посещение
на специалист-психиатър са налице основания за назначаване на комплексна
съдебно-психиатрична и психологическа експертиза по отношение на
двамата подсъдими с вещи лица д-р М. Б. и психолога Т. К. и със задача след
като се запознаят с материалите по делото и преглед на лицата: Да установят
страдат ли от психично заболяване С. С. А., ЕГН ********** и Г. С. А., ЕГН
********** и ако е така, какво е то и от кога? Могат ли правилно да
възприемат фактите и обстоятелствата от обективната действителност?
Разбирали ли са свойството и значението на извършеното и могли ли са да
ръководят постъпките си? Ситуацията разиграла се на 02.08.2021 г. отразила
ли се е върху психическото им състояние по какъв начин? Като се изготви и
психологически портрет на всеки един от тях. Ето защо съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДОПУСКА до разпит в качеството на свидетели Н. С. А., А.н М. Х., С.
А. Т. и д-р О. Д..
НАЗНАЧАВА по делото съдебно-медицинска експертиза с вещо лице
д-р Д. В. и със задача след като се запознае с материалите по делото и
приложената медицинска документация и евентуално преглед на подс. С. С.
А., да даде заключени относно вида и характера на причинените телесни
увреждания, механизма на тяхното получаване и срока на възстановяването
им.
НАЗНАЧАВА по делото Комплексна съдебно-психиатрична и
психологическа експертиза по отношение на подсъдимите С. С. А. и Г. С. С.
и с вещи лица д-р М. Б. и психолога Т. К. и със задача: 1. Страдат ли от
14
психично заболяване С. С. А., ЕГН ********** и Г. С. А., ЕГН ********** и
ако е така, какво е то и от кога? 2. Могат ли правилно да възприемат фактите
и обстоятелствата от обективната действителност и да дават обяснения за
тях? 3. Разбирали ли са свойството и значението на извършеното и могли ли
са да ръководят постъпките си? 4. Ситуацията разиграла се на 02.08.2021 г.
отразила ли се е върху психическото им състояние и по какъв начин? 5. Да се
изготви психологически портрет на всеки един от тях.
ПО отношение искането за назначаване на комплексна съдебно-
медицинска и дентална експертиза със специалист по отношение
причиненото увреждане на зъбите на пострадалия О. С. К. съдът ще се
произнесе след изслушване на д-р Д..
ДАВА 7 дН. срок за посочване на адресите на допуснатите до разпит
свидетели за призоваване.
ДЕЛОТО отлага и насрочва за 01.03.2023 г. от 10,00 ч. за когато РП –
Разград, частният обвинител, повереникът, подсъдимите и защитникът
уведомени.
ДА СЕ призоват допуснатите до разпит свидетели, след представяне на
адресите им.
ЗАСЕДАНИЕТО приключи в 14,53 ч.
ПРОТОКОЛЪТ изготвен днес в съдебно заседание.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
15