№ 2067
гр. София, 03.05.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 14-ТИ СЪСТАВ, в закрито заседание на
трети май през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:КРАСИМИРА Н. ПРОДАНОВА
като разгледа докладваното от КРАСИМИРА Н. ПРОДАНОВА
Административно наказателно дело № 20221110214343 по описа за 2022
година
Производството е по реда на чл. 59 и сл. от Закона за
административните нарушения и наказания (ЗАНН).
Образувано е по жалба на Б. З. М., ЕГН **********, с адрес в гр.
София, ..., срещу наказателно постановление № 22-4332-018617 от 19.09.2022
г., издадено от началник група при отдел "Пътна полиция" в СДВР, с което на
основание чл. 175, ал. 3, пр. 1 от Закона за движението по пътищата (ЗДвП),
на жалбоподателя са наложени следните административни наказания: „глоба“
в размер на 200 лева и „лишаване от право да управлява МПС“ за срок от 6
месеца за извършено нарушение на чл. 140, ал. 1 от ЗДвП.
В жалбата се прави искане за отмяна на наказателното постановление
с аргумент, че за 40 години стаж като водач имал няколко дребни нарушения.
На 17.02.2023 г. е депозирано становище от адв. ЛБ., пълномощник на
жалбоподателя, ведно с пълномощно, в което се излагат подробни доводи за
отмяна на атакуваното НП. В становището се посочва, че управляваният от
жалбоподателя Б. З. М. автомобил е бил собственост на друго лице – ЛП. – и
същият е бил със служебно прекратена регистрация на основание чл. 143, ал.
10 ЗДвП, като последното не е било известно на жалбоподателя и същият не
имал право на собственост върху автомобила, поради което за него не е
възникнало задължение да пререгистрира същия. Подробно се излагат доводи
1
за допуснати процесуални нарушения и нарушения на материалния закон,
които налагат пълна отмяна на НП. Моли се да бъде уважена подадената
жалба и да бъде отменено изцяло обжалваното НП като незаконосъобразно и
съставено при съществени нарушения на процесуалните правила и
материалния закон, както и се прави искане за присъждане на направените по
делото разноски за адвокатско възнаграждение, съгласно приложения договор
за правна помощ.
В съдебно заседание, проведено на 24.04.2023 г., жалбоподателят Б. З.
М., редовно призован, не се явява. Представлява се от адв. ЛБ., който моли да
бъде уважена подадената жалба и да бъде отменено изцяло НП като
неправилно и незаконосъобразно. Поддържа подаденото становище и
претендира разноски
Въззиваемата страна – СДВР ОПП, редовно призована, не изпраща
процесуален представител.
Свидетелят П. П. П. – редовно призован, не се явява. Същият е
депозирал молба, с която уведомява съда, че не може да се яви в съдебното
заседание поради платен годишен отпуск. Предвид изявлението на
процесуалния представеител на жалбоподателя – адв. Б., свидетелят П. е
заличен от списъка на призованите лица, доколкото не се оспорва
фактическата обстановка и не се държи на разпита на служебно допуснатия от
съда свидетел.
След анализа на събраните по делото доказателства поотделно и
в тяхната съвкупност и взаимна връзка съдът прие за установена
следната фактическа обстановка:
На 22.03.2022 г., в 17:00 часа в гр. София, жалбоподателят Б. З. М.
управлявал лек автомобил – „Мерцедес Ц220", с рег. № ..., собственост на
ЛП., ЕГН **********, по ул. „Странджа“, от ул. „Беласица“ към бул.
„Сливница“, като пред № 140 същият бил спрян за проверка от свидетелите
П. П. П. и П. ЙИ.. Същите установили, че жалбоподателят управлява МПС
прекратена регистрация по чл. 143, ал. 10 ЗДвП на 22.06.2021 г., за това, че е
без задължителна застраховка „Гражданска отговорност, с оглед на което св.
П. П. съставил срещу Б. З. М. акт за установяване на административно
нарушение (АУАН). АУАН бил подписан от актосъставителя и бил връчен на
жалбоподателя, който го подписал, като заявено, че има възражения.
2
В срока по чл. 44, ал. 1 от ЗАНН писмени възражения против АУАН
не постъпили.
Въз основа на така съставения АУАН на 19.09.2022 г. било издадено
обжалваното Наказателно постановление № 22-4332-018617, с което на
основание чл. 175, ал. 3, пр. 1 от ЗДвП жалбоподателят бил санкциониран за
извършено административно нарушение на чл. 140, ал. 1 от ЗДвП.
Горната фактическа обстановка съдът прие за установена след анализ
на събраните по делото доказателствени материали, а именно - събраните по
надлежния ред на чл. 283 от НПК писмени доказателства: справка от ОПП –
СДВР, справка картон на водача; копия от заповеди на Министъра на
вътрешните работи, Постановление от 10.08.2022 г. на прокурор при СРП за
отказ за образуване на досъдебно производство и прекратяване на пр. пр. №
18609/2022 г. по описа на СРП и др.
Писмените доказателства, приобщени към доказателствената
съвкупност по надлежния ред са обективни, достоверни, съставени за цели
извън процеса, поради което съдът ги кредитира изцяло. Приетите по делото
заповеди на Министъра на вътрешните работи послужиха на съда за
формиране изводите му относно наличието на материална компетентност у
актосъставителя и АНО, а от справка - картон на водача - съдът извлече
информация относно налагани на жалбоподателя административни наказания
за извършени от него нарушения на ЗДвП.
При така установеното от фактическа страна съдът направи
следните правни изводи:
Жалбата е подадена от процесуално легитимирано лице (наказаното
физическо лице), срещу подлежащ на съдебен контрол административно-
наказателен акт, и при спазване на преклузивния срок по чл. 59, ал.2 от
ЗАНН, с оглед на което се явява процесуално допустима.
Разгледана по същество жалбата се явява НЕОСНОВАТЕЛНА по
следните съображения:
В настоящото производство районният съд следва да провери
законността на обжалваното НП, т.е. дали правилно е приложен както
процесуалният, така и материалният закон, независимо от основанията,
посочени от жалбоподателя. В изпълнение на това си правомощие съдът
3
служебно констатира, че АУАН и обжалваното наказателно постановление са
издадени от компетентни органи, съгласно представените заповеди на
Министъра на вътрешните работи. При съставянето на АУАН и издаването на
НП не са допуснати нарушения на сроковете по чл. 34, ал. 1 и ал. 3 от ЗАНН,
като и двата процесуални документи съдържат изискуемите реквизити по чл.
42 и чл. 57, ал. 1 от ЗАНН, като описаното нарушение съответства на
дадената му правна квалификация.
Разпоредбата на чл. 175, ал. 3, пр. 1 от ЗДвП предвижда
кумулативното налагане на наказание „лишаване от право да управлява
моторно превозно средство“ за срок от 6 до 12 месеца и „глоба“ от 200 до 500
лева на водач, който управлява моторно превозно средство, което не е
регистрирано по надлежния ред или което е регистрирано, но е без табели с
регистрационен номер. Съгласно чл. 140, ал. 1 от ЗДвП по пътищата,
отворени за обществено ползване, се допускат само моторни превозни
средства и ремаркета, които са регистрирани и са с табели с регистрационен
номер, поставени на определените за това места. Редът за регистриране на
МПС се урежда от Наредба № I-45 от 24 март 2000 г. за регистриране, отчет,
пускане в движение и спиране от движение на моторните превозни средства и
ремаркета, теглени от тях, и реда за предоставяне на данни за регистрираните
пътни превозни средства /Наредбата/, като съгласно чл. 22 от нея са уредени
видовете регистрации, а към момента на управлението, процесният лек
автомобил безспорно не е бил надлежно регистриран, съобразно изискванията
на закона, поради което и случаят попада в приложното поле на чл. 140, ал. 1
от ЗДвП.
С оглед изложеното съдът намира, че безспорно се доказа, че на
22.03.2022 г. жалбоподателят е управлявал лек автомобил - „Мерцедес Ц220",
с рег. № ..., който към посочената дата не е бил надлежно регистриран, с
които действия е осъществил от обективна страна състава на вмененото му
нарушение.
От субективна страна, същият е действал виновно, при форма на
вината непредпазливост.
Предвид изложеното съдът намери, че правилно е била ангажирана
администаритвнонаказателната му отговорност.
Предвид данните за многобройни предходни нарушения по ЗДвП на
4
Б. З. М., случаят не следва да бъде квалифициран като маловажен, доколкото
не представлява отклонение от класическия такъв.
По отношение на размера на определеното наказание съдът намира,
че същият е правилно индивидуализиран. От справката картон на
жалбоподателя Б. З. М. се установява, че същият е неколкократно наказван за
нарушения на ЗДвП, с оглед на което съдът счита, че административно-
наказващият орган правилно е преценил да наложи на жалбоподателя
наказание – „глоба“ в минимално предвидения в чл. 175, ал. 3, пр. 1 ЗДвВП
размер, а именно - 200 лева и който би имал целеното от законодателя
възпитателно въздействие върху нарушителя. Съдът счита, че правилно
административно-наказващият орган е наложил и кумулативно предвиденото
административно наказание – „лишаване от право да управлява МПС“, като
същото е в минимално предвидения в чл. 175, ал. 3, пр. 1 ЗДвВП размер, а
именно - шест месеца. Посоченото наказание не е прекомерно и не би
накърнило съществено възможността на жалбоподателя да осъществява
трудовата си дейност, а същевременно ще го приучи към спазване
разпоредбите на ЗДвП.
Предвид изложеното съдът намира, че при съставяне на АУАН и НП
не са допуснати съществени нарушения на процесуалния закон, извършеното
нарушение е безспорно доказано, а наложеното на жалбоподателя наказание е
справедливо и обосновано, поради което НП следва да бъде потвърдено.
Така мотивиран и на основание чл. 63, ал.1, пр.1 от ЗАНН, Софийски
районен съд, НО, XIV-и състав,
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА наказателно постановление № 22-4332-018617
от 19.09.2022 г., издадено от началник група при отдел "Пътна полиция" в
СДВР, с което на основание чл. 175, ал. 3, пр. 1 от Закона за движението по
пътищата (ЗДвП), на жалбоподателя Б. З. М., ЕГН **********, с адрес в гр.
София, ..., са наложени административни наказания „глоба“ в размер на 200
лева и „лишаване от право да управлява МПС“ за срок от 6 месеца за
извършено нарушение на чл. 140, ал. 1 от ЗДвП.
5
Решението подлежи на касационно обжалване пред
Административен съд – София в 14-дневен срок от получаване на
съобщението за изготвянето му от страните на основанията, предвидени в
НПК.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
6