Решение по КНАХД №1067/2025 на Административен съд - Бургас

Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административно-процесуалния кодекс (АПК) във вр. чл. 63в от Закона за административните нарушения и наказания (ЗАНН).

Образувано е по касационна жалба на началник група „Пътен контрол“ при ОДМВР – Бургас, РУ Несебър, против Решение № 54/21.04.2025 г., постановено по АНД № 82/2025 г. по описа на Районен съд - Несебър, с което е отменено издадено от него наказателно постановление № 24-0304-001234/03.09.2024 г., с което на Р. Н. С., [ЕГН], за нарушение на чл. 137а, ал. 1 от Закона за движение по пътищата (ЗДвП) и на основание чл. 183, ал. 4, т. 1 от ЗДвП му е наложено административно наказание „глоба“ в размер на 50 лева.

Касаторът оспорва съдебното решение, като твърди, че същото е необосновано и незаконосъобразно, постановено в нарушение на материалния закон и процесуалните правила. Излага съображения, че оспореното НП е връчено по реда на чл. 186а, ал 3 от ЗДвП, в който случай не е необходим същото да бъде подписано от издателя му. Иска отмяна на решението и отмяна на наказателното постановление.

В съдебно заседание касаторът, не се явява и не се представлява.

Ответникът по касация, редовно призован, не изпраща процесуален представител.

Прокурор от Окръжна прокуратура - Бургас счита, че решението на първоинстанционния съд е правилно и законосъобразно.

Съдът, след като прецени допустимостта на жалбата и обсъди направените в нея оплаквания, събраните по делото доказателства и извърши проверка на обжалваното решение, намира за установено от фактическа и правна страна следното:

Касационната жалба е процесуално допустима - подадена е от надлежна страна в преклузивния 14-дневен срок по чл. 211, ал. 1 от АПК и срещу подлежащ на обжалване съдебен акт.

Разгледана по същество жалбата е неоснователна по следните съображения:

Административнонаказателната отговорност на Р. Н. С., [ЕГН], е ангажирана за това, че на 27.08.2024 г. около 14:20 часа в [населено място] на [улица]пред ресторант „Зора“ посока от [улица]към [улица]управлява товарен автомобил И. Д. 35Ц13, с рег. № [рег. номер], собственост на „С.-91 04“ ЕООД, като по време на движение не използва обезопасителен колан. Така извършеното нарушение е [жк], ал. 1, от ЗДвП и е издаден АУАН серия GA № 1409291/ 27.08.2024 г.

Въз основа на съставения АУАН е издадено НП № 24-0304-001234/03.09.2024 г. на началник група към ОДМВР Бургас, РУ Несебър, с което на Р. Н. С. за нарушение на чл. 137а, ал. 1 от ЗДвП и на основание чл. 183, ал. 4, т. 7, пр. 1 от ЗДвП е наложено административно наказание „глоба“ в размер на 50 лв.

С обжалваното решение Районен съд – Бургас е отменил оспореното наказателно постановление като е приел, че същото е издадено от компетентен орган, но при допуснато съществено процесуално нарушение. Изложил е мотиви, че съгласно чл. 57, ал. 2 от ЗАНН наказателното постановление се подписва от издателя му, а видно от трите приети като доказателства екземпляра на НП нито едно от тях не е подписан. В тази връзка е направил извод, че подписа на наказващия орган представлява задължителен реквизит на НП като липсата му прави невъзможно установяване на авторството и волята на наказващия орган, поради което оспореното НП е незаконосъобразно и следва да бъде отменено.

Съгласно чл. 63в от ЗАНН решението на районния съд подлежи на обжалване пред административния съд на основанията предвидени в НПК по реда на глава ХІІ от АПК.

Съгласно чл. 218 от АПК съдът обсъжда само посочените в жалбата пороци, като за валидността, допустимостта и съответствието на обжалваното решение с материалния закон, съдът следи служебно.

Решението е валидно, допустимо и правилно.

Районен съд – Несебър правилно е установил фактите по делото и е направил обосновани изводи за допуснато съществено процесуално нарушение при издаване на оспореното НП.

По делото пред Районен съд - Несебър са представени три копия на оспореното НП № 24-0304-001234/03.09.2024 г. на началник група към ОДМВР Бургас, РУ Несебър. Първото копие на л. 5 от АНД № 82/2025 г. е представено от жалбоподателя, а другите две на л. 7 и л. 20 от АНД № 82/2025 г. са представени от административнонаказващия орган като част от административна преписка. И на трите копия липсва подпис на издателя на НП.

Предвид начина на оформяне на връчването на наказателното постановление, същото е било връчено по реда на чл. 186а, ал. 3 от ЗДвП. Съгласно тази разпоредба, чрез длъжностните лица на определените от министъра на вътрешните работи служби за контрол може да се връчи отпечатан дигитален образ от автоматизирана информационна система на издадено наказателно постановление за нарушение по този закон, съдържащо реквизитите на наказателното постановление по чл. 57, ал. 1 от ЗАНН, с изключение на подписа на длъжностното лице, което го е издава. Отпечатаният дигитален образ на документа се връчва на проверяваното лице и върху него се отбелязват датата и часът на връчването.

Връчването на наказателното постановление по реда на чл. 186а, ал. 3 от ЗДвП обаче, не изключва наличието в административната преписка на наказателно постановление, подписано от наказващия орган, в съответствие с разпоредбата на чл. 57, ал. 2 от ЗАНН.

Съгласно чл. 57, ал. 2 от ЗАНН наказателното постановление се подписва от длъжностното лице, което го е издало. Разпоредбата е императивна и неподписването на НП от неговия издател води до съществено нарушение във формата му, което се приравнява на липсата на издаден акт. Подписът на наказващият орган служи за удостоверяване авторството на документа, поради което допуснатото нарушение е достатъчно основание издаденото наказателно постановление да бъде отменено като незаконосъобразно.

С оглед изложеното, не се установиха наведените касационни основания за отмяна на оспореното решение, поради което то следва да бъде оставено в сила, като валидно, допустимо и правилно.

Водим от горното и на основание чл. 221, ал. 2 от АПК, във вр. чл. 63, ал. 1, изр. 2 от ЗАНН, Административен съд - Бургас, XIV касационен състав,

РЕШИ:

ОСТАВЯ В С. Решение № 54/21.04.2025 г., постановено по АНД № 82/2025 г. по описа на Районен съд - Несебър.

Решението е окончателно.