№ 21115
гр. София, 13.05.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 32 СЪСТАВ, в закрито заседание на
тринадесети май през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:ВЕСЕЛИНА ИВ. ДИМЧЕВА
като разгледа докладваното от ВЕСЕЛИНА ИВ. ДИМЧЕВА Гражданско дело
№ 20241110171202 по описа за 2024 година
Производството е образувано по искова молба, подадена от Л. П. Д. срещу
„Авина“ ЕООД.
Съдът, след като констатира, че исковата молба отговаря на изискванията
на закона, предявеният иск е процесуално допустим, изпълнена е процедурата
по чл. 131 ГПК, и с оглед направените от страните доказателствени искания и
на основание чл. 140, ал. 1 ГПК, чл. 140, ал. 3, изр. 1 ГПК, вр. чл. 146 ГПК,
ОПРЕДЕЛИ:
I.Обстоятелствата, от които произтичат претендираните права
и възражения:
Ищецът извежда съдебно предявеното субективно право при
твърденията, че е сключил с ответното дружество договор с предмет:
„Облагородяване на кални петна, генериращи фини прахови частици в
междублокови пространства зад бл. № * в кв. Б. и при блок № ** в кв. К." на
обща стойност 82 944,00 лв., по който е превел на ответното дружество
авансово плащане в размер на 30% от стойността на договора или сума в
размер на 24 883,20 лв. Посочва, че на 18.10.2024 г.комисия от служители на
С. О., район „К.“ е извършила огледи на място на обектите, предмет на
договора и е установила, че няма извършвани никакви строителни дейности и
не е започнало изпълнение на обектите, предвидени в договорите. Кмета и
заместник-кмета на района канят управителя на ответното дружество да
изпълни задълженията си по договора, но въпреки това на 31.10.2024 г. -
крайната дата за цялостно изпълнение на всички СМР на двата обекта,
комисия от служители на район „К.“ установява, че в междублоковото
пространство в кв. К. не са налице следи от извършване на каквито и да било
дейности и не е започната работа по обекта, а в близост до пешеходна алея и
тротоар е налице частичен, необозначен, необезопасен и без осветление изкоп,
представляващ сериозна опасност за живота и здравето на преминаващите
1
хора. Поради това е съставена и изпратена нотариална покана до управителя
на ответното дружество чрез нотариус И. Д., с която е уведомен, че договорът
се разваля и следва да върне заплатеното по договора авансово плащане.
Поканата е получена лично от управителя на ответното дружество в кантората
на нотариуса на 12.11.2024 г. поддържа, че договорът е прекратен без да бъде
даден срок за доброволно изпълнение, тъй като задължението на изпълнителя
е следвало да бъде изпълнено непременно в уговореното време по обективни
причини, а именно: ограничена възможност или пълна невъзможност за
работа на открито при неблагоприятни метеорологични условия през зимните
месеци, неизпълнение и/или некачествено изпълнение на предвидените
паркоустройствени дейности — в това число: прихващане на засадена
растителност и др. и завършване, надлежно приемане и задължително
отчитане на обектите пред С. О. преди края на финансовата година. При тези
твърдения иска ответника да бъде осъден да му заплати сумата от 24 883,20
лв., ведно със законната лихва, считано от 29.11.2024 г. Претендира разноски
за производството.
Ответникът, редовно уведомен, не подава отговор на исковата молба.
II. Правна квалификация на правата, претендирани от ищеца:
Предявен е осъдителен иск, с правна квалификация чл. 55, ал. 1, предл.
3 ЗЗД за заплащане на сумата 24 883,20 лв. – получена от ответника на
отпаднало основание, ведно със законната лихва, считано от 29.11.2024 г. до
окончателното изплащане.
III. Разпределяне на доказателствената тежест за подлежащите
на доказване факти:
УКАЗВА на ищеца, че в негова доказателствена тежест е да докаже, че
ищецът е заплатил, а ответникът е получил сумата от 24 883,20 лв. като
плащане по процесния договор, а също така и твърдените основания за
валидно извънсъдебно разваляне от страна на ищеца на договора поради
виновното му неизпълнение от страна на ответника (съществено
неизпълнение от страна на ответника на задълженията му по договора;
изпращане на уведомление до ответника за разваляне на договора; даване на
подходящ срок за доброволно изпълнение или наличие на задължение, което е
следвало непременно да се изпълни в уговорения в договора срок или
изпълнението след уговорения срок е станало напълно безполезно за
кредитора или изпълнение е невъзможно).
В тежест на ответника е да докаже по делото, пълно и главно наличието
на правно основание за получаване на процесната сума, респ. за задържане на
полученото, в това число и липсата на предпоставки за разваляне на договора.
V. По доказателствените искания:
ПРИЕМА представените с исковата молба документи като писмени
доказателства по делото.
УКАЗВА на ответника, че на основание чл. 238, ал. 1 ГПК, доколкото не
2
е представил отговор на исковата молба и в случай, че не се яви лично или
чрез представител в насроченото първо съдебно заседание по делото, не
изпрати представител в съдебно заседание и не направи искане за разглеждане
на делото в негово отсъствие и не вземе становище по предявената искова
молба, съдът може по искане на ищеца да прекрати делото или да постанови
неприсъствено решение срещу ищеца, което не се мотивира по същество и се
основава единствено на представените от ищеца доказателства и твърдения в
исковата молба, въз основа на преценена от съда вероятна основателност на
предявения иск.
НА ОСНОВАНИЕ чл. 145, ал. 3 ГПК приканва страните към спогодба
като им указва, че съгласно чл. 78, ал. 9 ГПК при приключване на делото със
спогодба половината от внесената държавна такса се връща на ищеца, като
направените разноски си остават за страните, както са ги направили, ако не е
уговорено друго и спорът ще се разреши в по-кратки срокове.
ПРЕПИС от отговора на ответника да се връчи на ищеца, който може да
изрази становище и да ангажира доказателства във връзка с него в първото по
делото съдебно заседание.
НА ОСНОВАНИЕ чл. 146, вр. чл. 140, ал. 3 ГПК, на страните да се връчи
препис от настоящото определение за насрочване, ведно с проекта за доклад
по делото (на посочените от тях съдебни адреси), като те могат да вземат
становище по него и дадените със същия указания, най-късно в първото по
делото съдебно заседание.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на
09.06.2025 г. от 13,20 часа, за която дата и час да се призоват страните с
посочените по – горе преписи.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3