№ 311
гр. Варна, 25.01.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, VI СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и пети януари през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Атанас В. Славов
като разгледа докладваното от Атанас В. Славов Гражданско дело №
20223100100149 по описа за 2022 година
Производството е с правно основание чл.129 от ГПК.
Производството по делото е образувано по постъпила е искова молба от
КР. М. М., ЕГН:**********, адрес:*****, ап.14, действаща чрез процесуален
представител по пълномощие адв.Д.К. Т. от АК Варна съдебен адрес гр.
Варна, бул.Владислав Варненчик №53, ет.З, офис 307 ПРОТИВ В. В. Н.,
ЕГН:********** с постоянен адрес:гр.Варна, к.к.Златни пясъци, к-с Бендита
маре, ет.4, вх.А, ап.А404, М. В. Н., с ЕГН********** роден на 29.03.2021 год.,
адрес *****, ап. 14 и Д. М. Ц., с ЕГН:**********, с адрес:*****, ап.14, с която
са предявени обективно съединени искове с правно основание чл.62, ал.2 СК,
вр. чл.69 СК
В исковата молба ищцата твърди, че биологичен баща на детето М. В.
Н. е ответника Д. М. Ц., с когото ищцата живее на съпружески начала, като
оспорва установения произход съобразно установената в чл.61ал.1 от СК
презумпция.
Двамата ответника КР. М. М. и В. В. Н. са бивши съпрузи, чийто
граждански брак е прекратен с развод.
Ищцата твърди, че биологичен баща на детето М. В. Н. е ответника Д.
М. Ц. с когото тя живее на съпружески начала от 2019, макара в акта за
раждане да е посочен първия ответник, тъй като детето е родено преди
изтичане на 300 от постановяване на решението, с което брака между първите
два ответници е прекратен с развод.
1
С исковата молба е заявен петитум, с който се оспорва въведената
законова презумпция за бащинство по смисъла на чл.61 ал.1 от СК и е заявен
иск за установяване бащинство от втория ответник.
С исковата молба ищцата е заявил следния петитум на иска, с който
моли съда да постави решение, с което:
ПРИЗНАЕ за установено в отношенията между страните КР. М. М., В.
В. Н. и М. В. Н., че ответника М. В. Н. не произхожда и не е заченато от
ответника В. В. Н. по иск от КР. М. М. с правно основание чл.62 ал.2 от СК.
ПРИЗНАЕ за установено в отношенията между страните КР. М. М., Д.
М. Ц. и М. В. Н. че ответника М. В. Н. произхожда и е заченато от Д. М. Ц. по
иск на КР. М. М. с правно основание чл.69 от СК.
Предявени и са искания свързани с правните последици от уважаване на
исковете по чл.62 ал.2 от СК и чл.69 от СК искания за промяна на имената на
детето и вписване на промяната в акта за раждане.
Исковата молба е нередовна.
Предявени са обективно съединени искове, за оспорване на произход от
бащата с оборване на презумпцията на чл.61 от СК и установяване на
произхода от бащата.
Към исковата молба са представени доказателства за внесена Държавна
такса в размер на 30 лева.
Ищцата дължи държавна такса за два иска.
За два иска по чл.3 от Тарифата за държавните такси по ГПК дължимата
в случая държавна такса е 80 лева, по 40 лева за всеки едни от тях.
На основание чл.63 от СК, като страна е конституирано и малолетното
дете, което не може да бъде представлявано от своите родители и законни
представители, а следва да му бъде назначен особен представител по реда на
чл.29 ал.4 от ГПК.
Възнаграждението за особен представител на малолетното дете са за
сметка на ищцата и е в размер на 600 лева по чл.7 ал.1 т.3 от Наредбата за
минималните адвокатски възнаграждения.
На основание чл.15 от ЗЗД, съдът следва да конституира ката страна в
производството и ДСП-Варна.
На новоконституираната страна ищеца следва да представи преписи от
2
исковата молба с приложения за връчване.
Мотивиран от изложеното и на основание чл. 129, ал. 3 от ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
КОНСТИТУИРА като контролираща страна в процеса ДСП-Варна на
основание чл.15 от ЗЗД.
ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ производството по гр. дело № 149/2022 год.
по описа на ВОС.
УКАЗВА на ищца, действащ чрез процесуалния си представител по
пълномощие и съдебен адресат адв.Д.К. Т. от АК Варна съдебен адрес гр.
Варна, бул.Владислав Варненчик №53, ет.З, офис 307, в седмичен срок от
връчване на препис от настоящото определение, с нарочна молба с препис за
ответника отстрани нередовността на исковата молба, като:
ДА ПРЕДСТАВИ препис от исковата молба с приложения за връчване
на ДСП-Варна, като контролираща страна в процеса.
ДА ВНЕСЕ И ПРЕДСТАВИ доказателства за внесен по сметка на ВОС
държавна такса в размер на още 50 лева /два иска по 40 лева или 80 лева
дължима такса, от които са внесени 30 лева/, на основание чл.3 от Тарифата
за събираните от съдилищата държани такси по ГПК.
ДА ВНЕСЕ И ПРЕДСТАВИ доказателства за внесен по сметка на ВОС
депозит за назначаване на особен представител на малолетното дете М. В. Н.,
в размер на 600 лева, на основание чл.7 ал.1 т.3 от НАРЕДБА № 1/9.07.2004
год. за минималните размери на адвокатските възнаграждения.
Предупреждава ищцата, че при неизпълнение на дадените указания в
срок делото ще се прекрати.
Определението на съда е окончателно и не подлежи на обжалване.
Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________
3