В публично заседание в следния състав: |
като разгледа докладваното от | Илияна Зелева | |
Административно наказателно дело |
Производството е по реда на чл.59 ЗАНН, във връзка с чл.93, ал.1, във връзка с чл.189, ал.1 Закона за оръжията боеприпасите, взривните вещества и пиротехническите изделия /ЗОБВВПИ/. Образувано е по жалба на А... Д... Д..., с ЕГН ..., от с.Б…, ул.Х… Б… №2… против наказателно постановление №2/16.01.2012г., издадено от началника на РУП Д…, с което на основание чл.189, ал.1 ЗОБВВПИ му е наложено административно наказание глоба в размер 500лв., за нарушение на чл.93, ал.1 ЗОБВВПИ. В жалбата поддържа твърдения за незаконосъобразност, свеждащи се до нарушение на материалния и процесуалния закон и молба за отмяна. Твърди, че не е извършил нарушението, за което е санкциониран, не е носил огнестрелно оръжие в колата, с която пътувал. В съдебно заседание жалбоподателят, чрез адв.М... поддържа жалбата. Въззиваемият, представляван от ЮК Д... оспорва жалбата. Поддържа доводи за законосъобразност на издаденото наказателно постановление и наложеното с него наказание. Съдът прие от фактическа и правна страна следното: Жалбата е процесуално допустима. Постъпила е с вх.№2/03.02.2012г. от наказаното лице, в срока по чл.59, ал.2 ЗАНН, започнал да тече от датата на връчване с разписка 01.02.2012г. Разгледана по същество е неоснователна, по следните съображения: Административнонаказателното производство е образувано въз основа на акт за установяване на административно нарушение № 2/10.01.2012г. от свидетеля В... С... Г..., изпълняващ длъжността мл. полицейски инспектор в служба КОС при РУП Д…, в присъствието на св. Д... Д... К... и св.В... С... Ч... против жалбоподателя, за това, че на 05.01.2012г., около 15.20ч. по главен път Т…, посока Б… на около 3 километра преди с.Б…, движейки се с лек автомобил ДК № РВ 37 … НМ, „Лада Самара”, управляван от С... Р... Д... при извършена полицейска проверка е установено, че носи личната си ловна карабина „Бърно 1”, калибър 5,6, № 20470, без да е придружена с издаденото разрешение за носене и употреба на огнестрелно оръжие и боеприпаси. Нарушението е квалифицирано по чл.93, ал.1 ЗОБВВПИ. Към акта е иззето доказателство – пушка, описана в протокол № РЯД – 174/06.01.2012г. Актът е съставен в присъствие на нарушителя на 10.01.2012г. и му е връчен препис от него, който е подписал, без възражения. От показанията на разпитаните свидетели по акта се установиха, обстоятелствата на нарушението, така както са описани в акта. Свидетелите по еднопосочен и безпротиворечив начин установиха, че на 05.01.2012г. при извършената служебна проверка на лек автомобил „Лада Самара” с ДК № РВ 37 – …, управляван от С.. Д..., в който пътувал жалбоподателят е намерена пушка, разглобена, без калъф, за която не е представил разрешително и е предал доброволно. Съставен е протокол за проверка на лични вещи на лице и превозни средства от 05.01.2012г., в която е направена констатация за намереното в автомобила оръжие тип карабина марка „Бърно 1”, калибър 5,6, с № 20470, без калъф. Жалбоподателят е записал обяснения в протокола, че оръжието е негова собственост и го притежава законно. С протокол за доброволно предаване жалбоподателят е предал оръжието на 05.01.2012г., в който е записал същото обяснение, че е негова собственост и го притежава законно. Въз основа на съставения акт и приложените към него доказателства, е издадено обжалваното наказателно постановление № 2/16.01.2012г. от началника на РУП Д…, в което са възпроизведени обстоятелствата на нарушението и неговата правна квалификация от съставения акт, като за нарушението на чл.93, ал.1 ЗОБВВПИ, на основание чл.189, ал.1 ЗОБВВПИ на жалбоподателя е наложено административно наказание глоба в размер 500лв. Актът и издаденото въз основа на него наказателно постановление са съставени от компетентни лица, по смисъла на чл.215 ЗОБВВПИ. Актът и НП са издадени за нарушение на чл.93, ал.1 ЗОБВВПИ, която предписва за физическите лица, получили разрешение за носене и употреба на огнестрелни оръжия и боеприпаси за него, могат да носят и употребяват притежаваното от тях оръжие, само когато то е придружено от издаденото разрешение. Установи се, че жалбоподателят е носил огнестрелното си оръжие, по смисъла на чл.4, ал.2 ЗОБВВПИ - ловна карабина Бърно 1, кал.5,6, №20470, без да е придружено от издаденото разрешение. С това е допуснал от обективна и субективна страна нарушение на нормата на чл.93, ал.1 ЗОБВВПИ, която е бил длъжен да спазва като физическо лице, получило разрешение за носене и употреба на огнестрелно оръжие. От субективна страна деянието е извършено умишлено, тъй като лице, получило разрешение за носене и употреба е съзнавал задължението си, че оръжието трябва да е придружено от издаденото разрешение. За нарушението му е наложено наказание на основание чл.189, ал.1 ЗОБВВПИ, която предвижда санкция за две различни хипотези на нарушения. Първата хипотеза е за „носете на повече от един брой огнестрелно оръжие за самоотбрана от посочените в издаденото разрешение за носене и употреба”, или „носи притежаваното от него огнестрелно оръжие и боеприпаси за него, без то да е придружено от съответното разрешение. Жалбоподателят е носил притежаваното от него огнестрелно оръжие, без то да е придружено от съответното разрешение. Нарушението е съставомерно по приложената от актосъставителя и наказващия орган разпоредба на чл.93, ал.1 ЗОБВВПИ, която преписва за жалбоподателя като физическо лице, което е получило разрешение за носене и употреба на огнестрелно оръжие и боеприпаси за него, да го носи и употребява, заедно с издаденото разрешение. Установи се, че жалбоподателят е носил оръжието, което притежава законно, без то да е придружено от издаденото разрешение, за което наказващия орган е приложил санкцията по чл.189, ал.1 ЗОБВВПИ глоба в размер 500лв., която е съответна на установеното нарушение. Размерът на санкцията не предвижда минимум и максимум, поради което наказанието е съответно на критериите по чл.27 ЗАНН, тъй като обществената опасност на деянието е оценена с налагане на наказание глоба, определена в абсолютен размер, т.е за всички случаи на нарушение от този вид се налага едно и също наказание, без разглеждане на конкретната специфика на обществената опасност на деянието и дееца. Независимо, че разпоредбата предвижда налагане на санкцията за различни хипотези на административно нарушение, при съставяне на акта и наказателното постановление, съдът не констатира съществено нарушение на материалния и процесуалния закон, съставляващо отменително основание. Възражението, наведено от пълномощника на жалбоподателя е, че наказващия орган не е уточнил конкретната хипотеза от предвидените в чл.189, ал.1 две различни административни нарушения. Дори и да не е уточнено изрично, че санкцията е наложена за втората хипотеза на нарушението, това следва от описаното в акта и в наказателното постановление, а именно нарушението е за носене на огнестрелно оръжие, без то да е придружено от съответното разрешение. От това описание жалбоподателят може да разбере съставомерните признаци от обективна и субективна страна на нарушението, за което му е наложено административно наказание, поради което пропускът не е съществен, не води до ограничаване правото на защита. Неоснователен е и довода, че нарушението не е извършено, тъй като в съставомерните признаци се изисква носене на „огнестрелно оръжие и боеприпаси за него”. Нарушението е извършено и когато се изразява в носене само на оръжието, когато то не е придружено от съответното разрешение, тъй като в чл.189, ал.1 е казано, „без то да е, т.е оръжието да е придружено от съответното разрешение”. Наказващият орган е обсъдил хипотезите на чл.28 и чл.29 ЗАНН, като правилно е приел, че в конкретния случай не е налице хипотезата на маловажно нарушение, като се има предвид сферата на обществените отношения, съгласно чл.1, които урежда ЗОБВВПИ. Мотивиран от изложените съображения, на основание чл.63 ЗАНН, Девинският районен съд Р Е Ш И : ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление № 2/16.01.2012г., издадено от гл. инспектор А… Б… М… - началник на РУП Д…, с което на А... Д... Д..., с ЕГН ..., от с.Б…, ул.Хр… Б… № 2…, на основание чл.189, ал.1 ЗОБВВПИ е наложено административно наказание глоба в размер 500лв., за нарушение на чл.93, ал.1 ЗОБВВПИ, като законосъобразно. РЕШЕНИЕТО може да се обжалва от страните пред Административен съд Смолян в 14-дневен срок, считано от съобщението. РАЙОНЕН СЪДИЯ: |