РЕШЕНИЕ
№ 231
гр. Павликени, 05.11.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПАВЛИКЕНИ, I СЪСТАВ, в публично заседание на
тринадесети октомври през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:ЕВЕЛИНА КАРАГЕНОВА
при участието на секретаря Магдалена Панова
като разгледа докладваното от ЕВЕЛИНА КАРАГЕНОВА Гражданско дело №
20254140100503 по описа за 2025 година
Постъпила е искова молба от адв. Гр. Г. от ***ТАК като пълномощник на К. П. по
обективно съединени при условията на евентуалност облигационни искове против Е. Ф. де
Т., испански гражданин. В исковата молба от адв. Гр.Г. от ***АК като пълномощник на К.
П. против Е. Ф. де Т. се твърди, че на ***г между страните е сключен предварителен
договор за покупко-продажба а недвижим имот ***по ПУП на с.С., община П. на ул. „ ***
от 1220квм заедно с построената в него жилищна сграда от 90квм,гараж, второстепенни
постройки, подобрения и трайни насаждения за 58000евро и срок на сключване на
окончателния договор *** г. като на основание т.2.7 от предварителния договор в 5 дневен
срок от подписването му ищецът купувач се задължава да плати на ответника-продавач
капаро от 5800 евро чрез превод по банкова сметка на ответника в Банка ДСК АД IBAN ***
а ищецът платил сумата на ответника на 3 пъти: 1 път 800евро и 2 пъти по 2500 евро. На
*** г. страните се явили пред нотариус Пл. П.-№ *** в НК за сключване на окончателен
договор и е съставен КП, установено е, че има образувано ГрД№***/2025г на ***РС по
искова молба от А. А. Д. Л. Ф. против ответника по повод процесния имот. Съгласно т.3.3
от предварителния договор ако купувачът установи, че имотът е предмет на искови,
изпълнителни, обезпечителни производств, обект на възбрана, които обстоятелства не са
били налице при сключването на този договор, същият има право да го развали с
едностранно писмено волеизявление и продавачът връща платения задатък 5800 евро. Пред
нотариуса ищецът е заявил желание да му бъде възстановена сумата от 5800 евро, но тя не
му е възстановена. Сочи, че е развалил предварителния договор на *** г. чрез отправяне на
изявление до ответника за връщане на сумата от 5800 евро, обективирано в писмен
документ КП от *** г. с нотариална заверка на подписите на страните. При условията на
евентуалност ако съдът приеме, че процесния договор не е развален на *** г., да се счита
развален с депозирането на исковата молба. Моли съда да осъди ответника да заплати на
ищеца сумата 5800 евро с равностойност 11343.81лв. като връщане на сума по развален
предварителен договор. При условията на евентуалност ако съдът приеме, че
1
предварителния договор не е развален да осъди ответника да му заплати сумата от 5800
евро с равностойност 11343.81 лв. , представляваща връщане на задатък по предварителния
договор. Претендира за направени разноски.По делото е допуснато обезпечение и е издадена
обезпечителна заповед.
В дадения на ответника срок е постъпил писмен отговор. Не оспорва сключването на
предварителния договор, неосъществяване подписване на окончателен договор поради
образувано ГрД №***2025г на ***РС по искова молба от А. А. Д. Л. Ф. против ответника
по повод процесния имот. Не оспорва, че ищецът е заплатил сумата от 5800 евро по
предварителния договор. Твърди, че неизпълнението по предварителния договор не е по
вина на ответника, а поради независещи от него обстоятелства. Моли съда да отхвърли
иска.
Съдът намира, че са предявени обективно съединени искове при условията на
евентуалност: главен иск по чл. 55 от ЗЗД вр. чл.87 от ЗЗД и евентуален иск по чл.93 ал.2
пр.2 от ЗЗД.
Безспорно се установява, че между страните на *** г. е сключен предварителен
договор за покупко-продажба за недвижим имот *** по ПУП на с. С., община П. на ул. „
*** от 1220 квм заедно с построената в него жилищна сграда от 90квм,гараж, второстепенни
постройки, подобрения и трайни насаждения за 58000евро, платими от купувача и срок на
сключване на окончателния договор ***г., което е задължение на продавача. При
неизпълнение на задължението по раздел II т.2.1, страните са се задължили на *** г. в 11.00
часа да се явят при нотариус Д. А.-№*** с кантора в гр. П. При подписването на
предварителния договор продавачът се легитимира като собственик съгласно НА №***, д.
№***/2025г.като единствен и пълноправен собственик на имота.купувачът се е задължил
при подписване на този договор да изплати на продавача авансово капаро/задатък сумата
5800 евро по банкова сметка на ответника, която сума представлява част от продажната цена
на имота, а в срока по т.2.1 от договора да изплати остатъка от 52200 евро. В договора е
уговорено, че в случай на забава на продавача да изпълни задълженията си по договора
повече от 7 дни, купувачът има право да развали договора с едностранно писмено заявление
и да получи платени задатък в двоен размер, а в т. 3.3 от договора е посочено, че в случай,
че по време на действието на договора купувачът установи, че имотът е предмет на искови,
изпълнителни или обезпечителни производства, че е обект на наложена възбрана, които
обстоятелства не са били налични при сключване на договора, купувачът има право да
развали договора с едностранно писмено волеизявление, като в този случай продавачът
връща платения задатък от 5800евро. Представени са платежни нареждания, неоспорени от
страните, съгласно които ищецът е заплатил на ответника по договора както следва:
2500евро на 28.03.2025г , 800евро на 31.03.2025г и 2500евро на 31.03.2025г.по банкова
сметка на ответника. Представен е КП от ***г , от който е видно, че страните са се явили в
кантората в гр. П. на нотариус Пл. П.-№*** в регистъра на НК по насрочена сделка за
продажба на процесния недвижим имот като преди удостоверяване на сделката след справка
в РС П., служебно нотариусът е установил, че на същата дата е входирана в РС П.искова
молба от А. А. Д. Л. Ф. против ответника по делото вх № ***/25.05.2025г, образувано е
ГрД№**/2025г по описа на РС П., с която ищецът е поискал да се обяви за нищожна
сделката по НА №***/2025г. на Д. А.- нотариус №*** в НК с район на действие съдебния
район на РС П., с която ответникът придобива от ищеца по тази искова молба ½ ид. части
от процесния недвижим имот като това удостоверяване е пречка за изповядване на
сделката.Ищецът е предложил пред нотариуса на продавача-ответник по настоящото дело
доброволно да развалят сключения между тях предварителен договор и последният да му
върне предплатената от него сума от 5800евро до 30.05.2025г, а ответникът по делото е
отказал да предприеме необходимите действия.тъй като ищецът е германски гражданин, а
ответникът- испански гражданин, пред нотариуса са се явили преводачи съответно от/
български-немски език и от/на български-испански език.
2
Не се спорят от страните гореизложените факти и обстоятелства: сключването на
предварителния договор, заплащането от ищеца на ответника задатък -сума от 5800евро на
ответника, неизпълнението на ответника на задължение по предварителния договор за
сключване на окончателен договор и финализиране на продажбата на имота, невръщане от
ответника на платената от ищеца сума.Ответникът сочи, че неизпълнението на
предварителния договор е било не по негова вина, а поради независещи от него
обстоятелства, което съдът намира за правноирелевантно за настоящия случай. Безспорно е
неизпълнението на ответника по предварителния договор за поето задължение в срок до
***г да бъде сключен окончателен договор,респективно изповядване на сделка за
придобиване от ищеца-купувач по предварителния договор на собствеността на процесния
недвижим имот от ответника- продавач. По време на действието на договора- на ***г пред
нотариуса купувачът е установил , че процесния имот е предмет на исково производство по
подадена на същия ден искова молба, по която е образувано гражданско дело в РС П. и се е
възползвал от правото си да направи пред нотариуса към ответника по делото едностранно
волеизявление, отразено в писмен вид в КП с нотариална заверка на подписите на страните
от ***г за разваляне на предварителния договор и е поканил ответника да му върне
платения задатък от 5800евро до ***г. налице е изпълнение на предпоставките по т.3.3 от
предварителния договор.
Налице е основание за разваляне на договора-неизпълнение от страна на ответника
на уговорено в предварителния договор задължение, изправна страна-ищца по делото, който
е заплатил сума по предварителния договор на ответника-продавач, нереализиране на
сделката с причина от страна на продавача- ответник, направено изявление от изправната
страна за разваляне на сключения предварителен договор лично пред ответника,
обективирано в писмен вид в КП, даден срок за изпълнение от ответника за връщане на
платената сума по договора, която се явява недължимо платена предвид развалянето на
договора.С подписването на КП ответникът е уведомен за едностранното разваляне на
договора, тъй като изправната страна вече няма интерес от изпълнението-то не може да се
случи съгласно уговорките на предварителния договор. Развалянето на договора има
обратно действие-страните се връщат в положението си преди сключването на договора и
всяка страна връща полученото.
Съдът намира, че предварителния договор от ***г се счита развален на ***г с
отправеното едностранно изявление на ищеца до ответника, отразено в писмен вид в КП с
подписи на страните.Това се явява основание за връщане от ответника на получената на
отпаднало основание сума по предварителния договор като задатък, представляващ част от
уговорената сума за покупна цена на имота, а именно сумата от 5800евро / равностойност
11343.81лв. по курса на еврото, определен от БНБ-1.95583лв. за 1 евро/.Главният иск по
чл.55 изр 1 ,пр.3 от ЗЗД вр чл.87 от ЗЗД се явява основателен и доказан и следва да бъде
уважен и съдът не следва да се произнася по евентуалния такъв.
С оглед изхода на делото следва на основание чл.78 ал.1 от ГПК да се присъдят
разноските на ищеца, направени по настоящото дело и представен списък по чл.80 от ГПК.
Видно от представените доказателства, че ищецът е направил следните разноски: платена
ДТ по настоящото дело 453.75лв., 60лв. платена такса за преводач за превод на документи,
приложени към исковата молба , 2340лв. платено адвокатско възнаграждение за защита по
настоящото дело или общо направени разноски по исковото производство в размер на
2853.75лв.
По делото с исковата молба е поискано и с определение № ****/24.06.2025г е
допуснато обезпечение на иска по настоящото дело чрез налагане на запор на банкова
сметка на ответника в банка ДСК до размер на 7232.01евро, издадена е обезпечителна
заповед.Представени са доказателства за образувано изпълнително дело № *** на ЧСИ В.Г.
и по него са платени сумите 129.11лв. такса по налагане на запора като обезпечение на
3
настоящия иск, както и платено от ищеца адвокатско възнаграждение по изпълнителното
дело в размер на 585лв. / 300евро/. Съгласно т.5 от ТР №6 от 06.11.2013г по т.д №6/2012г на
ОСГТК на ВКС направените от страните в обезпечителното производство разноски се
присъждат с окончателното съдебно решение по съществото на спора с оглед крайния му
изход. При това положение следва ответникът да заплати на ищеца направените разноски
по обезпечението, чиято цел е да осигури по време на висящността на спора сигурността за
това, неоснователно отричаното материално право ще бъде осъществено чрез създаване
пречка то да се реализира неправомерно преди постановяване на окончателното решение.
Производството по обезпечаване на иска се намира във функционална зависимост от
исковия процес и създава сигурност за осъществяване на правата по
решението.Отговорността за разноски при обезпечаване на иска се реализира при
постановяване на решението, с което се разглежда спора по същество съобразно изхода му.
Следователно с оглед изхода на делото следва ответникът да понесе и направените от
ищеца разноски по обезпечението на иска по изпълнителното дело, а именно 714.11лв.
Или с оглед изхода на делото следва ответникът да заплати на ищеца направените
разноски по делото како по исковото производство, така и по обезпечителното общо в
размер на 3567.86лв.
Водим от горното съдът
РЕШИ:
ОСЪЖДА на основание чл.55 изр 1 ,пр.3 от ЗЗД вр чл.87 от ЗЗД „Е. Ф. Д Л Т. ,
гражданин на И., роден на ***г с ЛНЧ ********** съгласно удостоверение за пребиваване
№***/30.01.2025г , с постоянен адрес с.С., община П., ул.“*** ДА ЗАПЛАТИ на К. П. ,
гражданин на република Г., роден на **********г с адрес ***, със съдебен адрес адреса на
пълномощника му адв. Г. Г. от ***АК-гр. В. Т. , ул.“*** сумата 5800евро./ пет хиляди и
осемстотин евро/ с равностойност 11343.81лв. по курса на еврото, определен от БНБ-
1.95583лв. за 1 евро, получена на отпаднало основание като връщане на платена сума по
предварителния договор, развален на 27.05.2025г.
ОСЪЖДА на основание чл.78 ал.1 от ГПК „Е. Ф. ДЕ ЛА Т. , гражданин на И., роден
на ***9г с ЛНЧ ********** съгласно удостоверение за пребиваване №***/***г, с
постоянен адрес с.С*, община П*, ул.“*** ДА ЗАПЛАТИ на К. П. , гражданин на република
Г., роден на **********г с адрес Г.,Ш., *** , със съдебен адрес адреса на пълномощника му
адв. Г. Г. от ***АК-гр. В. Т. , ул.“***сумата 3567.86лв / три хиляди петстотин шестдесет и
седем лева и осемдесет и шест стотинки/ направени разноски по делото.
Решението подлежи на обжалване пред **ОС в двуседмичен срок от връчването му на
страните.
Съдия при Районен съд – Павликени: _______________________
4