Протокол по дело №314/2021 на Районен съд - Габрово

Номер на акта: 323
Дата: 30 юни 2021 г. (в сила от 30 юни 2021 г.)
Съдия: Зорница Валентинова Петрова
Дело: 20214210200314
Тип на делото: Административно наказателно дело
Дата на образуване: 8 април 2021 г.

Съдържание на акта

ПРОТОКОЛ
№ 323
гр. Габрово , 25.06.2021 г.
РАЙОНЕН СЪД – ГАБРОВО в публично заседание на двадесет и пети юни,
през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Зорница В. Петрова
при участието на секретаря Ваня Ил. Николова
Сложи за разглеждане докладваното от Зорница В. Петрова
Административно наказателно дело № 20214210200314 по описа за 2021
година.
На именното повикване в 09:00 часа се явиха:
Жалбоподателят "Балани Вю" ЕООД, редовно призовани не се явява представител,
вместо тях адв. В.П., с пълномощно от преди.
За ответния Отдел "Оперативни дейности" - Велико Търново в ЦУ на НАП, редовно
призовани се явява юрисконсулт В. Ц., с пълномощно от преди.
Свидетелката:
М.К., редовно призована, лично.
Становище по хода на делото
Адв. П.: Да се даде ход на делото.
Юрисконсулт Ц.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че са налице предпоставките за даване ход на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Снема самоличността на свидетелката, както следва:
М. К. К. – 48 г., българска гражданка, разведена, неосъждана, без родство.
Свидетелката предупредена за отговорността по чл. 290 от НК и същата обеща да
говори истината.
1
СЪДЪТ пристъпва към разпит на свидетелката.
Свидетелката М.К.: Към 2019 г. работих в хотел "Балани" като камериерка, сега в
момента не работя там. Докато работех в хотела през 2019 г. присъствах на проверка от
контролните органи. Подготвях хотела за група с резервация. Това беше около 13-13,15 часа
когато дойдоха първите хора от групата. До групата имаше хора, които стояха доста
отдалечени, не бяха към групата да си комуникират с тях, а отделно от тях стояха, поради
това ми направи впечатление, че не са от групата. Бяха двама човека с видимо доста голяма
разлика в годините, за това ми направиха впечатление. Двамата си комуникираха по между
си, не с останалата част от групата. Те попитаха за свободни стаи дали има. Първо мен, на
което аз им отговорих, че не аз отговарям за стаите, аз съм работник. След това се обадих на
П. да се качи, той беше в ресторанта. П. е работник на хотела. Хотелът е семеен. П. има
пълномощно за управление на хотела. П. се качи и разясни, че свободни стаи няма, защото
има групово настаняване. При което те пак попитаха за поне една стая свободна. Понеже
групата щеше да пристигне в рамките на два дена, П. ме попита дали има свободна стая.
При което аз отговорих, че стаите са оправени, готови са всички стаи за групата. Той обясни
на хората, че има една стая, която ако им я даде на следващия ден трябва да бъде
освободена за да я даде за групата. Това всичко стана на рецепция. Това не е на входа на
ресторанта. Хотелът се намира над ресторанта. В хотела има един касов апарат, който стои
долу в ресторанта. На рецепцията няма нито касов апарат, нито каса. Хората попитаха за
заплащане и тръгнаха да се подготвят за заплащане, но П. им обясни, че заплащане става
единствено долу в ресторанта, на рецепцията могат да си попълнят адресните карти. Тези
хора до стаята до този момент не бяха стигали. Първо си попълват адресните карти, плащат
долу в ресторанта и след това става разясняването за престоя в хотела. Това стана между 13-
13,15 часа. По принцип настаняването в хотела става след 14 часа. Ресторантът работи
единствено когато има почиващи в хотела, през другото време нямаше и хора, т.е почиващи.
Това беше първата резервация от група, преди това нямаше резервации и нямаше хора, за
това не беше включен касовия апарат и се наложи П. бързо да реагира да слезе долу след
като ги помоли да си попълнят адресните карти. По това време заемах длъжност камериерка
в обекта. Не се включва в задълженията ми да оперирам с касовия апарат. Знам, че не е бил
включен, защото като отидох на работа минах през ресторанта да стигна до кухнята да се
обадя на жената на П. и беше видно, че нищо не е включено, всичко е изключено, тъмно,
нито касовия апарат, нито компютъра с който работят е включен. Мога да потвърдя, че не е
бил включен касовия апарат, защото не е имало хора нито в ресторанта, нито в хотела.
Присъствах на обстоятелствата на рецепцията, след това не съм присъствала при
извършване на проверката в ресторанта, присъствах единствено на рецепцията.
Не постъпват повече въпроси към свидетелката.
Адв. П.: Нямам искания и няма да соча нови доказателства. Юрисконсулт Ц.:
Нямам искания и няма да соча нови доказателства.
2
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИЕМА наказателно постановление № 472403-F508355/23.10.2019 г.; АУАН №
F508355/17.09.2019 г.; копие на пълномощно от 18.03.2019 г.; възражение срещу АУАН;
копие от пощенски плик; протокол за извършена проверка в обект от 06.09.2019 г., ведно с
опис на паричните средства в касата към момента на започване на проверката, 2 броя
декларации, копие от дневен отчет, фискален бон - копие, отчет на фискалната памет;
заповед № ЗЦУ-ОПР-17/17.05.2018 г.
С оглед изявленията на страните, че нямат искания и няма да сочат нови
доказателства, съдът счете делото за изяснено от фактическа страна, поради което

О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО
Адв. П.: Уважаема г-жо председател, моля да уважите жалбата и да отмените
наказателното постановление. С оглед събраните гласни доказателства и сравнението им с
писмените такива, се установява, че регистрираната покупка на един брой нощувка е била
първата за деня, като току-що разпитаната свидетелка работеща на длъжност камериерка
разясни подробно, че не е работил нито хотела, нито ресторанта до момента на проверката.
В същият смисъл бяха показанията и на двамата служители на НАП, които заявиха, че е
имало по същото време голяма група хора, които също чакали за настаняване. Предвид
обстоятелството, че работното време на хотела започва в 2 часа след обед, а ресторанта
функционира единствено за настанените групи, за работника опериращ с касовия апарат и
дружеството съответно няма как да е възникнало задължението да въведе служебна сума
към момента на проверката, който предхожда 2 часа. Освен това касовата наличност, която е
установена и която служителите на НАП твърдят, че следва да е въведена служебно не
кореспондира с цената на едната нощувка каквото би могло да предположим, че евентуално
не е въведена, а осъществена от дружеството. Тази сума в размер на около 50 лева не е
фрапантна за да приемем, че е налице нарушение на закона такова, каквото той
предвижда за наказание. Явно е, че служителите на НАП са били първите, които са
извършили покупка, явно е, че са се различавали от останалата група и това е направило
впечатление на камериерката и на сочения П. Ангелов, който е приел покупката.
Безспорно се установи, че към момента на проверката и данъчните служители и
камериерката са знаели къде се намира касовия апарат, той е бил единствен в хотела. Освен
това служителите на НАП следва да бъдат запознати служебно, че в този обект има един
единствен касов апарат, като е моторно известно какво е работното време по хотелите.
Предвид изложеното, моля да отмените наказателното постановление и да приемете, че
3
нарушението не е доказано или че същото е маловажно по смисъла на закона и за него не
следва да бъде понесена такава тежка санкция. С оглед на Вашето решение, моля да ми
присъдите разноските в производството в размер на един адвокатски хонорар.
Юрисконсулт Ц.: Уважаема г-жо председател, аз ще моля след като се запознаете с
всички гласни и писмени доказателства приложени към административно наказателната
преписка да постановите решение с което да потвърдите издаденото наказателно
постановление и да остави жалбата без уважение. Само искам да отбележа, че по отношение
на свидетелските показания в днешното съдебно заседание от свидетелката К., те не са
относими спрямо настоящия случай, тъй като стана ясно от самата нея, че тя не е
присъствала в хода на установяване на конкретното нарушение, а именно разлика в
касовата наличност. Нарушението, което е установено в ресторанта на обекта, както вече
каза, е различно от мястото на което тя е присъствала. Аз също ще моля за присъждане на
юрисконсултско възнаграждение.
СЪДЪТ счете делото за изяснено и обяви на страните, че ще се произнесе с решение в
законния срок.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 9,20 часа.
Съдия при Районен съд – Габрово: _______________________
Секретар: _______________________
4