Номер 13503.11.2020 г.Град Плевен
Окръжен съд – Плевен
На 03.11.2020 година в публично заседание в следния състав:
Председател:Румен П. Лазаров
СъдебниГаля Петкова Цветанова
заседатели:Мая Ангелова
Христофорова
Сложи за разглеждане докладваното от Румен П. Лазаров Наказателно дело
от общ характер № 20204400200654 по описа за 2020 година.
На именното повикване в 09:30 часа се явиха:
ПОДСЪДИМИЯТ В. Н. Я. – редовно призован, се явява лично и с адвокат И.В. от
АК – Плевен, с пълномощно от досъдебното производство.
ОКРЪЖНА ПРОКУРАТУРА – ПЛЕВЕН се представлява от прокурор ДОЙЧО
ТАРЕВ.
ПО ДАВАНЕ ХОД НА ДЕЛОТО:
ПРОКУРОРЪТ: Моля да се даде ход.
АДВ. В.: Моля да се даде ход на делото.
ПОДСЪДИМИЯТ В.Я.: Да се даде ход.
СЪДЪТ намира, че са налице процесуалните предпоставки за даване ход на делото,
поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ.
Председателят РАЗЯСНИ на страните правото им да направят отводи срещу
членовете на състава на съда, прокурора, защитника и съдебния секретар.
1
ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания за отводи.
АДВ. В.: Нямам искания за отводи.
ПОДСЪДИМИЯТ В.Я.: Нямам искания за отводи.
Съдът ПРИКАНИ страните да вземат отношение по въпросите по чл.248 ал.1
от НПК, които се обсъждат в разпоредителното заседание.
ПРОКУРОРЪТ: Уважаеми г-н председател, уважаеми съдебни заседатели, по
въпросите по чл.248 от НПК моля да приемете, че делото е подсъдно на Окръжен съд –
Плевен, пред който има производство. Не са налице основания за прекратяване или спиране
на наказателното производство. Не е налице допуснато на досъдебно производство
отстранимо съществено нарушение на процесуалните правила, което да е довело до
нарушаване процесуалните права на обвиняемия и неговия защитник. На този етап не са
налице основания за разглеждане на делото по реда на особените правила, а в случай, че има
такова искане, ще взема отношение. Не са налице основания за разглеждане на делото при
закрити врати, за привличане не резервен съдия, съдебен заседател, за назначаване на
защитник, вещо лице, преводач или тълковник, както и извършване на съдебни следствени
действия по делегация. Не са налице основания за промяна на мярката за процесуална
принуда. Нямам искания за събиране на нови доказателства, поради което моля да насрочите
съдебно заседание, с призоваване на лицата съгласно приложението към обвинителния акт.
АДВ. В.: Уважаеми г-н председател, уважаеми съдебни заседатели, считам, че делото
е подсъдно на Окръжен съд – Плевен. Считам, че няма основания за прекратяване или
спиране на наказателното производство. Считам, че на досъдебното производство не са
допуснати съществени процесуални нарушения, които да са довели до ограничаване правото
на защита. По точка 4. правя искане делото да бъде разгледано по реда на т. нар. „съкратено
съдебно следствие“, тъй като моят подзащитен признава всички факти и обстоятелства,
които са описани в обвинителния акт. Считам, че не се налага разглеждане на делото при
закрити врати, няма основания за привличане на резервен съдия или съдебен заседател.
Спрямо мярката за процесуална принуда - считам, че няма основания за нейната промяна.
Нямаме искания за събиране на нови доказателства.
ПОДСЪДИМИЯТ В.Я.: Поддържам това, което заяви моят защитник. Желая
съкратено съдебно следствие, тъй като се признавам за виновен.
СЪДЪТ, след като се съобрази със становищата на страните, намира, че делото е
подсъдно на Плевенския окръжен съд, няма основания за прекратяване или спиране на
наказателното производство, на досъдебното производство не е допуснато отстранимо
съществено нарушение на процесуалните правила, довело до ограничаване на
процесуалните права на обвиняемия и на неговия защитник.
2
Налице са основания за разглеждане на делото по реда на особените правила – по
глава Двадесет и седма от НПК, тъй като подсъдимият признава изцяло фактите, изложени в
обстоятелствената част на обвинителния акт и е съгласен да не се събират доказателства за
тези факти.
Не са налице основания за разглеждане на делото при закрити врати, за привличането
на резервен съдия или съдебен заседател, за назначаването на защитник, вещо лице,
преводач или тълковник, за извършване на съдебни следствени действия по делегация, както
и за събиране на нови доказателства.
СЪДЪТ намира, че мярката за неотклонение „Подписка“, взета по отношение на
подсъдимия В. Н. Я. по време на досъдебното производство, следва да бъде потвърдена, тъй
като не съществува реална опасност той да се укрие или да извърши друго престъпление.
По изложените съображения съдът
О П Р Е Д Е Л И:
1. ПРИЕМА, че делото е подсъдно на Плевенския окръжен съд;
2. НЕ СА НАЛИЦЕ основания за прекратяване или спиране на наказателното
производство;
3. На досъдебното производство НЕ Е ДОПУСНАТО отстранимо съществено
нарушение на процесуалните правила, довело до ограничаване на процесуалните
права на обвиняемия и неговия защитник;
4. НАЛИЦЕ СА основания за разглеждане делото по реда на особените правила –
по реда на глава Двадесет и седма от НПК.
5. НЕ СА НАЛИЦЕ основания за разглеждане на делото при закрити врати, за
привличането на резервен съдия или съдебен заседател, за назначаването на защитник,
вещо лице, преводач или тълковник и за извършване на съдебни следствия по
делегация;
6. ПОТВЪРЖДАВА мярката за неотклонение „Подписка“, взета по отношение на
подсъдимия В. Н. Я. .
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО в частта му, с която се потвърждава мярката за неотклонение
„Подписка“, взета по отношение на подсъдимия В. Н. Я. , може да бъде обжалвано и
протестирано пред Апелативен съд гр. Велико Търново в 7-дневен срок от днес по реда на
Глава Двадесет и втора от НПК.
3
СЕКРЕТАР: ПРЕДСЕДАТЕЛ:
СЪДЪТ намира, че на основание чл.252 ал.1 от НПК, тъй като са налице основания
за разглеждане на делото по реда на Глава Двадесет и седма от НПК, делото следва да бъде
разгледано незабавно след провеждане на разпоредителното заседание, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИСТЪПВА към разглеждане на делото незабавно след провеждане на
разпоредителното заседание.
Протоколът написан в съдебно заседание, което приключи в 09:38 часа.
СЕКРЕТАР: ПРЕДСЕДАТЕЛ:
П Р О Т О К О Л
Година 2020 град П Л Е В Е Н
ПЛЕВЕНСКИ ОКРЪЖЕН СЪД наказателен състав
на трети ноември две хиляди и двадесета година, в публично
заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЕН ЛАЗАРОВ
4
СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ: 1. МАЯ АНГЕЛОВА ХРИСТОФОРОВА
2. ГАЛЯ ПЕТКОВА ЦВЕТАНОВА
СЕКРЕТАР: ЖЕНИ СТОЙЧЕВА
ПРОКУРОР: ДОЙЧО ТАРЕВ
сложи за разглеждане докладваното от ПРЕДСЕДАТЕЛЯ
НОХД № 654 по описа за 2020 година.
На именното повикване в 09:38 часа се явиха:
ПОДСЪДИМИЯТ В. Н. Я. – редовно призован, се явява лично и с адвокат И.В. от
АК – Плевен, с пълномощно от досъдебното производство.
ОКРЪЖНА ПРОКУРАТУРА – ПЛЕВЕН се представлява от прокурор ДОЙЧО
ТАРЕВ.
ПО ДАВАНЕ ХОД НА ДЕЛОТО
ПРОКУРОРЪТ: Моля да се даде ход на делото.
АДВ. В.: Да се даде ход на делото.
ПОДСЪДИМИЯТ В.Я.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че са налице процесуалните предпоставки за даване ход на делото,
поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
Председателят ПРОВЕРИ САМОЛИЧНОСТТА на подсъдимия:
В. Н. Я. – роден на 10.05.1992 г. в гр. Тетевен, обл. Ловеч, с постоянен и настоящ
адрес в с. ***, обл. Ловеч, ул. „***“ № 7, българин, български гражданин, с начално
образование, неженен, безработен, неосъждан, ЕГН **********, получил препис от
5
обвинителния акт и от съобщението по чл.247б от НПК в срок.
Председателят РАЗЯСНИ на страните правата им по чл.274 и член 275 от
НПК.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания за отвод. Нямам искания и по доказателствата.
АДВ. В.: Нямам искания за отвод и по доказателствата.
ПОДСЪДИМИЯТ В.Я.: Поддържам становището на защитника си.
СЪДЪТ намира, с оглед изявлението на подсъдимия по време на разпоредителното
заседание, че са налице процесуалните предпоставки за провеждане на предварително
изслушване на страните, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИСТЪПВА към предварително изслушване на страните.
ПОДСЪДИМИЯТ В. Н. Я. : Признавам изцяло фактите, изложени в
обстоятелствената част на обвинителния акт и съм съгласен да не се събират доказателства
за тези факти.
Съдът РАЗЯСНИ на подсъдимия В. Н. Я. правата му чл.371 т.2 НПК и го
УВЕДОМИ, че съответните доказателства от досъдебното производство и направеното
от него самопризнание ще се използват при постановяване на присъдата.
СЪДЪТ намира, че самопризнанието на подсъдимия В. Н. Я. се подкрепя от
събраните в досъдебното производство доказателства, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ОБЯВЯВА, че при постановяване на присъдата ще ползва самопризнанията на
подсъдимия В. Н. Я. , без да събира доказателства за фактите, изложени в обстоятелствената
част на обвинителния акт.
СЪДЪТ намира, че са налице процесуалните предпоставки за откриване на
съкратеното съдебно следствие в производството пред първата инстанция, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
6
ОТКРИВА СЪКРАТЕНОТО СЪДЕБНО СЛЕДСТВИЕ в производството пред
първата инстанция с доклад за основанията за образуване на съдебното производство.
На основание чл.276 ал.2 от НПК председателят ПРЕДОСТАВИ възможност на
прокурора да изложи обстоятелствата, включени в обвинението.
ПРОКУРОРЪТ: Окръжна прокуратура – Плевен е повдигнала обвинение на
подсъдимия В.Я. за това, че на 09.06.2020 г., в град Червен бряг е предложил подкуп –
парична сума в размер на 20 лв., на полицейските служители Р.Р. и Г.Х., за да не извършат
действия по служба – да не му съставят акт за установяване на административно нарушение
за извършено от подсъдимия нарушение на ЗДвП, по чл.6, което е престъпление по чл.304а,
вр. чл.304 ал.1 от НК.
ПОДСЪДИМИЯТ В.Я.: Разбирам обвинението. Признавам изцяло фактите,
изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт и съм съгласен да не се събират
доказателства за тези факти.
Председателят ПРОЧЕТЕ приложените към делото писмени доказателства: на лист
12 от ДП – свидетелство за съдимост ; на лист 16. – протокол за доброволно предаване –
заверен препис; на лист 17. – протокол за доброволно предаване; на лист 18. – АУАН; на
лист 21. - характеристична справка за подсъдимия; на лист 22-23 – справка за
нарушител/водач; на лист 25-27 – заповеди на министъра на вътрешните работи; на лист 29-
31 – типова длъжностна характеристика за длъжността „Младши полицейски инспектор“.
Председателят ПРЕДЯВИ на страните приложените към делото веществени
доказателства: един брой контролен талон към застраховка „Гражданска отговорност“ за
МПС; един брой сметка по застрахователна полица на ЗК “ЛЕВ ИНС“ АД, един брой зелена
карта, прегъната; банкнота с номинал 20 лв., сериен № БЮ4764316.
ПОДСЪДИМИЯТ В.Я.: Банкнотата от 20 лв. я предложих на полицейските
служители, а контролният талон, сметката и зелената карта са моя собственост, бяха ми
иззети от полицаите.
ПРОКУРОРЪТ: Запознат съм с веществените доказателства.
АДВ. В.: Запознат съм с веществените доказателства.
ПО ПРИКЛЮЧВАНЕ НА СЪКРАТЕНОТО СЪДЕБНО СЛЕДСТВИЕ:
ПРОКУРОРЪТ: Считам делото за изяснено. Моля да приключи.
7
АДВ. В.: Считам, че делото е изяснено от фактическа страна. Моля да приключи.
ПОДСЪДИМИЯТ В.Я.: Да приключи.
СЪДЪТ намира, че са налице процесуалните предпоставки за приключване на
съкратеното съдебно следствие в производството пред първата инстанция, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ОБЯВЯВА СЪКРАТЕНОТО СЪДЕБНО СЛЕДСТВИЕ В ПРОИЗВОДСТВОТО
ПРЕД ПЪРВАТА ИНСТАНЦИЯ ЗА ПРИКЛЮЧЕНО.
ПРИСТЪПВА КЪМ ИЗСЛУШВАНЕ НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ:
ПРОКУРОРЪТ: Уважаеми г-н председател, уважаеми съдебни заседатели, моля да
признаете подсъдимия за виновен в извършване на процесното деяние. Считам, че
направеното в днешното съдебно заседание самопризнание се подкрепя изцяло от събраните
по делото доказателства, поради което няма да ги коментирам.
При определяне на наказанието считам, че следва да бъдат отчетени като смекчаващи
вината обстоятелства чистото съдебно минало на подсъдимия, както и сравнително ниската
стойност на предмета на престъплението. Не са налице отегчаващи вината обстоятелства,
поради което моля да му определите наказание под средния размер на предвиденото в
закона, а именно – „лишаване от свобода“ за срок от три години, както и „глоба“ в размер на
6000 лв. (кумулативно предвиденото наказание), като съответно бъде приложена
разпоредбата на чл.58а от НК – бъде намалено с по 1/3 съответно лишаването от свобода за
срок от две години, което да бъде отложено с изпитателен срок от четири години, тъй като
са налице условията на чл.66 от НК, и глобата също да бъде намалена с 1/3 и бъде наложено
кумулативно наказание „глоба“ в размер 4000 лв.
На основание чл.307а от НК моля предметът на престъплението – сумата в размер на
20 лв., да бъде отнет в пола на държавата, а другите веществени доказателства да бъдат
върнати на подсъдимия като негова собственост и като вещи, които не са предмет на
престъпление и на административно нарушение.
АДВ. В.: Уважаеми г-н председател, уважаеми съдебни заседатели, аз ще ви помоля
да постановите съдебен акт, с който да признаете моя подзащитен за виновен за това
извършено престъпление, той пред вас се призна за виновен, изразява съжаление за
извършеното от него, изрази огромно желание производството да протече точно по този ред.
Ще ви помоля при постановяването на присъдата да отчетете изключителните и
многобройни смекчаващи вината обстоятелства, а именно – чистото съдебно минало на моя
8
подзащитен от една страна, от друга – неговото процесуално поведение. Въпреки, че за
своето препитание той намира работа даже извън територията на Република България,
винаги, когато е бил повикан от органите на ДП, се е отзовавал, винаги е бил в тяхна услуга,
съдействал е на разследването. Освен това, този дар, който е обещал и е дал на
полицейските служители, е в изключително нисък размер – на стойност 20 лв., поради
което мисля, че една присъда от шест месеца лишаване от свобода, изтърпяването на която
да бъде отложено с тригодишен изпитателен срок, ще оправдае и ще постигне целите на
чл.36 от НК. Разбира се, същата следва да бъде намалена с 1/3 предвид реда, по който
протече съдебното следствие. Глобата ще ви помоля да бъде наложена в минимален размер,
тъй като лицето е безработно, не работи, не полага доходи и считам, че също една глоба от
600 лв., която да бъде намалена с 1/3, също ще бъдат постигнати целите на наказанието.
ПРАВО НА ЛИЧНА ЗАЩИТА НА ПОДСЪДИМИЯ В. Н. Я. : Поддържам заявеното
от защитника си. Съжалявам за извършеното.
ПОСЛЕДНА ДУМА НА ПОДСЪДИМИЯ В. Н. Я. : Желая минимално наказание.
Съдът СЕ ОТТЕГЛЯ на тайно съвещание, за да постанови присъдата си.
След тайно съвещание съдът ОБЯВИ присъдата публично и в присъствието на
страните по делото, като им РАЗЯСНИ реда и срока за нейното обжалване и
протестиране.
ПРОТОКОЛЪТ написан в съдебно заседание, което приключи в 10:35 часа.
Председател: _______________________
9