№ 858
гр. Пловдив , 16.09.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛОВДИВ, VII СЪСТАВ в закрито заседание на
шестнадесети септември, през две хиляди двадесет и първа година в следния
състав:
Председател:Стефка Т. Михова
Членове:Борис Д. Илиев
Мирела Г. Чипова
като разгледа докладваното от Борис Д. Илиев Въззивно гражданско дело №
20215300502315 по описа за 2021 година
Производството е по чл.435 и сл. от ГПК.
Делото е образувано по жалба вх.№9711/10.08.2021г. на СТ. Д. П.,
чрез пълномощника му адв. М.Н., в качеството му на длъжник по
изпълнително дело №20188280400741 по описа на ЧСИ Д.М., рег. №828,
против постановление от 21.07.2021г. за възлагане на недвижим имот-
апартамент, находящ се в гр. Хисаря, в сградата на ЖСК „Здравец“, бл.12,
с административен адрес- гр. Хисаря, бул. „Генерал Гурко“ №44, ет.4,
ап.7, със застроена площ от 100,46 кв.м., ведно с таванско помещение
№7 от 11,40 кв.м., ведно с 11,04% идеални части от общите части на
сградата и от правото на строеж, както и гараж №3 от 20 кв.м., ведно с
1,66% идеални части от общите части на сградата и от правото на
строеж. В жалбата се излагат доводи, че публичната продан на имота,
която била трета такава, била опорочена още с определянето на началната
продажна цена, от която да започне наддаването, тъй като не бил спазен
срокът за поискване от страна на взискателя да се определи нова такава.
Взискателят по изпълнително дело- „Юробанк България“ АД, ЕИК
*********, в писмено възражение чрез пълномощника си адв. С.З.,
изразява становище за недопустимост и неоснователност на жалбата.
В писмените си мотиви по обжалваните действия съдебният
1
изпълнител счита жалбата за неоснователна.
Пловдивският окръжен съд, за да се произнесе намери за установено
следното:
Жалбата е подадена след изтичане на законоустановения срок за
обжалване. Съгласно разпоредбата на чл.436, ал.1 от ГПК жалбата
срещу действията на съдебния изпълнител се подава в двуседмичен срок
от извършването му, ако страната е присъствала или е била призована,
или от деня на съобщението. В случая, видно от приложеното заверено
копие от изпълнителното дело, съобщението за изготвеното
постановление за възлагане е било връчено на жалбоподателя на
25.07.2021г., като срокът за обжалването му е изтекъл на 08.08.2021г.
Жалбата е подадена в кантората на съдебния изпълнител на 10.08.2021г.,
като на нея е посочена дата 09.08.2021г. Предвид горното същата е
просрочена, поради което и не подлежи на разглеждане.
Жалбите е процесуално недопустима и не на друго основание- с
оглед изложените в нея доводи. Съгласно разпоредбата на чл.435, ал.3
от ГПК постановлението за възлагане може да се обжалва от длъжника
поради това, че наддаването при публичната продан не е извършено
надлежно или имуществото не е възложено по най- високата предложена
цена. Съгласно задължителните указания, дадени в т.8 от Тълкувателно
решение №2/2013г. на ОСГТК на ВКС, част от наддаването са
действията на съда и страните във връзка с подадените тайни
наддавателни предложения в продължение на пълния срок за това,
действията на страните с право на изкупуване, както и действията на
съдебния изпълнител и купувачите при провеждане на наддаването с
явни наддавателни предложения с фиксирана стъпка, като надлежното
им извършване подлежи на проверка по жалба срещу постановлението
за възлагане. Обявяването на купувач следва наддаването, но то подлежи
на проверка само доколкото е довело до възлагане не по най- високата
предложена цена. Връчването на поканата за доброволно изпълнение,
оценката на имуществото и разгласяването на проданта подготвят, но
не са част от наддаването, поради което излизат извън предмета на
проверка при обжалване на постановлението за възлагане.
2
С оглед на така дадените задължителни указания се налага
изводът, че изложените в жалбата доводи срещу издаденото
постановление за възлагане, отнасящи се до определянето на началната
цена, от която да започне наддаването, са извън предмета на проверка от
съда при обжалването му, поради което и не подлежат на разглеждане.
Предвид горното и при липсата на други конкретни оплаквания в жалбата,
които да са относими към предвидените в разпоредбата на чл.435, ал.3 от
ГПК основания за обжалване на постановлението за възлагане, жалбата
следва да се остави без разглеждане, а производството по делото- да се
прекрати.
По изложените съображение Пловдивският окръжен съд
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалба вх.№9711/10.08.2021г. на СТ.
Д. П., чрез пълномощника му адв. М.Н., в качеството му на длъжник по
изпълнително дело №20188280400741 по описа на ЧСИ Д.М., рег. №828,
против постановление от 21.07.2021г. за възлагане на недвижим имот-
апартамент, находящ се в гр. Хисаря, в сградата на ЖСК „Здравец“, бл.12,
с административен адрес- гр. Хисаря, бул. „Генерал Гурко“ №44, ет.4,
ап.7, със застроена площ от 100,46 кв.м., ведно с таванско помещение
№7 от 11,40 кв.м., ведно с 11,04% идеални части от общите части на
сградата и от правото на строеж, както и гараж №3 от 20 кв.м., ведно с
1,66% идеални части от общите части на сградата и от правото на
строеж.
Определението подлежи на обжалване пред Апелативен съд- Пловдив
в едноседмичен срок от връчването му на страните.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3