№ 956
гр. Перник, 19.08.2025 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПЕРНИК, ПЪРВИ ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ
СЪСТАВ, в закрито заседание на деветнадесети август през две хиляди
двадесет и пета година в следния състав:
Съдия:МЕТОДИ КР. ВЕЛИЧКОВ
като разгледа докладваното от МЕТОДИ КР. ВЕЛИЧКОВ Въззивно
гражданско дело № 20251700500526 по описа за 2025 година
С решение № 437 от 08. 05. 2025г., постановено по гр. д. № 7114 / 2024г.
по описа на Пернишкия районен съд е признато за установено на основание
чл. 79, ал. 1 ЗЗД, че в полза на „ВОДОСНАБДЯВАНЕ И КАНАЛИЗАЦИЯ“
ООД, с ЕИК: *********, със седалище и адрес на управление: гр. Перник, ул.
„Средец“ съществува изискуемо вземане срещу В. И. Б., ЕГН **********, за
сума в размер на 780,07 лева - главница за ВиК услуги - доставка, отвеждане и
пречистване на питейна вода на адрес гр. Перник, ул. „Петко Каравелов“, бл.
№ 6, вх. Б, ап. 3 за периода от 04.04.2022 г. до 05.06.2024 г., ведно със законна
лихва от 02.09.2024 г. до окончателното изплащане на задължението, както и
на основание чл. 86, ал. 1 ЗЗД и 99,52 лева - лихва за забава, начислена за
периода 18.06.2022 - 10.07.2024 г., за които суми е издадена заповед за
изпълнение в рамките на ч.гр.д. № 5285/2024 г. по описа на Районен съд
Перник, като на основание чл. 78, ал. 1 ГПК В. И. Б. е осъдена да да заплати
на „ВОДОСНАБДЯВАНЕ И КАНАЛИЗАЦИЯ“ ООД, сума в размер на 555,00
лева разноски пред Районен съд Перник в исковото производство и 505,00
лева в заповедното производство.
Недоволна от постановеното решение, е останала В. И. Б., която чрез
адвокат К. Б., го е обжалвала като неправилно, незаконосъобразно и
необосновано. Навежда доводи, че жилището е съсобствено между трима
съсобственици и подаването на заявление за откриване на партида само от В.
И. Б. не я превръща в единствено задължено лице за заплащане на процесната
сума.Моли да бъде отменено и исковата претенция да бъде отхвърлена като
1
неоснователна.
Насрещната страна „ВОДОСНАБДЯВАНЕ И КАНАЛИЗАЦИЯ“ ООД,
чрез адвокат Трайко Нестори, е депозирала писмен отговор. С него оспорва
въззивната жалба като неоснователна и моли обжалваното решение да бъде
потвърдено като правилно и законосъобразно.Моли да му бъдат присъдени
направените пред настоящата инстанция разноски. Прави възражение за
прекомерност на направените от жалбоподателката разноски.
Във въззивната жалба и писмения отговор не са направени
доказателствени искания.
На основание чл. 267, ал.1 от ГПК намирам, че въззивната жалба се
явява редовна и процесуално допустима.
Следва да бъде насрочено съдебно заседание.
Водим от гореизложеното и в същия смисъл
РАЗПОРЕДИ:
Насрочвам съдебно заседание за 18. 09. 2025г. от 11.30ч.
Да се призоват страните, чрез техните процесуални представители.
Препис от писмения отговор да се изпрати на В. Б., чрез адвокат К. Б..
Разпореждането не подлежи на обжалване.
Съдия при Окръжен съд – Перник: _______________________
2