№ 1503
гр. Варна, 14.04.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, VI СЪСТАВ, в закрито заседание на
четиринадесети април през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Атанас В. Славов
като разгледа докладваното от Атанас В. Славов Гражданско дело №
20223100100424 по описа за 2022 година
Производството е с правно основание чл.140 от ГПК.
Производството е образувано по искова молба от С.М. Н. с
ЕГН:********** и постоянен адрес гр.Варна, ******* и съдебен адрес
гр.Варна , ул."Марко Балабанов" № 18, чрез адв. Й.Р. от АК Варна срещу Н.
ХР. Н. с ЕГН:********** и адрес гр.Варна, *******, иск с правно основание:
чл.5 от ЗЛС, по реда на чл.336 и сл. от ГПК.
В исковата молба ищца твърди, че са в близки родствени отношение с
ответника, като ищеца и ответницата са съпрузи.
Ответницата страда от "БОЛЕСТ НА АЛЦХАЙМЕР, ГЛОБАРНА
ДЕМЕНЦИЯ.
Заболяването й датира от около седем-осем години с леки нарушения в
паметта и промяна в поведението.
През последната година интелектуалния дефицит се задълбочил, не
познава близките си, загуби всички навици и умения. От една година загуби
изцяло представа за време и място. Обърква се, дезориентирана е за собствена
личност, място и време. Словесният контакт е формален, поддържа се много
трудно, изговаря отделни думи.
Не е в състояние да се грижи за личната си и битова хигиена.
Единствено може да се храни самостоятелно. Пенсионер по болест, с
намалена работоспособност - 95 %, с чужда помощ.
Здравословното й състояние наложило постоянното й обгрижване от
1
две жени и от нас близките, тъй като сама не е в състояние да се обслужва, не
може да се грижи за себе си, за личните и имуществени интереси.
С исковата молба ищеца е заявил следния петитум, с който моли съда да
постановите решение, с което постави ответницата Н. ХР. Н., с ЕГН:
**********, жител на гр.Варна ул.Поп Богомил № 8, ПОД ПЪЛНО
ЗАПРЕЩЕНИЕ, по иска на й С.М. Н. с ЕГН:********** и постоянен адрес
гр.Варна, *******.
С исковата молба са представени писмени доказателства и са направени
доказателствени искания.
В срока по чл.131 от ГПК ответника, не е депозирал отговор.
Съдът като съобрази изложеното в исковата молба твърдения, намира,
че предявения иск е с правно основание чл.5 от ЗЛС в вр. чл.336 от ГПК.
Иска е допустим, тъй като е предявен от изрично предвидено в закона
лице близко лице от съпруг към съпруга. Ищеца, като съпруг на ответницата е
активтно процесуално легитимиран да предяви иска, за поставянето й под
запрещение.
Подлежащите на установяване факти по този иск е кумулативното
наличие на следните предпоставки: страдание на ответника от душевна
болест и невъзможност да се грижи за своите работи.
Тежестта за установяване на посочените обстоятелства е за ищеца по
делото, съобразно принципа за разпределение на доказателствената тежест в
гражданския процес определен в чл.154, ал.1 от ГПК.
Съдът намира, че приложените към исковата молба писмени
доказателства са относими и допустими към предмета на спора, поради което
искането за прилагането им следва да бъде уважено, на основание чл.140, ал.2
от ГПК.
С исковата молба ищеца е поискал съдът да допусне гласни
доказателства, които са необходими, съотносими и допустими с оглед
установяване наличието на социалния критерий.
С оглед нормата на чл.337 от ГПК следва да насрочи изслушването на
ответника.
Производството по делото следва да бъде насрочено за разглеждане в
открито съдебно заседание.
2
На страните по делото следва да бъде дадена възможност, в
едноседмичен срок от получаване на препис от настоящото определение, да
изразят писмено становище по доклада на исковете, като на ищците се връчат
преписи от писмените отговори на ответниците.
С оглед изложеното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА ПРОЕКТО-ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО в следния смисъл:
Производството е с правно основание чл. 5, ал.1 ЗЛС.
Подлежащите на установяване факти по този иск е кумулативното
наличие на следните предпоставки: касае се за човек с увреждане, който
поради увреждането си не е в състояние да предприеме мерки като действие
за защита на своите интереси и поради тази причина се нуждае от мерки за
защита, каквато се явява поставянето й под запрещение.
Съдът възлага в тежест на ищеца да установи изложените по-горе
обстоятелства, касаещи душевното заболяване и невъзможността на
ответника да разбира свойството и значението на постъпките си и и да ги
ръководи в свой интерес.
ДОПУСКА като писмени доказателства по делото представените с
исковата молба.
ДОПУСКА в полза на ищеца един свидетел, при режим на довеждане, с
показанията на който ще установява, че ищцата поради своето заболяване е
изпаднала в обективна невъзможност да се грижи за своите работи в свой
интерес.
ДОПУСКА съдебно психиатрична експертиза, от вещо лице, с висше
образувание, по списъка на съда, което, след като се запознае с материалите
по делото и извърши събеседване с ответника Н.Х. Н., да даде заключение:
Страда ли ответника от психично заболяване и какво? От кога датират
заболяванията му?
Какви са конкретните проявления на болестта и засегнати ли са нейните
познавателна дейност и контрол над емоциите?
Може ли ответника да се грижи за себе си, за личните си работи и
3
имуществени интереси, като действа в свой собствен интерес? Налице ли е
медицинския критерии за поставянето му под запрещение?
ОПРЕДЕЛЯ депозит в размер на 150 лева, вносими от ищеца в
седмичен срок от датата на получаване на препис от настоящото определение.
ОПРЕДЕЛЯ на основание чл.197 от ГПК вещо лице по допуснатата
експертиза д-р Костадинка Крумова, която да се призове след внасяне на
определения депозит.
НАСРОЧВА производството по делото за разглеждане в открито
съдебно заседание на 18.05.2022 год. от 13.30 часа, за която дата и час да се
призоват страните. На страните да се връчи препис от настоящото
определение.
ЗАДЪЛЖАВА ответника Н. ХР. Н., да се яви лично в съдебно заседание
на основание чл.337 от ГПК, като го предупреждава, че при неизпълнение
съдът ще постанови принудителното му довеждане.
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на страните, в едноседмичен срок от получаване
на препис от настоящото определение, да изразят писмено становище по
доклада на иска.
Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________
4