№ 13611
гр. София, 22.01.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 179 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и втори януари през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:ГЕРГАНА ИВ. КРАТУНКОВА
като разгледа докладваното от ГЕРГАНА ИВ. КРАТУНКОВА Гражданско
дело № 20251110101763 по описа за 2025 година
Производството по делото е образувано по предявена искова молба от И. В. С. срещу
флатекс Д*** – клон Б***, КЧТ.
Ищцата твърди, че се отвотното дружество е в неизпълнение на задължението си да
осигури условия за осъществянае на дейността и като представител на работниците и
служителите в специалния орган за преговори по чл.14 от З Закона за информиране и
консултиране с работниците и служителите в многонационални предприятия, групи
предприятия и европейски дружества (ЗИКРСМПГПЕД). Искането и е отвентикът да бъде
осъден заради това, че чрез представляващите Клона нарушава правата на ищцата в
качеството й на избран представител в СОП, противозаконно отричайки това й качество.
Иска се съдът да постанови ответникът флатексД*** - клон Б*** (КЧТ) да преустанови
противоправното си поведение и да окаже дължимото на ищцата съдействие, както изисква
правилото на чл. 46, ал. 2 КТ.
Исковата молба не отговаря на изискванията на чл.127,ал.1,т.3,4,5 и чл.128,т.1 ГПК.
От изложеното в молбата не става ясно твърди ли ищецът, че има действащо трудово
правоотношение с ищцовото дружество и прекратено ли е то към момента.
Отделно от горното в исковата молба са иложени множество фактически твърдения,
описана е конкретна ситуация развила се в дружеството, но не става ясно кои права на
ищцата са нарушени, какво съдействие следва да и окаже работодателят и в какво се
изразява противоправното поведение на ответното дружество.
Отделно от горното, с оглед твърденията, че процесната процедура е приключила,
щцата следва да обоснове правен интерес от предявяване на настоящия иск.
В исковата молба не е налице ясно формулиран петитум от който да се устави какви
са конкретните искания на ищеца, с оглед определяне на вида на търсената защита.
Предвид горното и на основание чл.129,ал.2 от ГПК съдът
РАЗПОРЕДИ:
1
ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ искова молба с вх. №9783/13.01.2023г. от И. В. С.
срещу флатекс Д*** – клон Б***, КЧТ.
УКАЗВА на ищеца в едноседмичен срок:
да бъде уточнено ищцата към настоящия момент намира ли се в трудово
правоотношение с ответното дружество и ако да на каква длъжност работи;
да изложи конкретни фактически твърдения относно това какви конкретно задължения
не е изпълнил нейният работодател и с какви фактически действия е осъществено
неизпълнението;
да посочи кои нейни права е нарушил работодателят
какво съдействие следва да осъществи дружеството-работодател
да обоснове правен интерес от воденото на настоящия процес, предид приключване на
процедурата по избор на СОП.
УКАЗВА на ищеца, че при неизпълнение на указанията на съда исковата молба ще
бъде върната като нередовна.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2