№ 44063
гр. София, 30.10.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 162 СЪСТАВ, в закрито заседание на
тридесети октомври през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:РУМЯНА З. ЗАПРЯНОВА
като разгледа докладваното от РУМЯНА З. ЗАПРЯНОВА Гражданско дело №
20231110155565 по описа за 2023 година
Производството по делото е исково. Образувано е по искова молба, депозирана от Л.
Я. Б., ЕГН **********, с адрес в ****, чрез адв. И. Ч. А., АК – София, против М. Г. Й., ЕГН
**********, с адрес в **** и против Т. П. В., ЕГН **********, с адрес ****.
Твърди се в исковата молба, че родителите на ищцата са придобили собствеността въз
основа на договор върху поземлен имот с идентификатор ****, находящ се в ****, с площ
от 89 кв.м., трайно предназначение на територията урбанизирана, начин на трайно ползване:
ниско застрояване (до 10 м.), съставляващ по предходен план урегулиран поземлен имот /*/,
в квартал 8, при съседи: поземлени имоти с идентификатори **, ***, *** и ** и поземлен
имот с идентификатор **, находящ се в ****, с площ от 267 кв.м., трайно предназначение
на територията: урбанизирана, начин на трайно позлване ниско застрояване (до 10 м.),
съставляващ по предходен план урегулиран поземлен имот /*/, в квартал 8, при съседи
поземлени имоти с идентификатори **, ****, ***, **, ** и ***. Двата поземлени имот
представляват едно общо оградено дворно място.
През 2000 г. родителите на ищцата са напуснали имота и са предали владението върху
него на Л. Б.. От тогава и до настоящия момент имотите се владеят от ищцата, съпруга й и
техните деца. Същите са поддържали и облагородили имота и са построили в него сграда.
На 10.10.2018 г. Т. П. В. е призната за собственик на поземлени имот с
идентификатори **** и ** с нотариален акт издаден по обстоятелствена проверка № 74, том
XI, рег. № 86460, дело № 1731 от 10.10.2018 г. на нотариус И. Д., вписан с акт № 108, том
153, вх. № 66860 от 10.10.2018 г., дело 48268, дв.вх.рег. № 65919. На 01.11.2018 г. Т. В.
продава на първата ответница М. Г. Й. двата имота с договор за покупко – продажба,
оформен с нотариален акт № 109, том 12, рег. № 28796, дело № 1924 от 01.11.2018 г., на
нотариус И. Д., вписан с акт 61, том 167, вх. № 72735 от 01.11.2018 г., дело 52623, дв.вх.рег.
№ 71536.
С тези обстоятелства ищцата обуславя правни си интерес от предявяването на иск за
1
установяването на правото й на собственост въз основа на давностно владение върху
поземлени имот с идентификатори **** и **.
С исковата молба ищцата представя писмени документи, които моли да бъдат
приобщени към доказателствения материал по делото. Прави доказателствено искане за
допускане на десет свидетели при режим на довеждане за установяване на обстоятелствата,
изложени в исковата молба. Моли да бъдат изискани от нотариус И. Д. заверени препис от
всички документи, съдържащи се в нотариално дело № 1731 от 10.10.2018 г. Иска да бъдат
изискани справки от МВР и МВнР за адресните регистрации и задграничните пътувания на
двете ответници и на Б.К.Б.. Моли да се изиска удостоверение от „Електрохолд Запад“
ЕООД и от „ЕРМ Запад“ ЕАД относно титуляра на партида и платците не електроенергия на
адрес в ****. Моли за изискването на удостоверение за родствени връзки на ищцата.
В срока по чл. 131 ГПК ответницата М. Й., чрез адв. Е. И., депозира писмен отговор, с
който оспорва предявения иск. Твърди, че е собственик на процесните имоти въз основа на
договор за покупко – продажба. Навежда твърдения, че ищцата възпрепятства достъпа й до
собствения й имот.
М. Й. не прави доказателствени искания и не изразява становище по исканията,
направени в исковата молба.
В срок по чл. 131 от ГПК ответницата Т. В., чрез пълномощника й адв. Г. Г. депозира
отговор, с който изразява становище за частична основателност на исковите претенции.
Твърди се в отговора, че Т. В. е била собственик на поземлен имот с идентификатор ** и
сградата, намираща се в същия имот. Имотът и сградата ответницата е придобила по
наследство от своята майка и до 2018 г. Т. В. и семейството й са владели имота. Т. В. се е
снабдила с констативен нотариален акт по обстоятелствена проверка за удостоверяване на
собствеността върху имота и сграда, а впоследствие е прехвърлила същите на ответницата
М. Й. чрез договор за покупко – продажба. Сочи се в отговора, че поради допусната
техническа грешка и липса на правни познания, с констативния нотариален акт Т. В. е
призната за собственик и на имот с идентификатор **** и намиращата се в него сграда.
Ответницата обаче не оспорва, че този имот и сградата в него са собственост на ищцата и
признава иска в тази му част.
С отговора ответницата моли за допускането и назначаването на съдебно – техническа
експертиза, която да даде заключение по въпросите, формулирани в отговора, както и за
събирането на гласни доказателства. Противопоставя се на искането за допускане на десет
свидетели, както и на искането за изискване на справка относно членовете на семейството
на ищцата. Не се противопоставя на искането за изискване на нотариално дело и на
справката от „Електрохолд България“ АД, но моли в същата да бъде удостоверен и броя на
партидите, открити в имота.
Съдът приема, че размяната на книжа по реда на чл. 131 от ГПК е извършена, поради
което и на основание чл. 140 от ГПК следва да пристъпи към насрочване на открито съдебно
заседание, като се произнесе по предварителните въпроси и доказателствените искания на
2
страните, както и да съобщи проекта за доклад по делото.
Приложените към исковата молба писмени доказателства са допустими и относими
към спора, поради което следва да бъдат приобщени към доказателствения материал.
Основателно е и искането за изискване в цялост на нотариално дело № 1731 по описа
за 2018 г. на нотариус И. Д..
Следва да бъде дадена възможност на ищцата да ангажира гласни доказателства, но по
аргумент на разпоредбата на чл. 159 ал. 1 от ГПК следва да бъде дадена възможност за
разпит само на един свидетел.
Основателно е и искането за изискване на справка от „Електрохолд България“ ЕООД,
включително и относно обстоятелствата, посочени в отговора на ответницата Т. В..
Неоснователно е искането за изискване на удостоверение за семейно положение на
ищцата. От една страна, обстоятелствата, за които се иска събирането на тези доказателства,
са ирелевантни за спора. От друга страна, ищцата може да се снабди с удостоверение за
семейното й положение и не е необходимо изискването на това доказателство от съда.
Предвид обстоятелството, че ответницата Т. В. не оспорва обстоятелството, че от 2018
г. тя и членовете на семейството й не живеят в Република България, съдът счита, че не е
необходимо събирането на доказателства за установяване на това обстоятелство.
Съдът намира, че с оглед процесуална икономия, следва да бъде допусната поисканата
от ответницата Т. В. съдебно – техническа експертиза, както и да й бъде дадена възможност
да ангажира гласни доказателства – разпит на един свидетел при режим на довеждане.
Съдът констатира, че процесуалното действие по подаване на отговор от ответницата
М. Й. е нередовно извършено процесуално действие, тъй като отговорът е подаден от
пълномощник, но не е приложено пълномощно, удостоверяващо представителната власт на
адв. М. Й..
Водим от горното и на основание чл. 140 вр. чл. 146 ал. 1 от ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ процесуалното действие на ответницата М. Й. по
подаване на отговор на исковата молба, като УКАЗВА на ответницата в едноседмичен срок
да представи пълномощно на адв. Е. И., в противен случай процесуалното действие ще се
счита за неизвършено.
ПРИЕМА и ПРИОБЩАВА като писмени доказателства по делото, представените с
исковата молба документи.
ДАВА възможност на ищцата да ангажира гласни доказателства – разпит на един
свидетел при режим на довеждане.
УКАЗВА да се изискат от нотариус И. Д., рег. № 39 и район на действие – Софийски
районен съд, преписи от всички документи съдържащи се в нотариалното дело по издаване
3
на нотариален акт № 74,том XI, рег. № 86460, нотариално дело № 1731 по описа за 2018 г.
УКАЗВА да се изискат справки от „Електрохолд България“ ЕООД и от „ЕРМ Запад“
ЕАД кои са лицата титуляри и платци на ел. енергия за имот, находящ се на адрес в **** и
една партида ли е открита на посочения имот, съответно ако са две партиди, да бъдат
посочени титулярите на всяка една от тях.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ останалите доказателствени искания на ищцата.
ДАВА възможност на ответницата да ангажира гласни доказателства – разпит на един
свидетел при режим на довеждане.
ДОПУСКА и НАЗНАЧАВА съдебно – техническа експертиза, изпълнима от вещото
лице И.Ш., която след като се запознае с материалите по делото и направи необходимите й
справки да даде заключение по въпросите, формулирани в отговора на исковата молба.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за изпълнение на експертизата в размер на 400 лв., вносим от
ответницата Т. В. в едноседмичен срок, считано от датата на получаване на препис от
настоящето определение.
УКАЗВА на ответницата, че вещото лице няма да бъде призовано преди представяне
на доказателства за внасянето на определения депозит.
УКАЗВА на вещото лице да представи писменото си заключение в срок до 04.12.2024
г.
Съобщава на страните проекта за доклад по делото:
1. Обстоятелства, от които произтичат претендираните от ищцата права: а) родителите на
ищцата са придобили собствеността въз основа на договор върху поземлен имот с
идентификатор ****, находящ се в ****, с площ от 89 кв.м., трайно предназначение на
територията урбанизирана, начин на трайно ползване: ниско застрояване (до 10 м.),
съставляващ по предходен план урегулиран поземлен имот /*/, в квартал 8, при съседи:
поземлени имоти с идентификатори **, ***, *** и ** и поземлен имот с
идентификатор **, находящ се в ****, с площ от 267 кв.м., трайно предназначение на
територията: урбанизирана, начин на трайно позлване ниско застрояване (до 10 м.),
съставляващ по предходен план урегулиран поземлен имот /*/, в квартал 8, при съседи
поземлени имоти с идентификатори **, ****, ***, **, ** и ***, като двата поземлени
имот представляват едно общо оградено дворно място; б) през 2000 г. родителите на
ищцата са напуснали имота и са предали владението върху него на Л. Б. и от тогава и
до настоящия момент имотите се владеят от ищцата, съпруга й и техните деца; в) на
10.10.2018 г. Т. П. В. е призната за собственик на поземлени имот с идентификатори
**** и ** с нотариален акт издаден по обстоятелствена проверка № 74, том XI, рег. №
86460, дело № 1731 от 10.10.2018 г. на нотариус И. Д., вписан с акт № 108, том 153, вх.
№ 66860 от 10.10.2018 г., дело 48268, дв.вх.рег. № 65919; г) на 01.11.2018 г. Т. В.
продава на първата ответница М. Г. Й. двата имота с договор за покупко – продажба,
4
оформен с нотариален акт № 109, том 12, рег. № 28796, дело № 1924 от 01.11.2018 г.,
на нотариус И. Д., вписан с акт 61, том 167, вх. № 72735 от 01.11.2018 г., дело 52623,
дв.вх.рег. № 71536.
1. А. Обстоятелства, от които произтичат възраженията на ответницата М. Й.:
ответницата е собственица на процесните имоти и сгради въз основа на договор за
покупко- продажба.
Б. Обстоятелства, от които произтичат възраженията на ответницата Т. В.: а) ответницата
признава исковата претенция по отношение на поземлен имот с идентификатор **** и
сградата, намираща се в него; б) идентификатор ** и сградата в него са владени единствено
от Т. В. и членовете на семейството й до 2018 г.; в) сградите в имоти с идентификатор **** и
** са самостоятелни, но неправилно са заснети в кадастралната карта като една сграда.
3. Правната квалификация: предявен е установителен иск с правно основание чл. 124
ГПК във връзка чл. 79 ЗС.
4. Правната квалификация на насрещните права и възраженията на ответниците: чл. 79
ал. 1 от ЗС, чл. 183 от ЗЗД и чл. 237 ал. 1 от ГПК.
5. В тежест на ищеца е да установи собствеността на процесните имоти на основание
давностно владение, установявайки правно релевантните факти- упражнявана
фактическата власт на имота с намерение за своене от страна на ищеца за процесния
период.
6. В тежест на ответницата Т. В. е да установи, че е придобила въз основа на давностно
владение собствеността върху имот с идентификатор ** и сградата в него; в тежест на
ответницата М. Й. е да установи, че праводателят й е била собственик на имоти с
идентификатори **** и ** и сградите в тях.
7. Ответницата Т. В. признава иска по отношение на имот с идентификатор **** и
сградата в него.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание за 12.12.2024 г., 15.45 часа, за която дата и час да
бъдат призовани ищцата, ответниците и вещото лице, след представяне на доказателства за
внасянето на определения депозит.
Препис от определението да се приложи към призовките на страните по делото, а
преписи от отговорите – към призовката за ищцата.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
5