№ 386
гр. Варна, 13.03.2025 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, IV СЪСТАВ ГО, в публично заседание на
десети март през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Николай Св. Стоянов
Членове:Златина Ив. Кавърджикова
Константин Д. Иванов
при участието на секретаря Марияна Ив. И.
Сложи за разглеждане докладваното от Николай Св. Стоянов Въззивно
гражданско дело № 20243100501551 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 16:16 часа се явиха:
Въззивникът А. Ю. В., редовно уведомен от предходно съдебно
заседание, се явява лично, представлява се от адв. Г. А., редовно
упълномощена и приета от съда отпреди.
Въззиваемата И. Д. Р., редовно уведомена от предходно съдебно
заседание, явява се лично, представлява се от адв. Д. С. – К., редовно
упълномощена и приета от съда отпреди.
Контролиращата страна Дирекция „Социално подпомагане“ – гр.
П., редовно уведомена по реда на чл.56, ал.2 от ГПК, не изпраща
представител.
Вещото лице М. В. Р., редовно призована, се явява лично.
АДВ. А.: Не са налице процесуални пречки. Моля да се даде ход на
делото.
АДВ. К.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки по хода на делото,
1
поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
СЪДЪТ докладва постъпилото в срока по чл.199 от ГПК писмено
заключение с вх.№ 5795 от 27.02.2025г. по допуснатата съдебно –
психологична експертиза на вещото лице М. Р. и пристъпи към изслушване на
вещото лице, след снемане на неговата самоличност.
Вещото лице М. В. Р.: 45г., българска гражданка, омъжена, неосъждана,
без родство и дела със страните по делото. Обещава да даде вярно заключение.
Предупредена за наказателната отговорност по чл.291 от НК.
Поддържам заключението, въпреки че беше представено преди
провеждане на среща с майката. Нямаше как да я включа, тъй като се проведе
в събота на 08-ми март. И след проведената среща с майката поддържам
изцяло заключението, което съм представила.
АДВ. К.: Към момента нямам въпроси към вещото лице.
АДВ. А.: Може ли да считаме, че настоящият режим не е адекватен на
отношенията и на емоционалното състояние на детето към момента? Имам
предвид този дълъг период от един месец през лятото адекватен ли е, както и
два дни с преписване, подходящи ли са към момента?
В.Л. Р.: Считам, че е препоръчително да има по - чести срещи и не е
нормално да има толкова голямо откъсване в срещите на майката с детето.
Заради това съм писала, че те водят и до отчуждаване. В началото при
виждането между двете изискваше някакъв период, докато детето възприеме с
кого провежда срещата. Неслучайно съм упоменала в експертизата, че при
определянето на биологичната майка като „другата майка“ това само по себе
си е синдром на някакво отчуждение. Така че съм дала и препоръки в тази
посока да има по – чести по възможност онлайн дискусии и такива, при които
2
да има контакт между тях. Поддържам всичките си препоръки в последната си
част по отделните параметри.
АДВ. А.: Нямам други въпроси към вещото лице.
АДВ. К.: В заключението липсва това за срещата майка – дете; можете
ли да ни кажете как протече тази среща, детето как се отнася към майката?
В.Л. Р.: Детето само по себе си е интровентно, затворено в себе си и
притеснително. Има нужда от известно време за адаптация при среща с нови
хора. Определено то разпозна майка си още при влизането в контакт с нея.
Подходи като всяко малко дете с прегръдка, имаше емоционалност между
двете, но си се наблюдава известна резервираност. За да отмине тази
резервираност, за да я преодолее, е необходимо да има контакт между двете. В
рамките на около час и нещо беше срещата. С напредването на времето тя се
отпускаше все повече. Започна да се усмихва, да се държи все по –
дружелюбно към майка си, не е имало нещо, което да ме притесни по
отношение на контакта между двете.
В.Л. Р. на въпроси на съда: Срещата между майка и дъщеря завърши с
нарисуване на рисунка от страна на малката на майка си. На гърба на
рисунката имаше едно голямо сърце, което само по себе си говори за
начинание на живи отношения, които е добре да бъдат развивани във времето.
Детето е много интровертно и на нея наистина й е необходимо малко
повече време за да възприеме контакта. Може би с времето, ако това се
практикува по-често, вероятно тя ще свикне. В случая нямаше емоционални
негативни реакции при раздялата.
АДВ К.: Казахте, че в началото детето е имало резервираност към майка
си. Това според вас на това отчуждаване дете – майка ли се дължи?
В.Л. Р.: Дължи се на липсата на редовни контакти между майката и
детето, което аз съм посочила и в самото заключение.
АДВ. К.: Нямам повече въпроси към заключението на вещото лице. Да
3
се приеме заключението.
АДВ. А.: Да се приеме заключението на вещото лице.
СЪДЪТ намира, че експертизата отговаря на всички задачи, обективно
и мотивирано, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА И ПРИОБЩАВА към материалите по делото писмено
заключение с вх.№5795/27.02.2025 г. на вещото лице М. Р. по допуснатата
съдебно – психологична експертиза.
ДА СЕ ИЗПЛАТИ на вещото лице възнаграждение от първоначално
внесения от страните депозит в размер на 350 (триста и петдесет)лева.
ИЗДАВА на вещото лице РКО за сумата от 350 (триста и
петдесет)лева.
АДВ. А.: Не представям списък на разноските.
АДВ. К.: Представям списък на разноските.
СЪДЪТ дава възможност на адв. А., процесуален представител на
въззивника да се запознае със списъка на разноските на насрещната страна.
АДВ. А.: Правя възражение за прекомерност.
АДВ. К.: Само да допълня, че разноските са за две инстанции, а не за
една. Има решение, според което съдът не е обвързан с минималните
възнаграждения.
СЪДЪТ, намира, че списъка на разноски следва да бъде приет и
О П Р Е Д Е Л И:
4
ПРИЛАГА по делото представения от адв. К., процесуален
представител на въззиваемата списък на разноските, както и приложена към
него разписка подписана от И. Д. Р..
Предвид становищата на страните и отсъствието на други направени
доказателствени искания СЪДЪТ счете делото за изяснено от фактическа
страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
ВЪЗЗИВНИКЪТ В.: Притеснявам се детето да остава при майка си,
понеже както знам майката няма регистриран адрес, не знам къде точно се
води тя. Поради тази причина. Това е най - притеснителното за мен. Ако знам,
че има адрес щях да съм по – сигурен и по - спокоен.
АДВ. А.: Моля да уважите така депозираната въззивна жалба. Считам,
че с оглед на експертизата се доказа, че в действителност режимът, който е
постановен с първоинстанционното решение не е адекватен на моментното
състояние на отношенията между страните. Ясно е, по този въпрос няма и
спор, че майката на детето отсъства дългосрочно, целогодишно от страната и
не проявява никакъв интерес за контакти с детето. Именно в тази насока са и
доказаните факти, че от вече две години тя не е потърсила и не е виждала
детето си. По този начин се прекъсва емоционалната връзка между двете. Аз
считам, че посочения режим в експертизата е напълно адекватен и би бил един
преходен, подходящ начин, по който да се възстанови връзката между майката
и детето. Бащата никога не е възразявал и е съдействал затова, но поради
отсъствието на майката и липсата на всякакъв интерес контакт от никакъв
характер не е осъществяван. Извън това за липсата на интерес от страна на
майката свидетелства и фактът, че никога от момента на раждането на това
дете въпреки постановените решения не е заплащана нито една вноска по
издръжката. Общо взето доказателствата насока на това, че майката не
5
проявява системен интерес, а напротив налице е липса на такъв са и моля за
решение в този смисъл. Моля да бъде уважена молбата, като бъде постановен
режим, който е съобразен с изложеното в заключението на вещото лице.
ВЪЗЗИВАЕМАТА Р.: Не можах да разбера той защо толкова държи да
ме отдалечи от детето, след като на последното дело съдийката ми каза да си
сменим номерата, защото той каза, че аз нямам контакт с детето. Аз докато
няма как да държа контакт с детето няма как да знам как е, добре ли е и какво
прави. Искала съм да имам контакт.
Откакто си разменихме номерата на първата инстанция като има нещо аз
да се свържа с него и той с мен. Той ми вдигна телефон. Аз както вземах
номера още в същия ден звъннах на А., защото исках да видя малката, защото
на следващия ден трябваше да се прибирам за Г. и не ми вдигна. След това му
писах на лично ако е удобно да я вида и той ми каза, че не иска да говори с
мен.
Аз живея в Г., във Ф.. Там живея от три години и ще продължа да живея
там. На всеки шест месеца имам един път отпуска от работата си. Искам,
когато се връщам да имам контакт с нея, ако може и по телефона. Ако има
някакви нужни неща да ми звънят.
Последно миналата година се прибрах, към юли месец. От юли миналата
година се прибрах отново сега, защото не мога да идвам често заради работата
си.
Искам да имам контакт с нея, да си я виждам докато съм в България.
Примерно през лятната почивка, както си има режим да си я вземам, да няма
проблем.
АДВ. К.: Аз моля да не уважавате жалбата. Според мен е недопустимо
една майка да бъде лишавана от контакт с детето си. Още повече, че когато тя
демонстрира желание за такива контакти. Заключението на вещото лице, е че
този баща отчуждава майката от нейното собствено дете, каквато е и
препоръката й и ви моля съдът да погледне строго именно на това, защото
това в нашия закон е причина за отнемане на родителски права. Ние искаме,
каквато е и препоръката на вещото лице да започнат едни по - чести, първо
както е препоръчала тя 3-ри – 4-ри пъти в седмицата онлайн срещи, при които
6
майката да има контакта да разговаря с детето. Искам да ви кажа, че тя
специално заради делото е прилетяла всички тези километри. По - голямо
доказателство от това, че тя иска да бъде с детето си, аз като юрист не знам.
Моля ви предвид препоръките на вещото лице да се съобразите с тях и да
постановите решение, с което майката да има едни по -чести, продължителни,
самостоятелни контакти с детето. Молбата ни също така е, тя в момента иска
да си вземе детето за два дни при нея. Ако е възможно съдът да уважи
нейното искане.
АДВ. А. /реплика/ : Има постановен режим, който е в сила.
СЪДЪТ счете делото за изяснено от фактическа и правна страна и
ОБЯВИ, че ще се произнесе с решение в законния срок.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 16:31часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
7