Р Е
Ш Е Н
И Е
№…………../01.08.2019г.
гр. София
СОФИЙСКИ
ГРАДСКИ СЪД, ТЪРГОВСКО ОТДЕЛЕНИЕ, в
закрито съдебно заседание, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЗОРНИЦА ГЛАДИЛОВА
ЧЛЕНОВЕ: ПЕТЪР ТЕОДОСИЕВ
СВЕТОСЛАВ ВАСИЛЕВ
като разгледа докладваното от съдия
Василев ч.гр.д. № 9962 по описа за 2019г.,
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 435
от ГПК.
Образувано е по жалба на М.Я.Б., ЕГН
********** с адрес: ***, длъжник по изпълнително дело № 20179210400877 по описа
на ЧСИ С.П., рег. № 921 на КЧСИ, срещу постановление за възлагане, с което на
купувача „А.Е.Е.С.“ ЕООД е възложена собствеността върху следния недвижим имот
собственост на длъжника, а именно: ¼ ид.част от ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с площ от
775,00 кв.м., находящ се в град София, м. „Беловодски път“, съставляващо парцел
II-577, от кв.
32 по плана на град София, при съседи: от две страни улица, парцел III-457 и парцел I-425.
В жалбата се поддържа, че
постановлението е незаконосъобразно, тъй като купувачът и взискателите са
свързани лица.
Взискателят „М.“ ЕООД, чрез процесуалния
си представител адв. Р.Ш.оспорва жалбата като счита същата за неоснователна.
Претендира разноски в размер на 600,00 лева.
Взискателят „Х.“ ЕООД, чрез
процесуалния си представител адв. Р.Ш.оспорва жалбата като счита същата за
неоснователна. Претендира разноски в размер на 600,00 лева.
Взискателят Р.Ш., чрез процесуалния
си представител адв. Л.Б.оспорва жалбата като счита същата за неоснователна.
Претендира разноски в размер на 600,00 лева.
Купувачът по публичната продан „А.Е.Е.С.“
ЕООД чрез процесуалния си представител адв. Р.Ш.оспорва жалбата като счита
същата за неоснователна. Претендира разноски в размер на 600,00 лева.
Съдебния
изпълнител мотивира действията си. Счита жалбата за допустима, но неоснователна,
тъй като не е опорочено наддаването при проданта, нито имуществото е възложено не
на най-високата предложена цена. Подадените наддавателни предложения са
редовни, подадени са в едномесечния срок, съдържат предвидените в закона
реквизити и към тях са представени доказателства за внесен задатък в размер на
2 520.00 лева.
Съдът като обсъди доводите на
страните и събраните доказателства приема за установено следното:
Жалбата е допустима, подадената от
страна, разполагаща с правен интерес и е насочена срещу акт, който подлежи на
съдебен контрол за законосъобразност – арг от чл. 435, ал.3 от ГПК.
Разгледана по същество съдът я
намира за неоснователна.
Съгласно чл. 435, ал. 3 ГПК, постановлението за
възлагане подлежи на отмяна по жалба от длъжника, ако наддаването при
публичната продан не е извършено надлежно или имуществото не е възложено на
най-високата предложена цена. Обхватът на съдебната проверка законодателят
очертава, като ограничава нейния предмет единствено до процесуалната
законосъобразност на действията по принудителната продан на имуществото и то
само за онези от тях, които са свързани пряко с наддавателната процедура (не я
подготвят) и са годни да повлияят върху възможността имуществото да постигне
най-високата предложена цена. Следователно съдебният контрол обхваща и се
изчерпва с действията на изпълнителния орган и наддавачите във връзка с
подадените тайни наддавателни предложения в продължение на пълния срок за това,
с действията на страните с право на изкупуване и с действията на съдебния
изпълнител и наддавачите при провеждане на наддаването с явни наддавателни
предложения с фиксирана стъпка. /така ТР№2/2013 на ОСГТК на ВКС/.
От доказателства в изпълнителното дело
се установява, че проданта е разгласена съгласно изискванията на чл. 487 от ГПК, тъй като е залепено обявление в сградата на съда, в кантората на ЧСИ и на
сайта на съда. Оценката на имота е определена съгласно 494, ал.2 от ГПК. В
законовоустановения срок на проданта постъпват две наддавателни предложения на
16.05.2019и и на 10.06.2019г от „А.Е.Е.С.“ ЕООД и от „И.1“ ЕООД. И двете
наддавателни предложения са постъпили в деловодството на Софийски районен съд и
са подадени в обявения период на провеждане на проданта от 10.05.2019г. до края
на работното време на 10.06.2019г. Съгласно чл. 492, ал. 1, изр. 1-во ГПК,
обявяването на постъпилите наддавателни предложения се извършва в началото на
работния ден на 10.06.2019 г. в сградата на Софийски районен съд, находяща се в
гр. София, бул. „*****. В наддаването не са взели участие лица, които не са
имали право да наддават, тъй като и двамата наддавачи нямат качеството на някое
от лицата, посочени чл. 490, ал. 1 ГПК - длъжник, негов законен представител,
длъжностно лице от канцеларията на районния съд, служител на съдебния
изпълнител, както и лице, посочено в чл. 185 ЗЗД. Двамата наддавачи са внесли
задатък в размер на 10 % от началната цена за проданта. Купувачът „И.1“ ЕООД е
предложил покупна цена от 25 200,00 лева, а купувача „А.Е.Е.С.“ ЕООД
сумата от 25 210,00 лева. Нито един от купувачите не е присъствал при
отварянето на наддавателните предложения, респ. не се е осъществило устно
наддаване между тях. При това положение в правилното приложение на чл. 492,
ал.1 ГПК за купувач на имота е обявен „А.Е.Е.С.“ ЕООД, който е предложил на
високата цена. А видно от платежното нареждане от 13.06.2019г, купувачът е
внесъл остатъка от предложената от него продажна цена в двуседмичния срок
съгласно чл. 492, ал.3 ГПК.
Извод в различна насока не следва от
обстоятелството, че „А.Е.Е.С.“ ЕООД е дружество, което е свързано с взискателя Р.Ш..
Това е така, защото на взискателите не е забранено да участват в проданта нито
съгласно чл. 490, ал.1 ГПК, нито съгласно чл. 185 ЗЗД. Нещо повече, съгласно
разпоредбата на чл. 489, ал.1 и чл. 495 ГПК, взискателят може да участва в
проданта с наддавателно предложение и да бъде обявен за купувач, като в
последния случай, е длъжен в двуседмичен срок от влизането в сила на
разпределението да внесе сумата, необходима за изплащане на съразмерните части
от вземанията на другите взискатели, или сумата, с която цената надминава
неговото вземане, когато няма други взискатели. След като на взискателя е
позволено по закон да участва пряко, той може да участва и чрез друго лице.
Следователно по делото не се установяват
незаконосъобразни действия на съдебния изпълнител във връзка с провеждане на
проданта и обявяването за купувач на лице, което е предложило най-високата
цена, поради което жалбата на длъжника следва да се остави без уважение.
С оглед изхода на делото право на
разноски имат взискателите. Последните доказват направата на такива в размер на
по 600.00 лева всеки, които жалбоподателя следва да се осъди да заплати.
Купувачът по публичната продан не е
страна в настоящото производство, поради което няма право на разноски за
оказаната процесуална защита.
При тези мотиви, съдът
Р Е Ш И :
ОСТАВЯ
БЕЗ УВАЖЕНИЕ
жалбата на М.Я.Б., ЕГН ********** с адрес: ***, длъжник по изпълнително дело №
20179210400877 по описа на ЧСИ С.П., рег. № 921 на КЧСИ, срещу постановление за
възлагане, с което на купувача „А.Е.Е.С.“ ЕООД е възложена собствеността върху
следния недвижим имот собственост на длъжника, а именно: ¼ ид.част от
ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с площ от 775,00 кв.м., находящ се в град София, м. „Беловодски
път“, съставляващо парцел II-577,
от кв. 32 по плана на град София, при съседи: от две страни улица, парцел III-457 и парцел I-425.
ОСЪЖДА М.Я.Б., ЕГН ********** с адрес: ***
да заплати на „М.“ ЕООД, ЕИК *******на основание чл. 78, ал.1 ГПК сумата от 600,00
лева – разноски за производството.
ОСЪЖДА М.Я.Б., ЕГН ********** с адрес: ***
да заплати на „Х.“ ЕООД, ЕИК *******на основание чл. 78, ал.1 ГПК сумата от
600,00 лева – разноски за производството.
ОСЪЖДА М.Я.Б., ЕГН ********** с адрес: ***
да заплати на Р. В. Ш., ЕГН ********** и адрес: *** на основание чл. 78, ал.1 ГПК сумата от 600,00 лева – разноски за
производството.
РЕШЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на
обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ:1. 2.