№ 346
гр. С., 09.03.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – С., VII СЪСТАВ, в публично заседание на девети
март през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Никола Г. Маринов
СъдебниМилена И.а Грабчева
заседатели:Станимир Стефанов Петков
при участието на секретаря Христина П. Панайотова
и прокурора В. П. Ив.
Сложи за разглеждане докладваното от Никола Г. Маринов Наказателно дело
от общ характер № 20222230200034 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 10:00 часа се явиха:
Подсъдимият, редовно призован се явява лично и с упълномощен
защитник адв. Х.Х. от АК С..
Пострадалата С. ЕЛ. П., редовно призована се явява лично и с
майка си ЕЛ. П. Д..
За РП С. се явява прокурор В.И..
ПОСТРАДАЛАТА П.: Не искам да предявявам граждански иск. Не
желая да се конституирам в качеството на частен обвинител.
МАЙКАТА Е.Д.: Съгласна съм дъщеря ми да не бъде
конституирана в качеството на частен обвинител и в качеството на
граждански ищец.
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
ПОСТРАДАЛАТА П.: Да се даде ход на разпоредителното
заседание.
МАЙКАТА Д.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
Адв. Х.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
Съдът счита, че няма процесуални пречки за даване ход на
разпоредителното заседание, поради което
1
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД на разпоредителното заседание.
САМОЛИЧНОСТ на подсъдимия.
Й. ЗЛ. ЗЛ. роден на 26.09.2002г. в гр. С., живущ в гр. Ш.,
общ.Твърдица, български гражданин, с основно образование, неженен,
живее на съпружески начала, не работи, неосъждан, ЕГН **********.
ПРОКУРОРЪТ: Считам, че делото е подсъдно на съда. Не са налице основания
за прекратяване или спиране на наказателното производство. Не са допуснати отстраними
съществени нарушения на процесуалните правила в хода на досъдебното производство.
Считам, че са налице основания за разглеждане на делото по реда на особените правила,
съкратено съдебно следствие. Не се налага разглеждане на делото при закрити врата,
привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаване на защитник, вещо
лице, преводач или преводач на български жестов език. Считам, че взетата мярка за
неотклонение е адекватна. Нямам искания за събиране на други доказателства.
С.П.: Придържам се към казаното от прокурора.
МАЙКАТА Д.: Придържам се към казаното от прокурора.
Адв. Х.: Господин председател и съдебни заседатели. Делото е
подсъдно на съда. Няма основания за прекратяване или спиране на
наказателното производство. Не са допуснати съществени нарушения на
процесуалните правила довели до ограничаване правата на подсъдимия и на
пострадалата. Считам, че са налице основания за разглеждане на делото по
реда на особените правила, а именно по реда на съкратеното съдебно
следствие. Доверителя ми признава всички факти изложени в
обстоятелствената част на обвинителния акт. Няма основание да се разгледа
делото при закрити врата, привличането на резервен съдия или съдебен
заседател, назначаване на защитник, вещо лице, преводач или преводач на
български жестов език. Взетата мярка е адекватна към момента. Нямам
искания за събиране на други доказателства.
ПОДСЪДИМИЯТ: Придържам се към казаното от адвоката ми.
Признавам изцяло фактите изложени в обстоятелствената част на
обвинителния акт и моля делото да се разгледа по реда на съкратеното
съдебно следствие.
Съдът след като изслуша страните счете, че делото действително е
подсъдно на съда. Не са налице основания за неговото прекратяване или
спиране. По време на досъдебното производство няма допуснати съществени
2
нарушения на процесуалните правила, които да ограничават правата на
подсъдимия и на пострадалата. Намира искането за разглеждане на делото по
реда на съкратеното съдебно следствие за основателно. Няма основание да
бъде разгледано при закрити врата, да се назначава защитник на подсъдимия,
тъй като той се явява с упълномощен защитник, няма нужда от преводач или
преводач на български жестов език. Съдът счита, че няма нужда от
извършване на съдебни следствени действия по делегация. Към настоящия
момент взетата мярка за неотклонение спрямо подсъдимия е адекватна и няма
нужда да бъде променяна. Съдът намира, че не следва да се събират нови
доказателства на този етап. Следва да продължи делото незабавно след
приключване на разпоредителното заседание по реда на глава 27 от НПК.
Воден от горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
Делото е подсъдно на съда.
Не са налице основания за прекратяване или спиране на
наказателното производство.
Не са допуснати на досъдебното производство отстраними
съществени нарушения на процесуалните правилата, които да доведат до
ограничаване процесуалните права на подсъдимия и на пострадалата.
Налице са основания за разглеждане на делото по реда на
особените правила, а именно по реда на съкратеното съдебно следствие по т.2
на чл. 371 от НПК.
Не се налага разглеждане на делото при закрити врата, привличане
на резервен съдия или съдебен заседател, назначаване на защитник, в.л.
преводач или преводач на български жестов език и извършването на съдебно
следствени действия по делегация.
Потвърждава взетата по време на досъдебното производство мярка
за неотклонение „Подписка” спрямо подс. Й. ЗЛ. ЗЛ..
Определението в частта относно потвърдената мярка за
неотклонение и по въпроса дали е допуснато съществено процесуално
нарушение по време на досъдебното производство не подлежи на обжалване,
3
тъй като делото следва незабавно да продължи след приключване на
разпоредителното заседание.
Съдът счита въпросите по чл. 248 ал.1 от НПК за изяснени и
следва да приключи разпоредителното заседание, като премине към
предварително изслушване на страните, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА разпоредителното заседание.
ПРЕМИНАВА към предварително изслушване на страните.
Съдът разясни на подсъдимия правата по чл. 371 от НПК и го
уведоми, че съответните доказателства от досъдебното производство и
направеното от него самопризнание по чл. 371 т.2 от НПК ще се ползват при
постановяване на присъдата.
Подс. Й. ЗЛ. ЗЛ.: Признавам изцяло фактите изложени в
обстоятелствената част на обвинителния акт. Наясно съм, че доказателствата
от досъдебното производство и направеното от мен самопризнание ще се
ползват при постановяване на присъдата.
Съдът след като разгледа материалите по делото установи, че
самопризнанието на подсъдимия се подкрепя от събраните по делото
доказателства, поради което с определение следва да обяви, че ще ползва
самопризнанието на подсъдимия без да събира доказателства за фактите
изложени в обстоятелствената част на обв.акт.
Воден от горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОБЯВЯВА, че при постановяване на присъдата ще ползва
самопризнанието на подсъдимия без да събира доказателства за фактите
изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт.
Съдът разясни на страните правата за отводи състава на съда и по
доказателствата.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания за отводи състава на съда и по
4
доказателствата.
Адв. Х.: Нямам искания за отводи състава на съда и по
доказателствата.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД на съкратеното съдебно следствие.
Председателят на състава докладва, че настоящото дело е
образувано по повод внесен обвинителен акт от РП С. против подсъдимия Й.
ЗЛ. ЗЛ. за извършено престъпление по чл. 151, ал.1 от НК.
Дава възможност на прокурора да изложи обстоятелствата по
обвинението.
Прокурорът излага обстоятелствата по обвинението.
Подс. З.: Признавам се за виновен по повдигнатото обвинение.
По доказателствата, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРОЧИТА и ПРИОБЩАВА към доказателствения материал
всички писмени доказателства.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам възражения по писмените доказателства и
няма да соча други доказателства.
Адв. Х.: Нямам възражения по писмените доказателства и няма да
соча други доказателства.
Съдът счете делото за изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА съкратеното съдебно дирене.
ДАВА ХОД на устните
5
С Ъ Д Е Б Н И П Р Е Н И Я:
ПРОКУРОРЪТ: Господин председател поддържам обвинението
така както е предявено по отношение на подс. З.. Считам фактическата
обстановка за установена и доказана поради което няма да се спирам
подробно върху нея още повече, че производството се движи по реда на
съкратеното съдебно следствие и подс. З. признава всички факти изложени в
обстоятелствената част на обвинителния акт. С деянието същият е
осъществил състава на престъпление по чл. 151 ал.1, вр.чл. 63, ал.1 т.3 от
НК.Деянието е извършено с пряк умисъл. Подсъдимият е съзнавал
общественоопасния характер, предвиждал е и е искал настъпване на
обществено опасните последици. Моля при определяне на наказанието да се
съобразите с наличието на смекчаващи обстоятелства самопризнания и чисто
съдебно минало, както и липсата на отегчаващи обстоятелства и му наложите
наказание при условията на чл. 58А, ал.1 от НК, след намаляване с 1/3 да
остане ШЕСТ месеца лишаване от свобода, което на осн.чл. 66 ал.1 от НК
отложите за изпитателен срок от ТРИ години.
Адв. Х.: С оглед на това, че делото се гледа по реда на съкратеното
съдебно следствие доверителят ми признава вината, съжалява за
извършеното, бил е непълнолетен, моля да му наложите наказание, което да
намалите с 1/3. Ако прецените, че следва да се наложи „Пробация“, моля да
бъде за срок от ШЕСТ месеца. Подсъдимия работи в чужбина. Неговото
искане е ако може наказанието му да бъде условно за да може да работи
ПРАВО НА ЛИЧНА ЗАЩИТА НА ПОДС.З.: Придържам се към
казаното от адвоката ми.
ПРАВО НА ПОСЛЕДНА ДУМА НА ПОДС. З.: Моля за налагане
на условно наказание.
Съдът счете делото за изяснено и след съвещание обяви присъдата
си, като разясни на страните правото на жалба или протест.
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
Заседанието по делото се закри в 10.35 часа.
Председател: _______________________
6
Секретар: _______________________
7