№ 38447
гр. ....., 16.09.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 165 СЪСТАВ, в закрито заседание на
шестнадесети септември през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:КРАСИМИР В. СОТИРОВ
като разгледа докладваното от КРАСИМИР В. СОТИРОВ Гражданско дело №
20251110135904 по описа за 2025 година
ОПРЕДЕЛИ:
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ …/ …
16.09.2025 г., гр......
Софийски районен съд, 165-и граждански състав, в закрито заседание, проведено на
16.09.2025г., в следния състав:
Председател: Красимир Сотиров
като разгледа докладваното от съдия Красимир Сотиров гр.д. № 35904 по описа за
2025 г. на СРС, 165 състав, за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е образувано във връзка с постъпила искова молба от Й. В. К., чрез
адв.П. П. от САК, срещу ......, ЕИК:...., със седалище и адрес на управление: гр......, бул. „...“
№..... (....), ет.......“, представлявано от ...... – управител, с която са предявени искове за
прогласяване за нищожни на клаузи от Договор за потребителски кредит №....г., както и за
прогласяване недействителността на същия договор, сключен между страните.
Ищецът твърди, че е сключил с ответното дружество Договор за потребителски
кредит №..., в противоречие с императивни разпоредби на закона и противоречие с добрите
нрави. Твърди, че в чл.4 от договора било предвидено задължение на ищеца да сключи
договор за предоставяне на поръчителство с одобрено от ...... ЮЛ, като не е могъл да влияе
върху съдържанието на клаузата. Месечното възнаграждение за поръчителя е следвало да
бъде включено при изчисляване на ГПР. Сочи, че непредставянето на исканото обезпечение
води като последица до непораждане действие на договора потребителски кредит, с оглед
което същото се явявало условие за отпускане на кредита. В чл. 5 от Общите условия било
1
предвидено правото на кредитора да отхвърли заявлението за отпускане на кредит, без да се
мотивира, което поставяло потребителят в неравностойно положение. Моли за уважаване на
иска. Претендира присъждане на разноски.
В срока по чл. 131 ГПК ответникът депозира отговор на исковата молба, чрез юрк.
Вл. Т., с който оспорва иска като недопустим поради липсата на правен интерес, респ. – като
неоснователен. Излага твърдения, че искането за отпускане на заявената сума не било
одобрено, с оглед което договорът не е породил действие. В т. 6 от договора е предвидено,
че при неодобрение на заявлението до изтичане на предвидените срокове по р. 4, т. 4 от
Общите условия договорът няма да влезе в сила. Сочи, че на ищеца не е предоставена
заемната сума. Твърди, че между страните съществувало облигационно отношение по
Договор за потребителски кредит №....... г. Оспорва да е сключвал визираните в
доказателственото искане по чл.190 ГПК договори с ищеца. Моли за прекратяване на
делото, респ. – за отхвърляне на исковете. Претендира разноски.
На осн. чл. 140, ал. 1 ГПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ДОКЛАДВА предявени установителни искове от Й. В. К., срещу ......, за прогласяване
за нищожни на клаузата на чл.4 от Договор за потребителски кредит №..., както и за
прогласяване недействителността на същия договор, сключен между страните.
Правната квалификация на иска е по чл.26, ал. 1, предл. I, II и III ЗЗД.
УКАЗВА на ищеца да докаже, че на между него и ответника е бил сключен сключен
процесния договор за паричен заем/ за предоставяне на гаранция с посоченото съдържание;
обстоятелствата, от които произтича, че договорът/ оспорените клаузи са недействителни на
заявените правни основания.
УКАЗВА на ответника да установи обстоятелствата, от които произтичат
възраженията му.
Не са налице обстоятелства, които се признават или такива, които не се нуждаят от
доказване.
УКАЗВА на страните да представят писмените доказателства, с които разполагат.
ПРИЕМА представените писмени доказателства.
ЗАДЪЛЖАВА ответника на осн. чл. 190 ГПК в 1-седмичен срок от получаване на
настоящото определение да представи препис от 1.Договор за потребителски кредит №...,
2.Договор за потребителски кредит №...., 3.Договор за потребителски кредит № .... и
4.Договор за потребителски кредит №...
ДОПУСКА съдебно-счетоводна експертиза, по поставените в исковата молба
въпроси, при възнаграждение на 300 лв., платимо от бюджета на съда.
ПОСТАВЯ служебно въпроси към експертизата:
1.„Да посочи размера на ГПР по кредита по Договор за потребителски кредит
№....г., с включени задължения за главница, лихви и възнаграждение за поръчителстване,
както и да посочи размера на ГПР по кредита по Договор за потребителски кредит №....г.,
без възнаграждение за поръчителстване“,
2.“Да посочи налице ли е рефинсиране на Договор за потребителски кредит
№....г. с 1.Договор за потребителски кредит №..., 2.Договор за потребителски кредит №....,
3.Договор за потребителски кредит № .... и 4.Договор за потребителски кредит №.. и
параметрите на рефинансирането“.
НАЗНАЧАВА за вещо лице И. Н. Г.,
2
УКАЗВА на страните за възможността най- късно в първото по делото о.с.з. да
посочат и представят доказателства във връзка с изготвения проектодоклад.
ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай половината от внесената
държавна такса се връща на ищеца.
НАСРОЧВА делото в открито съдебно заседание на 30.10.2025г. от 14:30 ч., за която
дата и час да се призоват страните.
ДА СЕ ВРЪЧАТ преписи от настоящото определение на страните, а на ищеца – и
отговора на исковата молба.
Определението не подлежи на обжалване.
Районен съдия:
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3