№ 8
гр. София, 15.06.2023 г.
СОФИЙСКИ ОКРЪЖЕН СЪД, IX ПЪРВОИНСТАНЦИОНЕН
НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на петнадесети юни през
две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Андон Г. Миталов
СъдебниМая К. Петкова
заседатели:Йордан Л. Тошев
при участието на секретаря П.
и прокурора М. В. А.
Сложи за разглеждане докладваното от Андон Г. Миталов Наказателно дело
от общ характер № 20231800200020 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 09:00 часа се явиха:
За ОКРЪЖНА ПРОКУРАТУРА – гр. СОФИЯ – редовно уведомени се
явява вносителят на обвинителния акт ПРОКУРОР М. А..
ПОДСЪДИМИЯТ С. И. Т. – редовно призован се явява лично, доведен
от Централният Софийски затвор, със ЗАЩИТНИКЪТ си а. В. Н. от САК.
ПОСТРАДАЛИЯТ И. Р. И. – редовно уведомен на 01.06.2023г., не се
явява.
СЪДЪТ ИЗИСКА СТАНОВИЩЕ ОТ СТРАНИТЕ ОТНОСНО ДАВАНЕ
ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ
ПРОКУРОРЪТ: Уважаеми господин съдия, независимо че пострадалия
не се явява, считам че ход на делото следва да бъде даден, тъй като е редовно
призован и няма други процесуални пречки за даване ход на делото.
ЗАЩИТНИКЪТ адв. Н.: Да се даде ход на делото, няма процесуални
пречки.
ПОДСЪДИМИЯТ Т.: Поддържам становището на моя защитник.
СЪДЪТ,след съвещание въпреки отсъствието на пострадалия И. Р. И.,
същия редовно призован на 01.06.2023г. лично за днешното съдебно
заседание, същият не се явява не сочи уважителни причини за неявяването
си, поради което:
Съдът НАМИРА, че няма процесуални пречки за даване ход на делото в
1
днешното съдебно заседание.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНО ЗАСЕДАНИЕ.
СЪДЪТ на основание чл. 274, ал. 1 от НПК разясни на страните правото
им на отвод срещу състава на съда, прокурора, защитника и секретаря и
правата им по чл. 275 НПК.
СТРАНИТЕ (поотделно): Нямаме искания за отводи, нямаме искания по
доказателствата.
СНЕМА самоличността на подсъдимия:
ПОДСЪДИМИЯТ С. И. Т. – роден на ....... в гр. Б., област С., българин,
български гражданин, неграмотен, неженен, осъждан, с постоянен адрес с. С.,
община Б., област С., ул.“ К.“ № 11, ЕГН **********.
СЪДЪТ РАЗЯСНЯВА на подсъдимия правата му в открито
разпоредително заседание.
ПОДСЪДИМИЯТ Т.: Разбирам правата си. Няма да правя отводи. Нямам
доказателствени искания.
ЗАЩИТНИКЪТ адв. Н.: Няма да правя доказателствени искания и
отводи.
ПРОКУРОРЪТ: Няма да правя доказателствени искания и отводи.
СЪДЪТ, РАЗЯСНЯВА на страните въпросите, които следва да се
разгледат и обсъдят в разпоредителното заседание по реда на чл. 248,ал. 1
НПК и т. 1 до т. 8 включително.
Съдът, даде думата по точка 1: Подсъдно ли е делото на съда.
ПРОКУРОРЪТ: Подсъдно е на съда, считам че делото е подсъдно на
СОС.
ЗАЩИТНИКЪТ адв. Н.: Да, считам че делото е подсъдно на СОС.
ПОДСЪДИМИЯТ Т.: Поддържам становището на защитника си.
СЪДЪТ, след съвещание като взе предвид становището на страните с
оглед повдигнатото обвинение
СЪДЪТ НАМИРА, че делото е подсъдно на СОС.
Съдът, даде думата по точка 2: Има ли основание за прекратяване или
спиране на наказателното производство.
ПРОКУРОРЪТ: Считам, че няма основание нито за прекратяване, нито за
2
спиране на наказателното производство, и следва да бъде даден ход на
делото.
ЗАЩИТНИКЪТ адв. Н.: Няма основания за прекратяване и спиране на
наказателното производство.
ПОДСЪДИМИЯТ Т.: Поддържам становището на защитника си.
СЪДЪТ, като съобрази липсата на основания по чл. 250 и чл. 251 НПК,
ОПРЕДЕЛИ не са налице основания за прекратяване или спиране на
наказателното производство по НОХД № 20/ 2023г. по описа на СОС, IX
състав.
Съдът, даде думата по точка 3: Допуснато ли е на досъдебното
производство отстранимо съществено нарушение на процесуални правила,
довело до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия, на
пострадалия или на неговите наследници.
ПРОКУРОРЪТ: Уважаеми господин съдия, считам че на ДП не е
допуснато отстранимо съществено нарушение на процесуални правила на
нито една от страните по делото.
ЗАЩИТНИКЪТ адв. Н.: Защитата счита, че не са допуснати процесуални
правила на нито една от страните по делото.
ПОДСЪДИМИЯТ Т.: Поддържам становището на защитника си.
С оглед становището на страните СЪДЪТ намира, че няма допуснати
нарушения по т. 3 на чл.248 ал. 1 НПК, поради което,
ОПРЕДЕЛИ в досъдебното производство няма допуснати отстраними
съществени процесуални нарушения, засегнали правата на подсъдимия и на
пострадалото лице.
Определението подлежи на жалба или протест пред САС в 7 дневен
срок, считан от днес по реда на гл. 22 НПК.
Съдът, даде думата по точка 4: Налице ли са основания за разглеждане
на делото по реда на особените правила.
ПРОКУРОРЪТ: Уважаеми господин съдия, към настоящия момент не са
налице основания за разглеждане на делото по реда на особените правила, но
доколкото предварително ми е известно, че защитата ще направи искане за
сключване на споразумение, което аз съм изготвил, считам че може да се
приложи разпоредбата на чл. 252 за сключване на споразумение в настоящото
съдебно производство.
ЗАЩИТНИКЪТ адв. Н.: Да има направено такова проектоспоразумение,
договорили сме се с представителя на прокуратурата за прекратяване на
производството по настоящото дело.
ПОДСЪДИМИЯТ Т.: Поддържам становището на защитника си.
СЪДЪТ с оглед становището на страните по т. 4, на чл. 248, ал. 1,
3
НАМИРА, че няма пречки за даване ход на делото по реда на гл. 29 НПК,
тъй като между страните е постигнато споразумение за прекратяване на
наказателното производство и разглеждане на делото по реда на чл. 384, ал. 3
НПК, между прокурора, подсъдимия С. И. Т. и неговия служебен защитник
адв. Н. от САК.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО РЕДА НА ЧЛ.384, АЛ.3 НПК.
ДОКЛАДВА се споразумението от прокурора.
Съдът се запознава с проектоспоразумението.
СЪДЪТ НАМИРА, че в същото СЪДЪТ намира, че следва да бъдат
направени корекции във връзка с приложението на разпоредбата на чл. 59 от
НК, а именно „задържането под стража“ по реда на НПК следва да бъде
приспаднато от определеното наказание на основание чл. 59, ал. 1, т. 1 от
НПК, като 1 ден „задържане под стража“ се зачита за 1 ден „лишаване от
свобода“, относно задържането на лицето по Закона на МВР за срок от 24
часа, същото следва да бъде приспаднато от така определеното наказание на
основание чл. 59, ал. 1, т. 2 НПК.
ПРОКУРОРЪТ: Не възразявам срещу корекцията.
ЗАЩИТНИКЪТ адв. Н.: Аз също господин Председател, не възразявам
да се отбележи корекцията.
РАЗПИТ НА ОБВИНЯЕМИЯТ Т.: Да разбирам в какво съм обвинен,
признавам се за виновен по повдигнатото от прокурора обвинение, разбирам
последиците от представеното пред съда споразумение и съм съгласен с тях,
заявявам че съм подписал доброволно, отказвам се от съдебно разглеждане на
делото по общия ред, споразумението да бъде одобрено.
СЪДЪТ,
ПРИЛАГА към настоящото производство постигнатото и подписано от
страните СПОРАЗУМЕНИЕ, както и подписана декларация от подсъдимия
С. И. Т., за разглеждане на делото по реда на гл. 29 НПК – чл. 384, ал. 3 НПК,
СПОРАЗУМЕНИЕ:
за решаване на делото в съдебното производство
4
на основание чл.384 от НПК
Днес, 15.06.2023 година в гр. София по предложение на а. В. Н. от САК, служебен
защитник на обвиняемия С. И. Т. по НОХД № 20/2023 г. по описа на Софийски окръжен
съд, досъдебно производство № 153/2022 год. по описа на РУ на МВР – гр. Б., пр. пр. №
2795/2022 год. по описа на Окръжна прокуратура – гр. София, на основание чл.381 и сл. от
НПК се изготви настоящото споразумение за решаване на делото в съдебното производство.
I. СТРАНИ ПО СПАРАЗУМЕНИЕТО:
Споразумението се постигна между М. А. – прокурор при ОП - София, от една страна
и адвокат Б. Н. от САК, защитник на обвиняемия С. И. Т..
II. ПРЕДВАРИТЕЛНИ УСЛОВИЯ:
1. Разследването по досъдебно производство № 153/2022 год. по описа на РУ на МВР – гр.
Б., пр. пр. № 2795/2022 год. по описа на Окръжна прокуратура – гр. София е приключено на
фазата на досъдебното производство и по внесен обвинителен акт е образувано НОХД №
20/2023 г. по описа на СОС, с което е на лице хипотезата на чл.384 от НПК.
2. Обвинението, с което на обв. С. И. Т. му е повдигнато обвинение е за деяние, което не
попада в хипотезата на чл.381, ал.2 от НПК, поради което се явява процесуално
допустимо.
3. С престъплението не са причинени имуществени вреди, тъй като инкриминираната вещ е
предадена с протокол за доброволно предаване.
4. На страните са известни и същите се съгласяват с правните последици от споразумението,
а именно че след одобряването му от първоинстанционния съд определението на съда е
окончателно и има последиците на влязла в сила осъдителна присъда.
5. По досъдебното производство са направени деловодни разноски общо в размер на
1043.70 лв.
III. ПРЕДМЕТ И УСЛОВИЕ НА СПОРАЗУМЕНИЕТО:
1. С настоящото споразумение страните постигат съгласие, че обв. С. И. Т. с ЕГН
**********, роден на ........ год. в гр. Б., с постоянен адрес: с. С., общ. Б., българин, с
българско гражданство, неженен, образование - със завършен четвърти клас, осъждан,
безработен.
Е ВИНОВЕН В ТОВА, ЧЕ:
На 30.05.2022 г. в с. С., С. област, ул. „Ц.“ № 5, при условията на опасен рецидив /след
като е осъждан за тежко умишлено престъпление на лишаване от свобода не по – малко от
една година, изпълнението на което не е отложено по чл.66 НК, както и след като е бил
осъждан два или повече пъти на лишаване от свобода за умишлени престъпления от общ
характер, ако поне за едно от тях изпълнението на наказанието не е отложено по чл.66 НК –
осъден по НОХД № 240/2018 г. на РС – Б. в сила от 16.05.2018 г.; НОХД № 380/2018 г. по
описа на РС – Б. в сила от 26.07.2018 г. и НОХД № НОХД № 316/2018 г. на РС – Б. в сила от
21.06.2018 г. и не са изтекли пет години от изтърпяването им/, отнел чужда движима вещ – 1
брой мобилен телефон, марка „....“, модел „.....“ – ИМЕЙ номер: ............ и ИМЕЙ номер:
.......... на стойност 51,00 лева, от владението и без съгласието на И. Р. И. от с. С., общ.Б.,
обл.С. с намерение противозаконно да я присвои, като след извършване на кражба на
5
горепосочената вещ от домът на пострадалия, завареният на мястото на престъплението, за
да запази владението откраднатата вещ, употребил за това сила – избутал, пострадалия в
дирека на портата на имота.
– престъпление по чл.199, ал.1, т.4, вр. чл.198, ал.3, вр. ал.1 НК.
IV. ВИД И РАЗМЕР НА НАКАЗАНЕТО:
За извършеното от обв. С. И. Т. престъпление по чл.199, ал.1, т.4, вр. чл.198, ал.3, вр.
ал.1 НК, страните се споразумяха на основание чл.199, ал.1, т.4, вр. чл.198, ал.3, вр. ал.1 НК
и чл.55, ал.1, т.1 от НК, при условията на чл.381, ал.4 от НПК без да са налице
изключителни или многобройни смекчаващи отговорността обстоятелства да му бъде
наложено наказание – „Лишаване от свобода“ за срок от 3 /три/ години, като на основание
чл.57, ал.1, т.2, б.“Б“ от ЗИНЗС, се определя първоначален „строг режим“ за изтърпяване на
наказанието.
На основание чл.59, ал.1 от НК от така наложеното наказание „лишаване от свобода“
се приспада времето през което обв. С. И. Т. е бил задържан по настоящото производство в
периода: от 15.00 ч. на 30.05.2022 г. до 14.45 ч. на 31.05.2022 г. - задържан за срок от 24 часа
по реда на ЗМВР, с постановление от 31.05.2022 г. на прокурор при РП – Б., задържан за
срок от 72 часа, считано от 14.50 часа на 31.05.2022 г. и с определение на РС – Б. по ЧНД №
246/2022 г. от 02.06.2022 г. до настоящия момент.
Страните се споразумяха на основание чл.381, ал.5, т.6 от НПК, направените по
делото разноски в размер на 1043.70 лева, както и 5 лева държавна такса за служебно
издаване на изпълнителен лист да се заплатят от обвиняемия, а иззетото по делото
веществено доказателство – 1 брой мобилен телефон, марка „....“, модел „.....“ – ИМЕЙ
номер: ............ и ИМЕЙ номер: .......... да бъде върнат на собственика му – постр. И. Р. И..
ПРОКУРОР: ОБВИНЯЕМ:
ЗАЩИТНИК:
СЪДЪТ намира, че представеното пред съда споразумение и с
направеното уточнение във връзка с приложението на чл. 59 НК, е съобразено
с доказателствата по делото – чл. 381, ал. 5 и ал. 6 НПК, не противоречи на
закона и морала, поради което следва да бъде одобрено от съда.
ПРОКУРОРЪТ: Не са причинени вреди, отнетата вещ е била
доброволно върната на пострадалия И. Р. И..
СЪДЪТ, мотивиран от горното и на основание чл. 384 ал. 1, вр. чл. 282
ал. 7 НПК,
6
ОПРЕДЕЛИ:
ОДОБРЯВА постигнато споразумение за решаване на делото НОХД №
20 / 2023 г. по описа на СОС – IX състав, между С. окръжна прокуратура,
представлявана от М. А. от една страна, и подсъдимия С. И. Т., неговия
защитник а. В. Н. от САК.
ПРИЗНАВА подсъдимия С. И. Т. – роден на ....... в гр. Б., област С.,
българин, български гражданин, неграмотен, неженен, осъждан, с постоянен
адрес с. С., община Б., област С., ул.“ К.“ № 11, ЕГН ********** ЗА
ВИНОВЕН, в това че на 30.05.2022 г. в с. С., С. област, ул. „Ц.“ № 5, при
условията на опасен рецидив /след като е осъждан за тежко умишлено
престъпление на лишаване от свобода не по – малко от една година,
изпълнението на което не е отложено по чл.66 НК, както и след като е бил
осъждан два или повече пъти на лишаване от свобода за умишлени
престъпления от общ характер, ако поне за едно от тях изпълнението на
наказанието не е отложено по чл.66 НК – осъден по НОХД № 240/2018 г. на
РС – Б. в сила от 16.05.2018 г.; НОХД № 380/2018 г. по описа на РС – Б. в
сила от 26.07.2018 г. и НОХД № НОХД № 316/2018 г. на РС – Б. в сила от
21.06.2018 г. и не са изтекли пет години от изтърпяването им/, отнел чужда
движима вещ – 1 брой мобилен телефон, марка „....“, модел „.....“ – ИМЕЙ
номер: ............ и ИМЕЙ номер: .......... на стойност 51,00 лева, от владението и
без съгласието на И. Р. И. от с. С., общ.Б., обл.С. с намерение противозаконно
да я присвои, като след извършване на кражба на горепосочената вещ от
домът на пострадалия, завареният на мястото на престъплението, за да запази
владението откраднатата вещ, употребил за това сила – избутал, пострадалия
в дирека на портата на имота, поради което и на основание чл. 303 от НПК вр.
чл. 55 ал.1, т. 1 от НПК ГО ОСЪЖДА на 3 години лишаване от свобода по
повдигнатото му и предявено обвинение за престъпление по чл.199, ал.1, т.4,
вр. чл.198, ал.3, вр. ал.1 НК.
ПРИСПАДА от така определеното наказание времето, през което е бил
с мякра за неотклонение "задърване под стража", като един ден "задърване
под стража" се зачита за един ден лишаване от свобода, на основание чл. 59,
ал. 1, т.1 от НК.
ПРИСПАДА времето през, което е бил задържан за 72 часа по НПК и
за 24 часа по ЗМВР, като един ден задържане се заюита за един ден лишаване
от свобода, на основание чл. 59, ал.2 от НК.
ОСЪЖДА на основание чл. 189, ал. 3 от НПК С. И. Т. ( със снета по
делото самоличност) да заплати по сметка на държавния бюджет сумата в
размер на 1043.70лв (хиляда четирирдесет и три лева и 70ст.) лева, както и 5
лева държавна такса за служебно издаване на изпълнителен лист.
РАЗПОРЕЖДА иззетото по делото веществено доказателство – 1 брой
мобилен телефон, марка „....“, модел „.....“ – ИМЕЙ номер: ............ и ИМЕЙ
номер: .......... да бъде върнат на собственика му – И. Р. И..
С оглед на обстоятелството, че е одобрено представеното
7
споразумение,
СЪДЪТ, намира че на основания чл. 24, ал. 3 НПК наказателното
производство към НОХД № 20 / 2023г. по описа на СОС – IX състав, следва
да бъде прекратено.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА производство към НОХД № 20 / 2023г. по описа на
СОС – IX състав.
С оглед изхода на делото съдът на основание чл. 309, ал. 2 НПК,
СЪДЪТ намира, че следва да бъде ПОТВЪРДЕНА мярката за
неотклонение спрямо подсъдимия С. И. Т. „Задържане под стража“, поради
което
ОПРЕДЕЛИ:
ПОТВЪРЖДАВА мярката за неотклонение на ПОДСЪДИМИЯ С. И. Т.
„Задържане под стража“.
Определението в тази част подлежи на жалба и протест по реда на гл.22
НПК пред САС, в 7 дневен срок от днес.
Съдебното заседание приключи в 9:50 часа.
Председател: _______________________
Заседатели:
1._______________________
2._______________________
Секретар: _______________________
8
9