Решение по дело №49/2022 на Военен съд - Пловдив

Номер на акта: 2
Дата: 20 април 2022 г. (в сила от 10 май 2022 г.)
Съдия: Полк. Стойко Драганов Спасов
Дело: 20226200200049
Тип на делото: Административно наказателно дело
Дата на образуване: 30 март 2022 г.

Съдържание на акта

РЕШЕНИЕ
№ 2
гр. Пловдив, 20.04.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ВОЕНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, II СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесети април през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:полк. Стойко Др. Спасов
при участието на секретаря Зорница Хр. Миленкова
в присъствието на прокурора М. Хр. Хр.
като разгледа докладваното от полк. Стойко Др. Спасов Административно
наказателно дело № 20226200200049 по описа за 2022 година
, разгледа АНД № 49 / 2022 г., по описа на съда, против офицер от
резерва подполковник АНГ. Р. К., от Регионална служба „Военна полиция“
гр. П., предаден на съд по чл.308, ал.1, алт.1 от НК.

Съдът, на основание чл.378, ал.4, т.1 от НПК
РЕШИ:
ПРИЗНАВА обвиняемия офицер от резерва подполковник АНГ. Р. К.,
от Регионална служба „Военна полиция“ гр. П., роден на *** г. в гр. С.,
живущ в гр. П., ул. „***, българин, български гражданин, с висше
образование, женен, неосъждан, с ЕГН : **********

за ВИНОВЕН в това, че :
На 29.05.2021 г., в сградата на Регионална служба „Военна полиция“ гр.
П., съставил неистински официалeн документ - ПЛАН /с
посочена дата *** г./ за военнополицейско осигуряване на мероприятията
провеждани на Освободен войскови район „ОВР“ № *** -летище с. Ч., във
връзка с учението “***“ с посочен рег. № *** от ***г. в едно с
1
ИНСТРУКТАЖ на личния състав за мерките за безопасност /с посочена дата
*** г./, като положил 3 броя подписи, от името на сочения за техен автор - ст.
лейт. Т.М. – Началник на първа група във втори сектор в отдел „Контрол и
охрана“, както следва : 1 /един/ подпис под текста на втора страница в План
за военнополицейско осигуряване на мероприятията провеждани на ОВР №
*** - летище с. Ч., във връзка с учението “***“ с рег. № ПД – ***1 от *** г.,
,1 /един/ подпис под текста за инструктаж на страница първа от
ИНСТРУКТАЖ на личния състав за мерките за безопасност от *** г. и 1
/един/ подпис след текста „Изготвил /отпечатал/“ на страница втора от
ИНСТРУКТАЖ на личния състав за мерките за безопасност от *** г., с цел да
бъде използван този документ за удостоверяване, че правилно е било
планирано военнополицейското осигуряване на мероприятията провеждани
на ОВР № *** - летище с. Ч., във връзка с учението “***“ и че правилно е бил
проведен инструктаж на личния състав за общите мерки за безопасност и за
задачите за изпълнение в антитерористично отношение, престъпление по
чл.308, ал.1, алт.1 от НК, поради което и на основание чл.78а от НК, го
ОСВОБОЖДАВА от наказателна отговорност и му НАЛАГА
административно наказание ГЛОБА в размер от 1 000 (хиляда) лева.

На основание чл.112, ал.4 от НПК, веществените доказателства,
приложени по делото : ПЛАН /с посочена дата *** г./ за военнополицейско
осигуряване на мероприятията провеждани на ОВР № *** - летище с.
Ч., във връзка с учението “***“ с посочен рег. № ПД – ***1 от *** г. в едно с
ИНСТРУКТАЖ на личния състав за мерките за безопасност /с посочена дата
*** г./, след влизане на решението в законна сила, да се УНИЩОЖАТ.

ОСЪЖДА, на основание чл.189, ал.3 от НПК, обвиняемият о.р. подп.
АНГ. Р. К., да заплати в полза на бюджета на съдебната власт, по сметка на
Военен съд гр. Пловдив, направените по досъдебното производство разноски
в размер на 270,00 (двеста и седемдесет) лева, за възнаграждение на вещо
лице, изготвило съдебно-почерковите експертизи, както и при липса на
доброволно изпълнение, сумата от 5 (пет) лева, за служебно издаване на
изпълнителен лист, по сметка на Военен съд гр. Пловдив.

2
Решението може да се обжалва и протестира в 15 – дневен срок от днес
пред ВоАС София.

Съдия при Военен съд – Пловдив: _______________________
3

Съдържание на мотивите


МОТИВИ по Решение № 2 от 20.04.2022 г. по анд № 49 / 2022 г. по
описа на Военен съд – П..
От съвкупната преценка на събраните и проверени в съдебно заседание
доказателства по делото, съдът приема за установено следното :
Обвиняемият подполковник (подп.) АНГ. Р. К., от Регионална служба
„Военна олиция“ гр. П., е на военна служба от ****** г. Завършил висше
образование ВВОВУ „Васил Левски“ гр. Велико Търново. Във военно звание
„подполковник“ е от 01.05.2021 г. Няма участие в мисии извън страната. На
заеманата длъжност: Началник отдел „Контрол и охрана“ в РС „Военна
полиция“ гр. П., е назначен от 01.12.2020 г. Общата оценка от последната
атестация е: „Препоръчително е да се преназначи на длъжност от същото или
от по-високо длъжностно ниво, в обхвата на притежаваното звание“. Има
разрешение за достъп до класифицирана информация „Строго секретно“,
валидно до 19.07.2024 г. Освободен от военна служба, освободен от длъжност
и зачислен в запаса от 29.07.2021 г. (л.83 д.п.). Награждаван бил двадесет и
седем пъти. Наказван два пъти (л.88-90 от д.п.). Не бил съден и осъждан за
престъпление от общ характер и не е бил освобождаван от наказателна
отговорност, по реда на чл.78а НК (л.99 от д.п.).

По време на службата на подп. К., извършили следното :
Съгласно заповед № ВП – 2174 от 23.04.2021 г. на И.Ф. Директор на
служба „Военна полиция“ и искане вх. № 803 от 10.05.2021 г., с резолюция за
изпълнение от служба „Военна полиция“ следвало да се осъществи
военнополицейско осигуряване на свързаните 3 многонационални учения на
територията на Република България. Съгласно тази заповед, директорите на
съответните регионални служби „Военна полиция“ следвало да организират
по места посочената дейност.
За многонационално учение „***“, част от което щяло да се провежда
на летище Ч., общ.Садово, обл.П., за периода 10-*** г., трябвало да се
осигури военнополицейско подсигуряване на войскови район с отпаднала
необходимост – летище с.Ч. /ОВР ***/.
Директорът на РС „Военна полиция“ гр. П., създал организация и издал
заповеди за ежедневната дейност № ПД-2269 от 10.05.2021 г. и № ПД – 2317
от *** г., чрез които определил личния състав и техниката, които трябвало да
участват във военнополицейското подсигуряване на учението провеждащо се
на летище Ч..
Съгласно Заповед № ПД-2317 от *** г. на Директор на РС „ВП“-П., за
времето от 07: 00 ч. до 19: 00 ч. на *** г., ст. лейт. Т.М. - Началник на първа
военнополицейска група във втори сектор в отдел „Контрол и охрана“ бил
определен заедно с още трима военнослужещи от РС „ВП“ - П. с-на А. Д.,
с-на Я. Я. и мл. серж. Е. С., да извършат военнополицейско осигуряване на
1
мероприятията провеждани на ОВР № *** летище с. Ч..
Четиримата военнослужещи били разпределени в два екипа: екип 1 – в състав
с-на Я. и мл. серж. С. и екип 2 – в състав ст. Лейт. М. и с-на Д..
Ст. лейт. М., предвид длъжността си и офицерското си звание, бил
старши на охраната и водач и старши на двата екипа.
В качеството си на старши на екипите, ст. лейт. М. на *** г. изготвил
ПЛАН за мероприятията провеждани на ОВР № ***-летище с. Ч., ведно с
ИНСТРУКТАЖ към него. Същият, при съставянето на този документ,
допуснал грешка в плана и инструктажа, като наименование и съдържание не
отговаряли на предвидените за изпълнение задачи. М-р Г. М. – Началник на
втори сектор в отдел „Контрол и охрана“ и към онзи момент „ЗА началник“
на втори сектор, не обърнал внимание на това обстоятелство и утвърдил
плана на *** г. Планът, ведно с инструктажа, бил регистриран с рег. № *** от
*** г. на РС „ВП“ - П..
На *** г., в частен имот, собственост на търговско дружество „Ким
инженеринг“, граничещ с района на летище Ч., навлезли американски
военнослужещи. След като разбрал за случилото се, на *** г. съсобственика и
управител на търговското дружество гр. л. М. Д., решил да потърси
съдействие за установяване на ситуацията и за вземане на отношение.
Придвижил се с автомобила си към КПП-то на войсковия район, който
граничел с територията на имота на дружеството, защото знаел, че на КПП
има пост на охранителна фирма, която охранявала летището.
В близост до КПП-то забелязал, че не може да продължи, тъй като пътя
бил преграден със сигнална лента, до която имало паркирал автомобил с
надпис „Военна полиция“. До него били двама военнослужещи от състава на
РС „ВП“ - П. с-на Я. Я. и мл. серж. С. Гражданското лице Д. им се представил
и им съобщил, че иска да се оплаче, защото вчера в цеха влезли въоръжени
американски военни.
След няколко телефонни разговори с други служители на РС „ВП“ -П.,
проведени от с-на Янев, гр. л. Д. получил указания да пусне жалба по случая
в полицейското управление в гр. С. или в РС „Военна полиция“ - П..
На 13.05.2021 г., ст. лейт. М. изготвил докладна записка, рег. № ПД-
2537 от 17.05.2021 г., в качеството си на старши на двата екипа, за това как е
преминало изпълнението на поставените задачи по военнополицейско
осигуряване на мероприятията, провеждани на летище Ч..
Гр. л. Димитров депозирал във Военно-окръжна прокуратура гр. П.
жалба по случая с навлизането в имота му.
Информация и репортажи по случая били оповестени от електронни
медии на 28.05.2021 г. /петък/.
На следващия ден 29.05.2021 г. /събота/, полк. С. - и.ф. директор на
Служба „Военна полиция“ гр. П., разпоредил на полк. Р. – Директор на РС
„ВП“ - П. да се извърши спешна проверка по случая.
2
Била създадена организация и след 13: 30 ч., в РС „ВП“ - П. започнали
да пристигат служители на службата, които били уведомени да се явят във
връзка със случая в с. Ч..
Директорът на РС „ВП“ - П. отдал заповед № ПД-2855 от 29.05.21 г.,
чрез която била създадена организация и била назначена комисия в състав:
майор М.-председател и членове: майор Р. А., подп. А. К. и майор Л. Г.
След като един от членовете на комисията – обвиняемия подп. К.
прегледал намиращата се в явно деловодство документация, свързана с
организирането на военнополицейското осигуряване, констатирал, че в
съставения от ст. лейт. Т.М. план за мероприятието била допусната грешка, а
именно: бил озаглавен за охрана, а не както е по заповедта за това
мероприятие – за военнополицейско осигуряване.
Уведомил за това обстоятелство подп. С. – Зам. директор на РС „ВП“ –
П., който също по това време бил в РС „ВП“ - П., като получил указание „да
го оправим“. Не му било разпоредено или указано по какъв начин, от кого и
чрез какви действия да се отстранят констатираните грешки в документа.
През това време, м-р М., който пишел в хода на образуваната проверка
обяснения по случая, докато работел на компютъра си, също констатирал, че
плана бил сгрешен като наименование, както и констатирал, че и
наименованието и съдържанието на инструктажа били сгрешени – били
посочени мерки за безопасност за осъществяване на екскорт и охрана, а не
както е по заповедта за мероприятието.
Майор М., в присъствието на подп. К., коригирал на компютъра
сгрешените текстове от плана и инструктажа, принтирал плана и инструктажа
и извикал с-на Я. и мл. серж. С. да се подпишат в коригирания план. С-на Я. и
мл. серж. С. по това време били в РС „ВП“ - П., за да пишат обяснения в хода
на служебната проверка по случая. Я. и С. се подписали в коригирания план,
както майор М. също се подписал на коригирания план - на „Утвърждавам“ и
предал плана на подп. К., ведно с инструктажа. На коригирания план и
инструктаж липсвали подписите на ст. лейт. М., в качеството му на автор и
съставител на двете части на документа, както и липсвали подписи на ст.
лейт. М. и с-на Д. в тази част от плана, която съдържала таблица с имена,
длъжност и подписи за проведен инструктаж.
Ст. лейт. М. и с-на Д. не били на разположение и не можели да
пристигнат, а документите трябвало да се изпратят същия следобед по факс в
гр.София в служба „Военна полиция“.
Обвиняемият подп. К. положил подписи вместо ст. лейт. М. и вместо с-
на Д. на съответните места в документа, а именно:
Положил 3 броя подписи от името на сочения за техен автор - ст. лейт.
Т.М. – Началник на първа група във втори сектор в отдел „Контрол и охрана“,
както следва: 1 /един/ подпис под текста на втора страница в План за
военнополицейско осигуряване на мероприятията провеждани на ОВР №
***-летище с. Ч., във връзка с учението „“***“ с рег. № ПД - ***1 от *** г., 1
3
/един/ подпис под текста за инструктаж на страница първа от ИНСТРУКТАЖ
на личния състав за мерките за безопасност от *** г. и 1 /един/ подпис след
текста „Изготвил/отпечатал/“ на страница втора от ИНСТРУКТАЖ на личния
състав за мерките за безопасност от *** г.; 1 /един/ подпис от името на
сочения за техен автор - ст. лейт. Т.М. на номериран ред първи в таблица за
проведен инструктаж на втора страница от плана; 1 /един/ подпис от
името на сочения за техен автор – с-на А.Д. на номериран ред втори в таблица
за проведен инструктаж на втора страница от плана.
Коригираният документ, подп. К. представил на ц.л. К.О. - деловодител
в явно деловодство, която сложила същия рег. № ПД – ***1 от ***г.
Всички документи, във връзка със случая, включително и
новосъставения план, ведно с инструктажа, били изпратени същия следобед
от м-р А. по факс в служба „Военна полиция“.
На следващия ден 30.05.2021 г. /неделя/ комисията съставила протокол
за резултатите от проверката и били изготвени заповеди № 2860 от 30.05.2021
г. и № 2859 от 30.05.2021 г. за налагане на дисциплинарни наказания на ст.
лейт. М. и майор М., като на двамата офицери им били наложени
дисциплинарни наказания „забележка“.
В резултат от допълнителни служебни проверки на случилото се в с. Ч.
и на работата на комисията, отдадена със заповед № ПД-2855 от 29.05.21 г. на
Директора на РС „ВП“-П., били наложени дисциплинарни наказания
„Забележка“ на м-р Г. и м-р А. – членове на комисията.
В последствие били прекратени договорите за военна служба на полк.
Радков - директор на РС „ВП“ - П., подп. С. – Зам. директор на РС „ВП“ - П.,
подп. К. – началник на отдел „Контрол и охрана“ и член на комисията, майор
М. – началник на втори сектор в отдел „Контрол и охрана“, м-р М. –
Председател на комисията.

Видно от назначената по време на досъдебното производство и
изготвена от цивилен служител М. С. – експерт в областта на техническото
изследване на документи в сектор БНТЛ, ОДМВР гр. П. съдебно-почеркова
експертиза № 586 от 11.08.2021 г., която съдът кредитира като компетентно
изготвена, с необходимите професионални знания и опит в съответната
област, неоспорена от страните и съответстваща на събрания писмен
материал по делото се установява, че подписите, посочени като положени от
ст. лейт. Т.М. в докладна записка от старши лейтенант Т. И. М. с
рег. № ПД-2537 от 17.05.2021 г., са изпълнени от Т. И. М. Подписите,
посочени като положени от ст. лейт. Т.М. в план за военнополицейско
осигуряване на мероприятията провеждани на ОВР № *** летище с.
Ч., във връзка с учението “***“ от старши лейтенант Т.М. с рег. № ПД. ***1
от *** г., не са изпълнени от Т. И. М. (л.36-45 д.п.).
Видно от назначената по време на досъдебното производство и
изготвена от цивилен служител М. С. – експерт в областта на техническото
4
изследване на документи в сектор БНТЛ, ОДМВР гр. П. съдебно-почеркова
експертиза № 288 от 17.11.2022 г., която съдът кредитира като компетентно
изготвена, с необходимите професионални знания и опит в съответната
област, неоспорена от страните и съответстваща на събрания писмен
материал по делото се установява, че двата подписа, посочени като положени
от ст. лейт. Т.М. в план за военнополицейско осигуряване на мероприятията
провеждани на ОВР № *** летище с. Ч., във връзка с учението “SWIFT
RESPONSE 21“ от старши лейтенант Т.М. с рег. № ПД. ***1 от *** г., под
текста на втора страница и в номериран ред първи в таблица на втора
страница, не са изпълнени от него. Двата подписа, посочени като положени
от ст. лейт. Т.М., под текста на инструктаж на страница първа и след текста
„Изготвил/отпечатал“ на страница втора в Инструктаж на личния състав за
мерките за безопастност от *** г., не са изпълнени от него. Подписа, посочен
като положен от старшина А. Д. в план за военнополицейско осигуряване на
мароприятията провеждани на ОВР № *** летище с. Ч., във връзка с учението
“SWIFT RESPONSE 21“ с рег. № ПД. ***1 от *** г., в номериран ред 2 в
таблица на втора страница, не е изпълнен от него. Подписа, посочен като
положен от старшина Я.Я.в план за военнополицейско осигуряване на
мароприятията провеждани на ОВР № *** летище с. Ч., във връзка с
учението “SWIFT RESPONSE 21“ с рег. № ПД. ***1 от *** г., в номериран
ред 3 в таблица на втора страница, е изпълнен от него. Подписа, посочен като
положен от мл. серж. Е. С. в план за военнополицейско осигуряване на
мароприятията провеждани на ОВР № *** летище с. Ч., във
връзка с учението “SWIFT RESPONSE 21“ с рег. № ПД. ***1 от ***
г., в номериран ред 4 в таблица на втора страница, е изпълнен от него.
Подписа, посочен като положен от майор Г. М. в план за военнополицейско
осигуряване на мароприятията провеждани на ОВР № *** летище с. Ч., във
връзка с учението “SWIFT RESPONSE 21“ с рег. № ПД. ***1 от *** г., на
първа страница, е изпълнен от него. Ръкописно изписаната част от рег. № ПД-
***1 от *** г. в началото на първа страница на план за военнополицейско
осигуряване на мароприятията провеждани на ОВР № *** летище с. Ч., във
връзка с учението “***“ е изпълнена от служител К. О.. Двата подпса,
посочени като положени от ст. лейт. Т.М. в план за военнополицейско
осигуряване на мароприятията провеждани на ОВР № *** летище
с. Ч., във връзка с учението “***“ с рег. № ПД. ***1 от *** г.,
под текста на втора страница и в номериран ред първи в таблица на втора
страница, както и двата подписа, посочени като положени от ст. лейт. Т.М.
под текста за инструктаж на страница първа и след текста
„Изготвил/отпечатал“ на страница втора в Инструктаж на личния състав за
мерките за безопасност от *** г. и подписа, посочен като положен от
старшина А. Д. в план за военнополицейско осигуряване на мароприятията
провеждани на ОВР № *** летище с. Ч., във връзка с учението “SWIFT
RESPONSE 21“ с рег. № ПД. ***1 от *** г., в номериран ред 2, са изпълнени
от подп. А.К. (л.133-147 д.п.).
5
В разпита си в качеството на обвиняем по досъдебното производство,
подп. А.К. не се признава за виновен и заявява, че е изпълнявал отдадена
устна заповед. В хода на съдебното следствие, същия заявява, че отразеното в
постановлението на прокурора отговаря на действителността и се признава за
виновен по това обвинение.
Документните престъпления са противоправни и умишлени
посегателства спрямо документите. Всеки документ представлява едно
изрично писмено изявление, което има правно значение. Той е някакво
изявление на определено лице. Това му изявление може да бъде или за
неговата воля или за неговото знание. Документът има правно значение,
защото материализира или служи за установяване на такива факти, които
създават, изменят или прекратяват субективните права или задължения.
Конкретността на документа се заключава в това, че сочи изрично определен
свой автор. Съгласно чл.93, т.5 от НК „официален документ” е този, който е
издаден по установения ред и форма от длъжностно лице в кръга на службата
му или от представител на обществеността в кръга на възложената му
функция. За да бъде документът официален трябва най -напред да изхожда от
компетентно лице, което може да ангажира държавата, юридическо лице и
други.

По гореописания начин и с действията си, умишлено и виновно,
подп. А.К. е осъществил състава на престъплението по чл.308, ал.1 от
НК, тъй като на 29.05.2021 г., в сградата на Регионална служба „Военна
полиция“ гр. П., съставил неистински официалeн документ - ПЛАН /с
посочена дата *** г./ за военнополицейско осигуряване на мероприятията
провеждани на ОВР № ***-летище с. Ч., във връзка с учението „“***“ с
посочен рег. № ПД ***1 от *** г. в едно с ИНСТРУКТАЖ на личния състав
за мерките за безопасност /с посочена дата *** г./, като положил 3 броя
подписи от името на сочения за техен автор - ст. Лейт. Т.М. – Началник на
първа група във втори сектор в отдел „Контрол и охрана“, както следва: 1
/един/ подпис под текста на втора страница в План за военнополицейско
осигуряване на мероприятията провеждани на ОВР № *** летище
с. Ч., във връзка с учението „“SWIFT RESPONSE 21“ с рег. № ПД
***1 от *** г., 1 /един/ подпис под текста за инструктаж на страница първа от
ИНСТРУКТАЖ на личния състав за мерките за безопасност от *** г. и 1
/един/ подпис след текста „Изготвил/отпечатал/“ на страница втора от
ИНСТРУКТАЖ на личния състав за мерките за безопасност от *** г., с цел да
бъде използван този документ за удостоверяване, че правилно е било
планирано военнополицейското осигуряване на мероприятията провеждани
на ОВР № *** летище с. Ч., във връзка с учението „“SWIFT RESPONSE 21“
и, че правилно е бил проведен инструктаж на личния състав за общите мерки
за безопасност и за задачите за изпълнение в антитерористично отношение.

6
Горното, по безспорен начин се установява от направените от
обвиняемия подп. А.К. самопризнания, по време на
досъдебното производство включително и пред съда, от показанията на
свидетелите, от писмените доказателства: съдебно-почеркови експертизи,
служебна характеристика, кадрова справка, служебен картон, справка
съдимост, от веществените доказателства и от останалите доказателства по
делото.
ПРИЧИНИ : ниско правно съзнание.
МОТИВИ : за да изпълни дадени устни указания

Спор по фактическата обстановка и правна квалификация няма.

Съдът, като се съобрази с материалите по делото намира, че са налице
предвидените в чл.78а от НК условия за освобождаване на подп. А.К. от
наказателна отговорност и за налагане на административно наказание
„глоба“. За извършеното от него престъпление, което е умишлено и
наказуемо по чл.308, ал.1 от НК, се предвижда наказание „лишаване от
свобода до три години“. Същият е пълнолетно лице, не е осъждан за
престъпление от общ характер и не е освобождаван от наказателна
отговорност, по реда на Глава осма Раздел четвърти от НК, няма причинени
от престъплението имуществени вреди и деецът не е бил в пияно състояние.
Не е при условията на множество престъпления и не са причинени тежки
телесни повреди или смърт, не е извършено спрямо орган на власт при или по
повод изпълнение на службата му.
При определяне размера на административното наказание, съдът взе в
предвид самопризнанията на обвиняемия подп. А.К. депозирани по време на
съдебното производство, с което е спомогнал за разкриване на обективната
истина по делото, обстоятелството, че е уволнен по взаимно съгласие от
военна служба и по този начин е лишен за вбъдеще да върши подобен род
престъпления, много добрите характеристични данни и наложените
поощрение, критичното отношение към извършеното, доброто поведение по
местослужене, че стореното е изолиран случай в неговия живот и след като се
съобрази със семейното му положение и, че към настоящи момент не е
трудово ангажиран, му определя административно наказание глоба към
минималния размер, а именно 1 000 (хиляда) лева.
Съдът, като взе предвид, че по делото са приложени като веществени
доказателства : ПЛАН /с посочена дата *** г./ за военнополицейско
осигуряване на мероприятията провеждани на ОВР № *** летище с. Ч., във
връзка с учението „“SWIFT RESPONSE 21“ с посочен рег. № *** от *** г., в
едно с ИНСТРУКТАЖ на личния състав за мерките за безопасност /с
посочена дата *** г./ намира, че след влизане на Решението в законна сила,
следва да бъдат унищожени, като неистински документи, без стойност.
7
Съдът, като взе предвид, че по досъдебното производство е назначена
от военен следовател и са извършени от ц.сл. М. С. съдебно-почеркова
експертиза № 586 от 11.08.2021 г. и съдебно-почеркова експертиза № 28 от
17.01.2022 г. намира, че обвиняемия подп. А.К. следва да бъде осъден да
заплати в полза на бюджена на съдебната власт, по сметка на Военен съд гр.
П., направените по досъдебното производство разноски в размер на
270,00 (двеста и седемдесет) лева, за възнаграждение на вещо лице, изготвило
съдебно-почерковите експертизи, както и при липса на доброволно
изпълнение, сумата от 5 (пет) лева, за служебно издаване на изпълнителен
лист, по сметка на Военен съд гр. П..

Водим от горното, въз основа на събраните и проверени в съдебно
заседание доказателства, въз основа на закона и по вътрешно убеждение,
съдът постанови своя съдебен акт.


гр. П., ВОЕНЕН СЪДИЯ :
10.05.2022 г. (полк. С.Спасов)
8
Съобщи за изтекли лични данни