ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 303
гр. Силистра, 7.05.2019 г.
Административен съд – Силистра, в закрито заседание
на седми май две хиляди и деветнадесета година, в състав:
СЪДИЯ:
Валери Раданов
разгледа адм.дело № 11 по
описа на съда за 2019 г. и, за да се произнесе, взе предвид следното:
С оглед необходимостта от специални знания за
изясняването на правния спор, следва да бъде назначена експертиза, което от
своя страна налага отсрочването на съдебното заседание.
Относимо към правния спор е искането за представяне
на документ от изп.дело № 1250 / 2013 г. по описа на ТД на НАП – Варна, Офис
Силистра.
Предвид непълнотата на преписката, ответникът
трябва да представи липсващите документи.
Водим от гореизложеното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
Назначава съдебно-счетоводна експертиза, която въз
основа на материалите по делото, а ако в тях не се съдържат необходимите данни,
– и въз основа на документацията в счетоводството на жалбоподателя, – да даде
заключение по въпросите в т. I от молбата, присъединена към делото на
07.05.2019 г., както и относно следните въпроси:
I. Относно поземлен имот № 66425.514.533, ведно с
построените в него сгради, съставляващ предмет на постановлението за възлагане
№ 1250/2013/000113 от 07.04.2014 г.
1.
С каква първоначална стойност е следвало да бъде
заведен имота при жалбоподателя и какви амортизации е трябвало да бъдат
начислени?
2.
Какви са стойностите – с оглед отговора на въпрос №
I.1 – и счетоводните статии, с които следвало да бъде отписан имота, и
амортизациите, след постановлението за възлагане от 07.04.2014 г. и превода на
остатъчната сума от продажбата?
3.
Извършено ли е осчетоводяването на стойностите,
изчислени при отговора на въпрос № I.2, от жалбоподателя и включени ли са в
счетоводния финансов резултат (СФР) за 2014 г. или за друга година?
4.
Какви счетоводни статии е следвало да бъдат
оформени от ответника по повод на продажната цена на имота, посочена в
постановлението за възлагане от 07.04.2014 г. – с оглед отговора на предходните
въпроси, – и с каква сума би се увеличил СФР?
5.
Ползван ли е данъчен кредит и в какъв размер при
покупката на недвижимостите, визирани на с. 17 – 20 от ревизионния акт (РА)?
6.
Осчетоводил ли е ответникът бракуване на някои от
гореспоменатите недвижимости и кои са тези недвижимости?
II. Относно договорите за заем от 07.04.2014 г.,
01.08.2014 г. и 03.11.2014 г., посочени в т. 2 на РА:
1.
Какъв е размерът на лихвите по горепосочените заеми
за 2014 г.?
2.
Осчетоводен ли е горепосоченият размер на лихвите
от жалбоподателя и включен ли е в СФР за 2014 г.?
Определя за вещо лице Д. Г. В..
Задължава жалбоподателя в 5-дневен срок от
съобщаването на настоящото разпореждане да представи документ за внесен депозит
за възнаграждение и разноски на вещото лице по сметка на Административен съд –
Силистра в размер на 500 лв.
Задължава ТД на НАП – Варна, Офис Силистра в
7-дневен срок от съобщаването на настоящото разпореждане да представи
съдържащата се в изп.дело № 1250 / 2013 г. отправена от публичния изпълнител до
”Медведев-СС”ЕООД покана по реда на чл. 83, ал. 5 ППЗДДС, а ако такава покана
не е била отправяна, това да бъде заявено изрично с писмо до съда.
Задължава ответника в срок до следващото съдебно
заседание да представи заверени фотокопия от следното:
· заповедта,
с която началникът на отдел „Ревизии“ е овластен да нарежда извършването на
ревизии към момента на издаването на заповедта за процесната ревизия;
· възражението
срещу ревизионния доклад заедно с документ, удостоверяващ датата, на която
възражението е подадено.
Отлага делото и насрочва съдебно заседание на
30.05.2019 г. от 11.30 часа.
Да се призоват страните.
Да се призове вещото лице и да му се съобщи
възлагането на експертизата след представянето на документа за внесен депозит.
Да се съобщи определението на страните.
Определението не подлежи на обжалване.
СЪДИЯ: