№ 2*3
гр. П., 23.**.202* г.
РАЙОНЕН СЪД – П., XIV НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично
заседание на двадесет и трети ноември през две хиляди двадесет и първа
година в следния състав:
Председател:Димитър Бишуров
СъдебниМариана Николова Герова
заседатели:Румяна Спасова Тонкова
при участието на секретаря МАЯ ВЛАДОВА
и прокурора Радослав Георгиев Бакърджиев (РП-П.)
Сложи за разглеждане докладваното от Димитър Бишуров Наказателно дело
от общ характер № 202*522020*534 по описа за 202* година.
На именното повикване в *5:30 часа се явиха:
Подсъдимият Р. К. З. се явява лично.
В залата се явява служебния защитник от ДП адв. К.Ш. от АК- П..
За ощетеното юридическо лице не се явява представител -редовно
призовани чрез управителя Г. Н. Н..
За РП-П. се явява прокурор Б..
Преди произнасяне по хода на делото и поради обстоятелството, че
подсъдимия З. към настоящия момент е задържан под стража то по
отношение на него е налице хипотезата на задължителна защита по смисъла
на чл.94 ал.* т.6 НПК. На основание горе посочения текст съдът
О П Р Е Д Е Л И
НАЗНАЧАВА като служебен защитник на подсъдимия Р.З. адв. К.Ш. от
ПАК.
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.
1
АДВ. Ш.: Да се даде ход на делото.
ПОДС.З.: Да се даде ход.
Поради липса на процесуална пречка за даване ход на делото, съдът
О П Р Е Д Е Л И
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Сне се самоличността на обвиняемия, както следва:
Р. К. З. – роден на ***** в гр. П., българин, български гражданин,
неженен, безработен, осъждан, грамотен, в момента в Затвор – гр. П., с ЕГН:
**********.
ОБВИНЯЕМИЯТ: Връчен ми е препис от ОА преди повече от 7 дни.
На обвиняемия се разясниха правата по чл.55, чл.**5 ал.4 и чл.274 от
НПК. Разясниха се и правните възможностите по чл.370 и чл38* и
следващите от НПК.
Не се направиха отводи на съда, секретаря и прокурора.
СТРАНИТЕ /по отделно/: Наясно сме с въпросите по чл. 248 ал.* от
НПК и сме готови да пристъпим към обсъждането им.
С оглед изявлението на страните съдът
О П Р Е Д Е Л И
ДАВА ХОД НА ОТКРИТОТО РАЗПОРЕДИТЕЛНО ЗАСЕДАНИЕ,
разяснява на страните разпоредбите на чл. 248, ал.3 и ал.4 от НПК и
пристъпва към обсъждане на въпросите по чл. 248, ал.* от НПК.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания и възражения по въпросите по чл. 248
ал.* от НПК.
АДВ. Ш.: Нямам възражения по въпросите по чл. 248 ал.* от НПК.
Искаме делото да се гледа по реда на глава 29-та НПК.
2
ПОДС. З.: Съгласен съм с казаното от адвоката . Искам да сключа
споразумение.
Съдебният състав, след съвещание, след като се запозна с материалите
по делото и съобрази становището на страните по въпросите на чл. 248, ал. 1
от НПК, намира следното:
1. Делото е подсъдно на съда;
2. Няма основание за прекратяване или спиране на наказателното
производство;
3. Не е допуснато на досъдебното производство отстранимо съществено
нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на
процесуалните права на обвиняемия и на пострадалия или на неговите
наследници;
4. Налице са основания за разглеждане на делото по реда на особените
правила – Глава 29-та от НПК;
5. Не са налице основания за разглеждането на делото при закрити врати,
привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването
на защитник, вещо лице, преводач или преводач на български жестов
език и извършването на съдебни следствени действия по делегация;
6. Не са налице основания за произнасяне по взети мерки за процесуална
принуда;
7. Не са направени искания за събиране на нови доказателства;
8. Не са налице са основание насрочването на съдебното заседание и
разглеждането на делото по общия ред.
Предвид горното съдът
О П Р Е Д Е Л И
КОНСТАТИРА, че в хода на досъдебното производство не са
допуснати отстраними съществени нарушения на процесуалните правила,
довели до ограничаване на процесуалните права на подсъдимия и на
пострадалия.
Не са налице основания за произнасяне по взетата МН спрямо
подсъдимия.
Определението е окончателно.
3
Съдът като съобрази искането на защитата на и подсъдимия делото да
се разгледа по реда на глава 29-та НПК и като намери, че понастоящем са
налице основанията за това и на осн. чл. 252 ал.* НПК
О П Р Е Д Е Л И
Насрочва делото за разглеждане по реда на глава 29-та незабавно на
днешната дата.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ
ДОКЛАДВА се основанието за образуване на съдебното производство
Съдебното производство е образувано по внесен обвинителен акт на
РП - П. против подсъдимия за извършено от него престъпление по чл.*96
ал.* т.2 във вр. с чл.*95 ал.* т.3 от НК. Във вр с чл.29 ал.* б. А и Б от НК.
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на прокурора да изложи обстоятелства във
връзка с обвинението.
ПРОКУРОРЪТ: Поддържам всички обстоятелства, подробно посочени
в ОА. Няма да соча нови такива.
ПОДС. З.: Разбирам обвинението.
Пристъпи се към разпит на подсъдимия, както следва:
ПОДС. З.: Признавам се за виновен по обвинението. Няма да давам
подробни обяснения. Това, което е написано в обвинителния акт е вярно.
СЪДЪТ дава възможност на страните да обсъдят вариант за
споразумение.
4
ПРОКУРОРЪТ: Между страните беше обсъден вариант за споразумение
и се постигна съгласие за това, че подсъдимия Р.З. се признава за виновен в
извършване на деяние, по което е обвинен. Съгласен е за това престъпление
да му бъде наложено наказание лишаване от свобода в срок на ЕДНА
ГОДИНА и ОСЕМ МЕСЕЦ при първоначален строг режим на изтърпяване в
затвор също така подсъдимия е съгласен да заплати разноски с размер на
70,38 лв. по сметка на ОДМВР – П., като считам, че наказанието от този вид и
размер ще по смисъла на чл.306 от НК, споразумението като цяло е
непротиворечи на закона и морала поради което ще Ви, моля да го одобрите и
да го обявите в съответния протокол.
АДВ.Ш.: След постигнатото споразумение между прокуратурата и моя
подзащитен стигнахме до наказание лишаване от свобода в размер на ЕДНА
година и ОСЕМ месеца. Считам, че наказанието е справедливо, а
споразумението не противоречи на закона и морала и ще се постигне целта по
чл.36 от НК, поради което моля да го одобрите.
На основание чл. 382, ал.4 от НПК се пристъпи към изслушване на
подсъдимия:
ПОДС. З.: Разбирам последиците от споразумението, че влиза в сила
днес и не може да се обжалва и че има сила на присъда. Отказвам се от
разглеждане на делото по общия ред.Доброволно се съгласих на това
споразумение.
СЪДЪТ на основание чл. 382 ал.6 от НПК
СПОРАЗУМЕНИЕ:
ВПИСВА в съдебния протокол съдържанието на окончателното
споразумение, по силата на което обвиняемият Р. К. З. – роден на ***** в гр.
П., българин, български гражданин, с начално образование, неженен,
безработен, осъждан, в момента в Затвор – гр. П., с ЕГН: **********, СЕ
5
ПРИЗНАВА ЗА ВИНОВЕН в това, че на 02.08.202* г., в гр. П., ул. „С.“ №*,
чрез повреждане на преграда, здраво направена за защита на имот и
използване на техническо средство е отнел чужди движими вещи – * бр.
акумулаторна батерия „Exide“, *2v,80Ah ,* бр. акумулаторна батерия „Varta“
*2v,68Ah и *бр. шлайф машина „Спарки“, всички на обща стойност 363.4*
лв., от владението на „Н. ауто“ ООД гр. П. с управител Г. Н. Н., без неговото
съгласие и с намерение противозаконно да ги присвои, като кражбата е
извършил при условията на опасен рецидив, поради което и на основание
чл.*96,ал.*,т.2 във вр.чл.*95, ал.*,т.3 и т.4 във вр.чл.*94,ал.* във вр.чл.29,ал.*
б.“А“ и б.“Б“от НК във вр.чл. 55 ал.* т.* от НК му се ОПРЕДЕЛЯ наказание
от ЕДНА ГОДИНА И ОСЕМ МЕСЕЦА лишаване от свобода.
На осн. чл.57 ал.*, т.2, б.“Б“ от ЗИНЗС се определя строг първоначален
режим на изтърпяване на наказанието лишаване от свобода.
Разноските в размер на 70.38 лв. се възлагат в тежест на подсъдимия Р.
К. З., като бъдат платени по сметка на ОД МВР гр. П..
С П О Р А З У М Е Л И С Е:
ПРОКУРОР: ЗАЩИТНИК:
/Р.Б./ /адв. К.Ш./
ОБВИНЯЕМ:
/Р.З./
Съдът, като съобрази съдържанието на постигнатото споразумение,
намери, че същото е процесуално допустимо, предвид вида на
престъплението, за което е повдигнато обвинение и поради обстоятелството,
че причинените съставомерни материални щети, са възстановени
посредством връщане на вещите предмет на посегателство на техния
собственик, поради което не е налице никаква законова забрана за
приключване на делото със споразумение.
6
По своето съдържание споразумението се явява справедливо, тъй като
не противоречи на закона и морала. Определеното по вид и размер наказание
е съобразено със степента на обществена опасност на конкретно извършеното
деяние и на дееца, като с него ще се постигнат целите по чл. 36 от НК.
По тези съображения и на основание чл. 382 ал.7 и във връзка с чл.24
ал.3 от НПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И
ОДОБРЯВА постигнатото споразумение в горепосочения смисъл, като
непротиворечащо на закона и морала.
ПРЕКРАТЯВА производството по НОХД № *534/202* г. по описа на
Районен съд – П..
Определението е окончателно.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
СЪД. ЗАСЕДАТЕЛИ:*.
2.
Протоколът, написан в с.з., което приключи в *6:00 ч.
Председател: _______________________
Заседатели:
*._______________________
2._______________________
Секретар: _______________________
7