№ 522
гр.
Плевен, 22.10.2021 год.
В ИМЕТО
НА НАРОДА
Административен съд – град Плевен, VІІ-ми
състав, в открито съдебно заседание на единадесети октомври две хиляди двадесет
и първа година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕЛИН
НИКОЛАЕВ
при секретаря Десислава Добрева, като
разгледа докладваното от съдия Николаев адм. дело № 593 по описа за 2021 г. на
Административен съд - Плевен и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 145 и сл. от Административно-процесуалния кодекс (АПК).
Производството по
делото е образувано по жалба от С.М.И. с ЕГН ********** против Заповед № РД-01-305/02.07.2021 год. на
Изпълнителния директор на Изпълнителна агенция "Автомобилна
администрация", с която са анулирани резултатите на жалбоподателя от
проведените теоретичен и практически изпит за придобиване на правоспособност за
управление на МПС от категория "В", съгласно протоколи с № 860/12.08.2013
г. и № 1037/16.09.2013 г. на ОО"АА"-Плевен към РД"АА" –
Плевен.
В жалбата се твърди, че изнесените
факти относно представения документ за завършено основно образование, към
датата на представянето му през 2013 г. са неопровержими. Жалбоподателят не
отрича, че е представил неистински документ, но сочи, че е положил успешно
теоретичен и практически изпит за придобиване на свидетелство за
правоуправление. Навежда доводи, че в продължение на 9 години е шофирал в
страната и чужбина, като няма нарушения на правилата за движение по пътищата и
предизвикани ПТП. Сочи, че през учебната 2016/2017 г. се е
записал в самостоятелна форма на обучение, в ОУ „Н. Й. Вапцаров“ с. Вълчитрън, обл.
Плевен, където е завършил основно образование и към днешна дата формално е изпълнил изискванията на закона. В заключение моли за
отмяна на заповедта като незаконосъобразна.
В съдебно
заседание оспорващият се явява лично и с
адв Ч. *** с надлежно пълномощно, който поддържа депозираната жалба и моли за
отмяна на заповедта.
За ответника по делото в съдебно заседание не
се явява представител.
Административен съд – Плевен, седми състав,
като обсъди събраните по делото доказателства, поотделно и в тяхната съвкупност
и съобрази доводите на страните и закона, намира за установено следното от
фактическа и правна страна:
Жалбата е подадена в законоустановения
14-дневен срок за обжалване, съобразно чл. 149, ал. 1 от АПК, от активно легитимирана страна-адресат на акта, при
наличието на правен интерес от търсената защита срещу годен за обжалване
административен акт, пред компетентния съд, поради което е процесуално
допустима.
Разгледана по същество, жалбата е неоснователна.
От фактическа страна съдът намира за
установено следното:
От доказателствата по делото се установява,
че И. е издържал успешно теоретичен и
практически изпит за придобиване на правоспособност за управление на МПС от
категория „В“, което е отразено в протоколи № 860/12.08.2013 г. и №
1037/16.09.2013 г. на ОО"АА"-Плевен към РД"АА" – Плевен,
като към документите за преминаване на курса на обучение е представил копие от
диплома за средно образование Серия Е-03, № 028463, рег. № 0089-31/23.06.2003 г.,
издадена от ОУ „Кирил и Методий“ гр. Плевен.
Установява се, че със заявление № 14688 от
15.10.2013 г. до сектор ПП при ОД на МВР - Плевен И. е поискал издаване на СУМПС,
като отново е представил копие от диплома за основно образование Серия Е-03, №
028463, рег. № 0089-31/23.06.2003 г., издадена от ОУ „Кирил и Методий“ гр.
Плевен. Въз основа на това на лицето е издадено СУМПС № *********/16.10.2013г.
за категория „В“, валидно до 16.10.2023 г.
Установява се още, че в ОД на МВР-Плевен е
получена информация, че И. притежава и използва нередовно СУМПС, издадено в
противоречие с чл. 151, ал. 2 от ЗДвП и чл. 13, ал. 7 от Наредба № I-157/2002 г. за
условията и реда за издаване на СУМПС, отчета на водачите и тяхната дисциплина,
както и Наредба № 37 за условията и реда за обучение на кандидатите за
придобиване на правоспособност за управление на МПС и условията и реда за
издаване на разрешение за тяхното обучение, а именно, за да се яви и да издържи
изпит за придобиване на правоспособност за управление на МПС и получаване на СУМПС,
е представил неистинска или фалшифицирана диплома за средно образование или
свидетелство за завършено основно образование.
Във връзка с горното е образувана преписка
рег. № 316 ЗМ-205/11.09.2020 г. по описа на ОД на МВР-Плевен с оглед данни за
престъпление по чл. 316, вр. чл. 308, ал. 2
вр. ал. 1, вр. чл. 26, ал. 1 от НК. След извършено разследване и представена информация
от РУО – Плевен, изх. № 488/17.08.2020 г. по описа на СУ „Пейо Яворов“ е видно,
че при проверка на документацията на ОУ „Св. Св. Кирил и Методий“ – Плевен,
съхранявана в СУ „Пейо Крачолов Яворов“ – Плевен не е установено С.М.И. да е учил в ОУ „Кирил и Методий“ гр. Плевен през учебната 2002/2003 г. и
не е установено същият да е завършил
VІІІ-ми клас като
редовен ученик и да му е издадено свидетелство за завършено основно
образование. Установено е, че към подадено от него заявление за издаване на
СУМПС е представено копие от диплома за основно образование Серия Е-03, № 028463, рег. № 0089-31/23.06.2003 г.,
издадена от ОУ „Кирил и Методий“ гр. Плевен, на база на която му е издадено СУМПС за категория В.
Установява се също, че по
повод констатираното при извършената проверка от ОД на МВР-Плевен е изпратена
информация до РП-Плевен с мнение за образуване на досъдебно производство.
Образувано е ДП № 2482/2020 г., по което разследването е приключило с внесен
обвинителен акт в Районен съд Плевен срещу
С.М.И..*** е образувано н.о.х.д. № 20214430200116 по описа за 2021 г.
Последното е приключило със споразумение от 21.01.2021 г. между РП – Плевен и С.М.И.,
по силата на което: Подсъдимият И. се е
признал за виновен в това, че:
През периода от 25.06.2013
г. до 11.10.2013 г. в гр. Плевен, при условията на продължавано престъпление, с
две деяния, които осъществяват състав на едно и също престъпление, извършени са
през непродължителен период от време, при една
и съща обстановка и при еднородност на вината, при което последващото се
явява от обективна и субективна страна продължаване на предшестващото,
съзнателно е ползван неистински документ за завършено основно образование Серия Е-03, № 028463, рег. № 0089-31/23.06.2003 г., на
което е придаден вид, че е издадено от ОУ „Кирил и Методий“ гр. Плевен на С.М.И.
с ЕГН **********, като от него за самото съставяне на документа не може да се
търси наказателна отговорност, както следва:
1.На 25.06.2013 г. в гр. Плевен пред
Началник ОО „Контролна дейност и ДАИ“ – Плевен съзнателно се ползвал от
неистински документ за завършено образование – заверено копие на свидетелство
за основно образование Серия Е-03, №
028463, рег. № 0089-31/23.06.2003 г., което е отразено, че е издадено от ОУ
„Кирил и Методий“ гр. Плевен на С.М.И. с ЕГН **********, като от него за самото
съставяне на документа не може да се търси наказателна отговорност.
2.На 15.10.2013 г.
в гр. Плевен, пред служител на сектор „ПП“ – ОД на МВР – Плевен съзнателно се
ползвал от неистински официален документ за завършено образование – заверено копие на свидетелство за
основно образование Серия Е-03, № 028463,
рег. № 0089-31/23.06.2003 г., което е отразено, че е издадено от ОУ „Кирил и
Методий“ гр. Плевен на С.М.И. с ЕГН **********, като от него за самото
съставяне на документа не може да се търси наказателна отговорност. Престъпление по чл. 316 вр. чл. 308, ал. 2, вр. ал. 1 от НК.
Със споразумението на подсъдимия
И. на основание чл. 316 вр. чл. 308, ал. 2, вр. ал. 1 от НК и чл. 55, ал. 1, т. 2 б. "б"
от НК е наложено наказание – "Пробация", при следните пробационни
мерки: по чл. 42а ал. 2, т. 1 от НК – задължителна регистрация по настоящ
адрес за срок от осем месеца, при явяване и подписване при пробационен служител
или определено от него длъжностно лице, с периодичност два пъти седмично; по чл. 42а, ал. 2, т. 6 от НК – безвъзмезден труд в полза на
обществото в размер на 100 часа годишно за срок от една година.
От писмо от 16.03.2021 г. се
установява, че Изпълнителният директор на ИА „АА“ -София е уведомен, че И. е
признат за виновен в това, че през периода от 25.06.2013 г. до 11.10.2013 г. в
гр. Плевен, при условията на продължавано престъпление, с две деяния, които
осъществяват състав на едно и също престъпление, извършени са през непродължителен
период от време, при една и съща
обстановка и при еднородност на вината, при което последващото се явява от
обективна и субективна страна продължаване на предшестващото, И. съзнателно е
ползвал неистински документ за завършено основно образование Серия Е-03, № 028463, рег. № 0089-31/23.06.2003 г., на
което е придаден вид, че е издадено от ОУ „Кирил и Методий“ гр. Плевен на С.М.И.
с ЕГН **********, като от него за самото съставяне на документа не може да се
търси наказателна отговорност
С
писмо № 16-00-22-1405 от 18.03.2021 г. И.
е уведомен, че срещу него е започнало производство за анулиране на резултатите
от успешно положените изпити за придобиване на правоспособност за управление на
МПС от категория В. Писмото е получено на 15.06.2021 г., като с молба вх. № 16-00-22-1405/7/22.06.2021 г. И.
е представил свидетелство за завършено
основно образование № 456-35/30.06.2017 г.
От
Изпълнителния директор на Изпълнителна агенция "Автомобилна
администрация" – София е издадена Заповед № РД-01-305/02.07.2021 год., с
която са анулирани резултатите на С.М.И.
от проведените теоретичен и практически изпит за придобиване на
правоспособност за управление на МПС от категория "В", съгласно протоколи с № 860/12.08.2013 г. и № 1037/16.09.2013 г.
на ОО"АА"-Плевен към РД"АА" – Плевен.
Именно тази заповед е
предмет на настоящето съдебно производство.
При
така установената фактическа обстановка, съдът прави следните правни изводи:
Заповедта е издадена от компетентния орган
по чл. 56, ал. 1 от Наредба № 38 от 16.04.2004 г. за условията и реда за
провеждането на изпитите на кандидати за придобиване на правоспособност за
управление на моторно превозно средство и реда за провеждане на проверочните
изпити – Изпълнителният директор на Изпълнителна агенция "Автомобилна
администрация".
Заповедта е издадена в предвидената
от закона форма, съгласно чл. 59 АПК, като съдържа
необходимите посочени в разпоредбата съществени реквизити.
|
Спазена е процедурата
по издаване на заповедта, тъй като до жалбоподателя е изпратено уведомление
по реда на чл. 26 от АПК за започналото административно производство, което
му е надлежно връчено, като му е дадена възможност да се запознае с
документите по административната преписка, да изрази становище по тях и да
направи писмени искания и възражения. Оспорената заповед е издадена и в
съответствие с материалноправните разпоредби на закона, действащи към датата
на издаването й. Съгласно чл. 56, ал. 1, т.
1 и т. 3 от Наредба № 38 от 16.04.2004 г., която норма е
посочена като правно основание за издаване на оспорената заповед,
Изпълнителният директор на Изпълнителна агенция "Автомобилна
администрация" анулира резултата от изпита на кандидат, за когото се
установи, че за допускане до изпит е представил неистински документ или
документ с невярно съдържание и/или не е отговарял на изискванията за
допускане до изпит. Изискванията за
допускане до изпит за придобиване на правоспособност за управление на МПС за
всеки кандидат, който за пръв път е представен за явяване на изпит
за съответната категория, са регламентирани в чл. 18 от Наредба № 38 от
16.04.2004 г. за условията и реда за провеждането на изпитите на кандидати за
придобиване на правоспособност за управление на моторно превозно средство и
реда за провеждане на проверочните изпити в приложимата редакция към датата
на допускане на И. до изпит /изм. -
ДВ, бр. 95 от 2012 г./. Тази приложима редакция на нормата е изисквала
кандидатите да представят: 1.заявление за допускане до изпит(приложение № 2); заверено от
кандидата копие на свидетелство/диплома за завършена степен на образование
или удостоверение за завършен гимназиален етап; 3.документ за платена
такса за организиране, провеждане и явяване на изпит за придобиване на
правоспособност за управление на МПС съгласно Тарифа № 5 за таксите, които се
събират в системата на Министерството на транспорта, приета с ПМС № 81 от
2000 г., като се допуска документът да е за платените такси на
повече от един кандидат. Видно е, че по т.2 се
е изисквало представяне пред органа на заверено от кандидата копие на
свидетелство/диплома за завършено образование, като разпоредбата не е
посочвала какво образование се изисква. Разпоредбата на чл. 151, ал. 2
от ЗДвП обаче, в приложимата за този период редакция
(изм. и доп. – ДВ, бр. 51 от 2007 г.) е предвиждала, че свидетелство за
управление на МПС се издава от органите на МВР на лице, завършило основно
образование, което е физически годно да управлява моторни превозни средства
за съответната категория, преминало е обучение за водач на моторно превозно
средство и за оказване на първа долекарска помощ и е успешно издържало изпит
за водач на моторно превозно средство. При тази
законова регламентация, необходимата материалноправна предпоставка за
издаване на заповедта е установяването, че лицето е представило неистински
документ или документ с невярно съдържание-свидетелство за завършено основно
образование. В конкретния случай не се спори, че със споразумение от 21.01.2021 г., влязло
сила на същата дата, постигнато по
н.о.х.д. № № 20214430200116 по описа за 2021 г. на И. е
наложено на основание чл.
316
вр. чл.
308, ал. 2, вр. ал.
1 от НК
и чл. 55, ал. 1, т. 2 б. "б" от НК
наказание – "Пробация", при следните
пробационни мерки: по чл.
42а ал. 2, т. 1
от НК –
задължителна регистрация по настоящ адрес за срок от осем месеца, при явяване
и подписване при пробационен служител или определено от него длъжностно лице,
с периодичност два пъти седмично; по чл.
42а, ал. 2, т. 6
от НК – безвъзмезден труд в полза на обществото в размер на 100 часа годишно
за срок от една година. В случая, доколкото съгласно чл. 383, ал. 1 от
НПК, влязлото в сила определение на съда, с което е одобрено споразумение,
има характера на влязла в сила присъда, не може да има никакво съмнение, че е
налице хипотезата на чл. 56, т. 1 от Наредба № 38, тъй като за допускане до
изпит, кандидатът е представил неистински документ, който е признат за такъв
с надлежен съдебен акт. След като с акт, имащ характера на влязла в сила
присъда, е установена неистинност на представен документ за допускане до
изпит за правоспособност, а същата съгласно чл. 297 от ГПК вр. чл. 144 от АПК, е задължителна за
всички институции и учреждения, то са били налице материалноправните
предпоставки на чл. 56, т. 1 от Наредбата за издаване на оспорената
заповед. При това положение, очевидно представеният документ за
завършено основно образование представлява неистински документ по смисъла на
закона – чл. 56, т. 1 от Наредба № 38, а лицето в полза на което е издаден –
жалбоподателят И., очевидно към датите
на явяване на теоретичния и практическия изпит за придобиване на
правоспособност за водач на МПС категория "В" –м. 08. 2013 г. не е
притежавал основно образование, което е едно от условията за допускане до
изпит, поради което е налице и другото посочено в заповедта основание за
издаването й – чл. 56, т. 3 от Наредба № 38. Издадената заповед съответства и на целта на закона, въз основа на който
се издава, тъй като е насочена към това – лицата, които представят неистински
документи, респ. не отговорят на изискванията за допускане до изпит – не притежават
основно образование, да не бъдат допускани до изпит, а ако са допуснати, дори
и да са го издържали, да бъдат анулирани резултатите от изпитите им, защото
само по този начин, ще се осигури съблюдаване на нормативните изисквания. На тези основания оспорената заповед се явява законосъобразна, а
подадената против нея жалба-неоснователна и следва да бъде отхвърлена. Воден от горните мотиви и на
основание чл. 172, ал. 1 и ал. 2, пр.
второ от АПК,
Административен съд – Плевен, VII-ми състав
Р Е Ш И: ОТХВЪРЛЯ жалбата на С.М.И.
с ЕГН ********** срещу Заповед № РД-01-305/02.07.2021 год. на Изпълнителния
директор на Изпълнителна агенция "Автомобилна администрация", с
която са анулирани резултатите на жалбоподателя от проведените теоретичен и
практически изпит за придобиване на правоспособност за управление на МПС от
категория "В", съгласно протоколи с № 860/12.08.2013 г. и № 1037/16.09.2013
г. на ОО"АА"-Плевен към ГД"АА". РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване с касационна жалба, чрез
Административен съд – Плевен, пред Върховен административен съд в 14-дневен
срок от съобщението до страните, че е изготвено. Преписи от
решението да се изпратят на страните.
СЪДИЯ: /п/ |
|
|
|
|
||