Р Е
Ш Е Н
И Е
№ 1156
гр.
Пловдив, 14.06.2019 г.
В И М Е Т О Н А
Н А Р О Д А
РАЙОНЕН СЪД ПЛОВДИВ, Наказателна колегия, в открито съдебно
заседание на петнадесети май две хиляди и деветнадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПОЛЯ САКУТОВА
при
участието на секретаря Славка Иванова, като разгледа
докладваното от съдията АНД
№ 1868/2019 г. по описа на РС-ПЛОВДИВ, XX нак. състав, за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството
е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН.
Образувано
е по жалба, подадена от „НИС ПЕТРОЛ” ЕООД, седалище и адрес на управление :
гр.София, р-н Лозенец, бул. „Никола Вапцаров” №51 А, ет.4, представлявано от И.
И. К., против Наказателно постановление № K-039229 от 21.11.2018 г., издадено от *** РД за областите
Пловдив, Смолян, Пазарджик, Хасково,
Кърджали и Стара Загора, с което на дружеството жалбоподател на
основание чл.46, ал.1 от Закона за тютюна и тютюневите изделия и свързаните с
тях изделия за нарушение на чл.30, ал.2, т.8 от Закона за тютюна, тютюневите и
свързаните с тях изделия е наложена „имуществена санкция” в размер на 2200 лв. С
жалбата се излагат оплаквания за необоснованост и неправилност на обжалваното
наказателно постановление. Изтъква се, че в хода на проверката проверяващите са
констатирали, че всички цигари са били облепени с български бандерол,
включително и цигарите от внос, като са липсвали констатации бандеролът да не е
имал законоопределеното съдържание. В тази връзка се развиват съображения, че
доколкото съгласно чл. 2, ал.3 от Наредбата регистрираната в публичния регистър
продажна цена на тютюневите изделия се отпечатва върху акцизните бандероли, с
които е облепена всяка опаковка, а било установено, че цигарите били с
бандерол, то цената на цигарите, изложени за продажба в проверявания търговски
обект е била известна на потребителите.
По отношение на оплакванията за незаконосъобразност, доколкото според
жалбоподателя нарушение липсва, се
твърди, че била нарушена нормата на чл.54 от ЗАНН, предвиждаща прекратяване на
преписката с мотивирана резолюция.
В съдебно
заседание жалбоподателят, редовно призован, не изпраща представител.
Въззиваемата
страна, редовно призована, не изпраща представител, не взема становище по
жалбата.
Жалбата е допустима - подадена е от лице, което има
право на обжалване, в предвидения в чл.59, ал.2 от ЗАНН срок и срещу акт,
подлежащ на съдебен контрол.
Съдът,
като взе предвид оплакванията в жалбата и събраните по делото доказателства
поотделно и в тяхната съвкупност, прие за установено следното :
На
27.08.2018 г. служители на КЗП-РД-Пловдив посетили търговски обект,
представляващ бензиностанция „Газпром”, управляван от жалбоподателя, находяща
се в гр.Пловдив, бул. „Карловско шосе” №38.
В хода на
проверката бензиностанцията била в работен режим и обслужвала клиенти.
Вдясно от
щанда за обслужване на стелаж били подредени и се предлагали за продажба
тютюневи изделия – цигари. Всички видове цигари били в потребиелски опаковки,
облепени с български бандерол, в т.ч. и цигарите от внос.
Било
установено, че на повечето тютюневи изделия –цигари не са поставени предвалително
продажни цени на достъпно за клиентите място и по подходящ за възприемане начин
в непосредствена близост до всяка опаковка.
Предлаганите
видове цигари, за които било установено, че били без обявени продажни цени, били както следва : PARLAMENT сив 80 мм- 12 бр.; син 80
мм -15 бр., сив 100 мм Slim
-5 бр. ; тъмно син 100 mm -16 бр.;SOBRANIE бяло Slim -8 бр., черно – 2бр., бяло
-8 бр., сиво- 6 бр., Черно -12бр. синьо-10 бр., розово – 13 бр.черно Slim -12бр; MORE – 3бр.; KARELIA червена -8 бр.лбяла-
8бр.; жълта 100 mm- 2бр-., бяла
100 mm -6бр., синя
– 100 мм- 8 бр.Slim-6 бр., бяла Slim 80 mm-10 бр., зелена Slim -14 бр., шарена KARELIA -12бр.; HEETS TURAVOISE -14 бр; AMBER LABEL – 6 бр. YELLOW LABEL -6 бр. MARLBORO gold -1 БР., FILTER DIVS – 5 бр., червено 100 мм -12
бр., бяло 100- 10 бр., тъмно синьо 100 mm – 8 бр., светло синьо 100-8 бр.,
светло синьо 80 mm
- 5 бр., тъмно синьо 80 mm - 8 бр., синьо VICTORY 80 mm - 9 бр.,
Силвер - 9 бр., бяла 80 mm - 8 бр.,
екай - 8 бр.; MORE INTERNATIONAL - 17
бр.; LM син 100 mm - 3 бр.,
нервен 100 mm - 9 бр., WINSTON тъмно син 100 mm - 7 бр., светло син 100 mm - 11 бр., CAMEL 100 mm светло
син - 8 бр., жълт 80 mm - 7 бр.,
жълт 100 mm - 10 бр.; ОМЕ червено Slim - 16 бр., зелено Slim 2
бр., жълта
Slim - 10 бр.; VICTORY синьо 100 mm - 10 бр., SKY 100 mm - 13 бр., Sil VICTORY синьо 100 - 10 бр., SKY 100 mm - 13 бр., SILVER - 12 бр., бяло - 1
бр.; MURATTI XS синьо - 8 бр.,
сиво XS - 12 бр.; ROTMANS сив Slim - 10 бр., син Slim -10 бр.; LUCKY STRIKE зелено - 14 бр.; GEORGE KARELIAS AND SONS жълт - 12 бр.; VOGUE
син - 12 бр., лилав - 14
бр.; DAVIDOFF нервен - 3 бр., GOLD - 8 бр., Blue 8
бр., бял -
3 бр., розов - 16
бр., лилав -
6 бр., Slim GOLD - 2 бр.; VICTORY EXCLUSIVE бял 100 mm - 10 бр., черен 100-10 бр.; EVA жълта - 9
бр., лилава- 4 бр., розова - 15
бр.; DUNHILL тъмно сив - 15
бр., светло сив -
12 бр., бял 100 mm - 13 бр., сив 100 mm - 10 бр.,
син 100 mm - 12 бр., черен 100 mm - 11 бр., сив 100 mm - 21 бр., Slim
син - 17 бр.; ROTMANS тъмно
син - 12 бр., светло син - 11
бр., ROTMANS Super kings
100 mm - 8 бр.,
сив 100 - 5 бр., тъмно син 100 mm - 10 бр. син 80 mm - 10 бр.,
светло син 80
mm - 2 бр., светло син 100 mm - 9 бр., бял - 11 бр.
При така
установените обстоятелства М.Д.К. на дл. *** в Комисия за защита на
потребителите –РД Пловдив констатирала
нарушение на чл. 30 ал.2 т.8 от ЗТТСИ,
за което съставила Констативен протокол № K- 2654520 от 27.08.2018 г., а след него и Акт за
установяване на административно нарушение № Н-039229 от 25.09. 2018 г.
Въз основа
на съставения АУАН било издадено и обжалваното наказателно постановление, в
което описаната и възприета в акта за установяване административно нарушение
фактическа обстановка била възприета по идентичен начин.
В хода на
съдебното производство е разпитан в
качеството на свидетел актосъставителят – М. К.. От показанията на
актосъставителя се установява, че в деня на проверката изложените тютюневи
изделия – цигари, български и внос,
нямали обявени цени по подходящ за потребителя начин. Приобщени са по делото по
реда на чл.283 от НПК, вр.чл.84 от ЗАНН писмените доказателства - материалите
по административнонаказателната преписка
Оплакването, релевирано в жалбата, че нямало нарушение на разпоредбата
на чл.30, ал.2 т. 8 от ЗТТСИ , доколкото
върху бандерола, с който била облепена продаваната стока – цигари, имало
посочена цена , не може да бъде прието за основателно. Съгласно Наредбата за
условията и реда за регистриране на цените на тютюневите изделия продажната
цена на тютюневите изделия, предназначени за продажба на територията
на Република България, се определя свободно от притежателя на правото
върху търговската марка на тютюневите изделия , производителя, лицето,
което въвежда тютюневи изделия от друга
държава членка, или вносителя и подлежи на уведомяване и
регистриране в Агенция „Митници”. Съгласно чл. 2, ал.3 от същата Наредба продажната цена
на цигари, тютюн за пушене и нагреваемо
тютюнево изделие се изписва върху потребителската опаковка, а продажната цена
на пури и пурети се отпечатва върху
бандерола.
Дори цените да фигурират върху бандерола, това не е достатъчно , за да
се приеме, че търговецът е изпълнил задължението да оповести цените на
продаваните стоки-цигари по достъпен за потребителя начин. Такъв достъпен за
потребителя начин е поставянето на цените пред стоката или по друг подходящ начин, който да създава реална възможност всеки един потребител да
възприеме информацията, относно
продажната цена.
Задължението за публичното обявяване на цените на тютюневите изделия, предвидено
в Наредбата въз основа на специален регистър, е предвидено в друг нормативен
акт и има за цел да забрани изрично тютюневите изделия да се продават на дребно на
цена, различна от продажната такава, обозначена върху бандерола, с който е
облепена потребителската опаковка. Нормите на Наредбата за условията и реда за
регистриране на цените на тютюневите изделия целят да гарантират друг вид обществени отношения, касаещи държавния
контрол върху предлаганите продукти и
тяхната цена, докато разпоредбата на чл. 30 ал.2 т.8 от ЗТТСИ е насочена към гарантиране правото на
потребителите да бъдат информирани за цените на тютюневите изделия в
конкретните търговски обекти, в които същите се предлагат за продажба. Видно от показанията на
актосъставителя, присъствал в деня на проверката информация, касаеща продажната
цена на процесните тютюневи изделия не е била възприета от проверяващите,
поради което не е спазено изискването на
закона такава да е обявена на достъпно за клиента място и по подходящ за
възприемане начин. Нормата на чл.30 ал.2 т.8 от ЗТТСИ съществува независимо от
тази на чл.2, ал. 3 от Наредбата за условията и реда за регистриране на цените
на тютюневите изделия , и същата цели да гарантира правата на потребителите да
бъдат информирани относно стойността, на
която се предлага конкретния тютюнев продукт в съответния търговски обект, чрез
допълнителни средства за осведомяване, различни от публичния регистър, а именно
- чрез обявяването им по подходящ начин. С оглед изложеното дотук и доколкото от
събраните по делото доказателства се установява , че в деня на проверката в
процесния търговски обект, стопанисван от дружеството-жалбоподател, са
предлагани за продажба описаните в НП тютюневи изделия, като върху същите не е
била обявена цена, извън посочената върху бандерола такава. Тези изводи не се
оспорват и от въззивника, и не са събрани доказателства, опровергаващи
направените констатации. Предвид
изложеното съдът приема, че визираното в наказателното постановление нарушение
е установено по безспорен начин. Доколкото отговорността на юридическите лица е
безвиновна, а в случая административнонаказано се явява юридическо лице, не следва да бъдат обсъждани въпросите
относно вината.
При проверка относно процесуалните изисквания за съставяне на акт за
установяване на административно нарушение и наказателно постановление съдът не
констатира нарушения. Актът за установяване на административно нарушение и
наказателното постановление са съставени от компетентни лица, като
доказателство за това е приложената към административнонаказателната преписка
Заповед № 391ЛС /22.04.2015 г., спазени са сроковете, предвидени в чл.34 от ЗАНН. Нарушението е индивидуализирано по ясен начин.
Посочени
са нарушените материално правни норми, правилно е посочена съответстващата на нарушението санкционна разпоредба на чл.46, ал.1 от ЗТТСТИ
. Съгласно чл.46, ал.1 от ЗТТСТИ за нарушение на чл.30, ал.2 т.8 от ЗТТСИ е предвидено наказание „глоба” от 1000 до 3000 лв.,
съответно „имуществена санкция” от 2000 до 5000 лв.
За констатираното
нарушение на нарушителя е наложена имуществена санкция в размер на 2200 лв.,
като за налагането й в размер над минимално установения няма изложени съображения. Не е посочено дали
нарушението е установено за първи път. По тези съображения съдът прие, че
определеният размер на имуществена санкция се явява необоснован и следва да
бъде намален до минимално предвидения, поради което и наказателното
постановление следва да бъде изменено.
Воден от изложеното и на
основание чл.63 от ЗАНН съдът
РЕШИ :
ИЗМЕНЯ Наказателно постановление № K-039229 от 21.11.2018 г., издадено
от *** РД за областите Пловдив, Смолян, Пазарджик, Хасково, Кърджали и Стара Загора, с което на „НИС
ПЕТРОЛ” ЕООД, с ЕИК *********, седалище и адрес на управление : гр.София, р-н
Лозенец, бул. „Никола Вапцаров” №51 А, ет.4, представлявано от И. И. К. на
основание чл.46, ал.1 от Закона за тютюна и тютюневите изделия за нарушение на
чл.30, ал.2 , т.8 от Закона за тютюна, тютюневите и свързаните с тях изделия е
наложена „имуществена санкция” в размер на 2200 лв. като НАМАЛЯВА имуществената
санкция от 2200 лв. на 2000 лв.
Решението
подлежи на касационно обжалване по реда на Глава ХII от АПК и на основанията по НПК, пред Административен съд - Пловдив в
14-дневен срок от получаване на съобщението за изготвянето му на страните .
Районен съдия
:.......................................................
ВЯРНО С ОРИГИНАЛА!
М.Р.