Решение по дело №53443/2022 на Софийски районен съд

Номер на акта: Не е посочен
Дата: 7 септември 2023 г.
Съдия: Мария Георгиева Шейтанова Воденичарова
Дело: 20221110153443
Тип на делото: Гражданско дело
Дата на образуване: 4 октомври 2022 г.

Съдържание на акта Свали акта

РЕШЕНИЕ
№ 14782
гр. С., 07.09.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 66 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и шести юни през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:МАРИЯ Г. ШЕЙТАНОВА

ВОДЕНИЧАРОВА
при участието на секретаря ГАЛИНА ХР. Х.ВА
като разгледа докладваното от МАРИЯ Г. ШЕЙТАНОВА ВОДЕНИЧАРОВА
Гражданско дело № 20221110153443 по описа за 2022 година
Ищецът Х. Н. С. твърди, че с ответника В. Н. И. са съсобственици на следния
недвижим имот с адрес:
ПОЗЕМЛЕН ИМОТ № **** в квартал 90 по регулационния план на с. Б.,
одобрен със Заповед № ***/17.06.1986 г. и Заповед № ***/23.11.2010 г., с адрес: с. Б.,
район П. при ****, местност „М.“ целият с площ от 1 100 кв.м., при граници по скица:
ПИ ***, улица, ПИ ***, и поземлен имот без номер, който описан поземлен имот е
нанесен в кадастралната карта и кадастралните регистри на с. Б., ****, одобрени със
Заповед № РД-***/03.11.2011 г. на Изпълнителния директор на АГКК, като
ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор ****.****, с последно изменение на
кадастралната карта и кадастралните регистри, засягащи поземления имот, е от
01.06.2020 г., адрес на поземления имот: с. Б., Район „П.“ при ****, местност „М.“,
целият с площ от 1101 кв.м., с трайно предназначение на територията; Урбанизирана, с
начин на трайно ползване: За друг вид производствен, складов обект, предишен
идентификатор: няма, с номер по предходен план: 1438, квартал: 90, парцел: I, при
съседи на имота по скица от кадастралната карта; ****.2428, ****.***, ****.3600,
****.*** и ****.3376,
Сочи, че процесният имот е образуван от бивш сънаследствен имот, възстановен
на наследниците на С.Г.Ц. (бивш жител на с. Б., починал на 20.06.1972 г.) с Решение №
444 от 13.09.2007 г. на ОСЗГ-П., влязло в сила на 22.10.2007 г., Удостоверение по чл.
13, ал. 4 и 5 ППЗСПЗЗ от 10.09.2007 г., издадено от гл. архитект на район П., заедно с
приложена към него Скица № ***/19.06.2006 г. на „ГИС С.“ ЕООД, заверена от гл.
архитект на СО район П., Заповед № РД-09-***/13.09.2007 г. на кмета на СО район П..
За процесния имот ищецът се е снабдил със Скица № 13/04.01.2011 г. на СО район П. и
с Нотариален акт за собственост на недвижими имоти № ***, том VI, рег. № ***, д. №
***/2018 г. по описа на нот. X. В., с рег. № *** на НК.
1
Твърди, че с ДОГОВОР за доброволна делба на недвижими имоти от 16.11.2018
г., с рег. № *** г., том 6, № 169, в регистрите на Нотариус X. В., рег. № *** НК, вписан
акт № 59, том XIII, вх. Рег. № 77027 от 16.11.2018 г. на АВ СВ гр, С. с ответника са
получили в общ дял процесния имот и желае съсобствеността да бъде прекратена при
квоти по ½ за всеки от двамата съделители. Претендира разноски.
Ищецът желае да се извърши подялба единствено на поземления имот, като сочи
в първото с.з. по допускане на делбата от 15.05.2023 г., че преди реституцията на
процесния имот по чл. 10, ал. 7 ЗСПЗЗ в него от ТКЗС действително е изградена сил.
яма, представляваща изкоп с тухли. Изрично в удостоверението и скицата от
техническата служба на общината по чл. 13, ал. 4 ППЗСПЗЗ било посочено, че
наличните в реституирания имот сгради, които не попадат в процесния имот № ****, а
в съседните имоти, са изградени при неспазване на всички нормативни изисквания.
Оспорва в процесния имот № **** да е имало изградени от ТКЗС стопански сгради.
Относно сил. яма сочи, че тя е неизползвана от 30 г. и се е самоизравнила.
В срока по чл. 131 ГПК ответникът депозира отговор на исковата молба. Твърди,
че в процесния имот има неуточнена и неописана постройка, която била собственост и
на трети лица, както и силажна яма. Сочи, че представеното от ищеца удостоверение за
наследници на С.Г.Ц. е непълно и в доброволната делба не са участвали всички
съобственици на имота и наследници на възстановения собственик.
С отговора не се правят искания са включване на имоти в делбата. В първо с.з.
такова искане също не е направено.
Ответникът поддържа, че във възстановения имот с площ 5000 дка, част от който
е процесният имот № ****, е имало изградени след масовизацията и преди
реституцията масивни стопански сгради. Сочи, че в процесния имот № **** има сил.
яма. В последно с.з. изрично / до тогава единствено се правят доказателствени
искания, които да установят кога са построени от ТКЗС сградите във възстановения
имот по чл. 10, ал. 7 ЗСПЗЗ/ оспорва реституционната процедура по мотиви, че:
неправилно е възстановен по реда на чл. 10, ал. 7 ЗСПЗЗ имот с площ 5000 дка, част от
който е процесният имот № ****, т.к. в имота с площ 5000 дка е имало сгради,
построени преди 01.03.1991 г.; в имота с площ 5000 дка имало две постройки, отново
неуточнени. Ответникът оспорва да й е връчена Заповед № РД-09-***/13.09.2007 г.,
издадена на осн. чл. 11, ал. 4 ППЗСПЗЗ от кмета на общината, съгласно съобщение за
връчване, в което фигурира подпис за нея. Не оспорва подписа си под договора за
доброволна делба от 16.11.2018 г., по силата на който в общ дял с ищеца й е поставен
процесният имот № **** - предмет на делбата.

Съдът, след като взе предвид доводите на страните и след оценка на
събраните по делото доказателства намира следното от фактическа и правна
страна.
Страните не спорят, а и се установява от приложената реституционна преписка
на л. 73 и сл., че през 1935 г. С.Г.Ц., роден през 1887 г. и починал 1972 г., е внесъл в
ТКСЗ множество имоти, сред които и процесният – нива в м. „М.“, под № 9 в
удостоверение от 1992 г. – извлечение от емлячния регистър /л. 83/. Имотът е с площ
5 000 дка. Не се спори, а и е видно, че по реда на чл. 10, ал. 7 ЗСПЗЗ на 13.09.2007 г. с
решение № 444 на ОСЗГ П. на наследниците на С.Г.Ц. е възстановена в стари реални
граници тази нива с площ 5000 дка, съставляваща бивш имот № ***.
Видно от удостоверение за наследници на л. 21 и изискани допълнително
2
удостоверения на л. 58, 69, 70, то всички наследници на С.Г.Ц. са се снабдили с
констативен нот. акт № ***, том шести, рег. № ***, дело № *** от 16.11.2018 г. по
описа на нот. Хр. В., район на действие СРС, по силата на който са признати са
собственици по реституция на бивш имот № ***, м. „М.“, с. Б., част от който е
процесният делбен имот № ****. След това отново всички наследници на С.Г.Ц. с
валиден договор за доброволна делба от 16.11.2018 г. с нот. заверка на подписите рег.
№ *** г., том 6, № 169 по описа на нот. Хр. В., район на действие СРС, са си поделили
имотите, като в общ дял на страните по настоящото дело - Х. Н. С. и В. Н. И., под № 3
е поставен процесният имот при равни квоти.
Ищецът Х. Н. С. с настоящия конститутивен иск за делба желае именно относно
ПОЗЕМЛЕН ИМОТ № **** в квартал 90 по регулационния план на с. Б., одобрен със
Заповед № ***/17.06.1986 г. и Заповед № ***/23.11.2010 г., с адрес: с. Б., район П. при
****, местност „М.“ целият с площ от 1100 кв.м., при граници по скица: ПИ ***,
улица, ПИ ***, и поземлен имот без номер, който описан поземлен имот е нанесен в
кадастралната карта и кадастралните регистри на с. Б., ****, одобрени със Заповед №
РД-***/03.11.2011 г. на Изпълнителния директор на АГКК, като ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с
идентификатор ****.****, с последно изменение на кадастралната карта и
кадастралните регистри, засягащи поземления имот, е от 01.06.2020 г., адрес на
поземления имот: с. Б., Район „П.“ при ****, местност „М.“, целият с площ от 1101
кв.м., да бъде ликвидирана съсобствеността.
Съдът приема за установено, че имотът е придобит при равни квоти от по ½ в
обикновена съсобственост. При тези квоти имотът следва да бъде допуснат до делба.
Имотът е с площ 5 000 дка. Не се спори, а и е видно, че по реда на чл. 10, ал. 7
ЗСПЗЗ на 13.09.2007 г. с решение № 444 на ОСЗГ П. на наследниците на С.Г.Ц. е
възстановена в стари реални граници нива с площ 5000 дка, съставляваща бивш имот
№ ***.
Видно от реституционната преписка, то през 1935 г. С.Г.Ц., роден през 1887 г. и
починал 1972 г., е внесъл в ТКСЗ множество имоти, сред които и процесният – нива в
м. „М.“, под № 9 в удостоверение от 1992 г. – извлечение от емлячния регистър /л. 83/.
Страните са наследници на С.Г.Ц.. По време на масовизацията в имота с площ 5000 дка
са построени видно от скица и удостоверение по чл. 13, ал. 4, 5 и 6 ППЗСПЗЗ /л. 74, л.
76 и л. 15/ три на брой масивни стопански сгради и една силажна яма.
Със заявление вх. № БСЦ 102/28.01.1992 г. един от наследниците на С.Г.Ц. е
поискал възстановяване на правото на собственост върху кооперираните имоти, сред
които и процесният имот с площ 5000 дка в м. „М.“- под № 8 в заявлението на л. 81.
Съгласно изискванията на чл. 10, ал. 7 ЗСПЗЗ и чл. 11, ал. от Правилника са
издадени удостоверение и скица от техническата служба на общината, според които в
процесния имот с площ 5000 дка в м. „М.“ действително има сгради и сил. яма, но те са
изградени при неспазване на нормативни изисквания за това. Поради това на осн. чл.
10, ал. 7 ЗСПЗЗ подлежат на възстановяване в стари реални граници. Изрично в
удостоверението е посочено „при неспазване на изискванията“, определена е площ за
възстановяване от 5000 дка /целия имот/. Видно от скицата от техническата служба на
л. 13 и л. 74, както и скицата на л. 15, то реституираният имот с площ 5000 дка се
състои от ниви № 3648, ***, процесната ****, ***, 3652 и 3653.
Видно от скиците сградите, неотговарящи на нормативни изисквания и поради
това непрепятстващи реституцията, не се намират в процесния делбен имот № ****, а в
някои от другите имоти.
3
В процесния делбен имот № 650 се намира „сил. яма“.
В съответствие с изискванията на закона са издадени удостоверение и скица от
техническата служба, в които цялата площ на имота е определена за реституция.
Със заповед № РД-09-***/13.09.2007 г., издадена на осн. чл. 11, ал. 4 ППЗСПЗЗ
от кмета на общината, решението на техническата служба на общината относно
свободната за реституция площ е одобрено. Заповедта е връчена на съсобствениците,
сред които и ответника на 25.09.2007 г. лично видно от съобщение на л. 75. Заповедта
не е обжалвана. След провеждане на това междинно пр-во е издадено процесното
реституционно решение № 444/13.09.2007 г.
Въз основа на решението и удостоверението и скицата от техническата служба е
издаден констативен нот. акт № ***, том шести, рег. № ***, дело № *** от 16.11.2018
г. по описа на нот. Хр. В., район на действие СРС, по силата на който са признати са
собственици по реституция на бивш имот № ***, м. „М.“, с. Б., част от който е
процесният делбен имот № ****. След това наследниците на С.Г.Ц. с валиден договор
за доброволна делба от 16.11.2018 г. с нот. заверка на подписите рег. № *** г., том 6,
№ 169 по описа на нот. Хр. В., район на действие СРС, са си поделили имотите, като в
общ дял на страните по настоящото дело - Х. Н. С. и В. Н. И., под № 3 е поставен
процесният имот при равни квоти.
Ответникът е бил страна в адм. пр-во по издаване на решението по
реституцията. Няма данни, а и не твърди да са обжалвани заповед № РД-09-
***/13.09.2007 г., издадена на осн. чл. 11, ал. 4 ППЗСПЗЗ от кмета на общината, както
и решението на ОСЗГ по реституцията. Те съставляват влезли в сила административни
актове, по силата на които на наследниците на С.Г.Ц. са възстановени в стари реални
граници масовизираните земеделски земи, които са били включени в ТКЗС. Въз основа
на решението по реституцията и констативния нот. акт наследниците и съсобственици
са извършили доброволна делба, по силата на която в общ дял при равни квоти на
страните по настоящото дело е поставен процесния имот - нива № ****. При
извършена проверка по чл. 17, ал. 2, изр. 1 ГПК се установява, че реституцията е
извършена надлежно въз основа на валидно решение по чл. 14 ЗПЗСС.
В процесния имот № **** няма и не е имало построени от ТКЗС масивни
стопански сгради. В имота е имало сил. яма, отразена в скицата от техническата
служба на общината.

Дори да се приеме, че тя е същестуваща в оригиналния й вид и годна за
използване понастоящем, то ищецът предявява иск за ликвидиране на съсобствеността
именно на поземления имот.
Съгласно чл. 44 ЗУТ в селата могат да се изграждат постройки на допълващо
застрояване със селскостопанско предназначение от всякакъв вид. В градовете и във
вилните зони постройки на допълващо застрояване за отглеждане на домашни животни
могат да се изграждат по изключение само съобразно единен за зоната режим на
ползване и застрояване, приет от съответния общински съвет. Стопанските постройки
на допълващо застрояване за отглеждане на домашни животни се изграждат с височина
до 5,5 м над прилежащия терен и до 8,5 м до най-високата част на покрива. Според чл.
46 ЗУТ второстепенни постройки на допълващото застрояване (летни кухни и леки
постройки за отоплителни материали и инвентар, кладенци, чешми, водоплътни
изгребни ями и временни тоалетни) могат да се изграждат в урегулирани поземлени
имоти за ниско жилищно или за вилно застрояване. Второстепенните постройки на
4
допълващото застрояване са с височина до 2,5 м над прилежащия терен и до 3 м до
най-високата част на покрива. Когато постройките се разполагат на вътрешната
граница на урегулирания поземлен имот, най-високата част на покрива при калканната
стена може да има височина до 3,6 м. Съгл. 47, ал. 2 ЗУТ басейни, кладенци, чешми,
водоплътни изгребни ями и временни тоалетни се изграждат в урегулирания поземлен
имот съобразно техническите и санитарно-хигиенните изисквания на разстояние не по-
малко от 3 м от границите на имота.

В случая сил. яма не съставлява постройка по см. на чл. 44 ЗУТ.
В скицата от АГКК на л. 23 не са отразени като налични понастоящем
второстепенни постройки на допълващото застрояване /като навеси, кладенци, чешми,
ями /, а и те не биха съставлявали отделен обект на правото на собственост.

В настоящото пр-во разноските остават за страните така, както са сторени.
Страните сами сочат, че липсва спор между тях относно принадлежността на правото
на собственост.
Мотивиран от горното, Софийски районен съд

РЕШИ:
ДОПУСКА извършването на делба на следния недвижим имот, а именно:
ПОЗЕМЛЕН ИМОТ № **** в квартал 90 по регулационния план на с. Б., одобрен със
Заповед № ***/17.06.1986 г. и Заповед № ***/23.11.2010 г., с адрес: с. Б., район П. при
****, местност „М.“ целият с площ от 1 100 кв.м., при граници по скица: ПИ ***,
улица, ПИ ***, и поземлен имот без номер, който описан поземлен имот е нанесен в
кадастралната карта и кадастралните регистри на с. Б., ****, одобрени със Заповед №
РД-***/03.11.2011 г. на Изпълнителния директор на АГКК, като ПОЗЕМЛЕН ИМОТ
с идентификатор ****.****, с последно изменение на кадастралната карта и
кадастралните регистри, засягащи поземления имот, е от 01.06.2020 г., адрес на
поземления имот: с. Б., Район „П.“ при ****, местност „М.“, целият с площ от 1101
кв.м., с трайно предназначение на територията; Урбанизирана, с начин на трайно
ползване: За друг вид производствен, складов обект, предишен идентификатор: няма, с
номер по предходен план: 1438, квартал: 90, парцел: I, при съседи на имота по скица от
кадастралната карта; ****.2428, ****.***, ****.3600, ****.*** и ****.3376,
при квоти както следва: за Х. Н. С. ЕГН ********** – ½ /една втора/, и за ответника
В. Н. И. ЕГН ********** – ½ /една втора/.

Решението подлежи на обжалване пред Софийски градски съд с въззивна жалба в
двуседмичен срок от връчването му на страните.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________
5