РЕШЕНИЕ
№ 68
гр. Карнобат, 26.04.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – КАРНОБАТ, II СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и трети февруари през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Георги Т. Добрев
при участието на секретаря Марияна Д. Тасева
като разгледа докладваното от Георги Т. Добрев Гражданско дело №
20212130101152 по описа за 2021 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството по настоящото дело е било образувано по повод
подадената искова молба от ищецът искова молба от ищецът „ЕОС
МАТРИКС“ ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр.
София, район Витоша, ж. к. Малинова Долина, ул. Рачо Петков-Казанджията
№ 4-6, представлявано от Р.И.М.-Т., в качеството и на управител, чрез
пълномощник адв. Н.К. - АК Стара Загора, със съдебен адрес: гр. Стара
Загора, бул. Цар Симеон Велики № 115, ет. 2 – преупълномощена от „Иванов
и Денев-Адвокатско дружество“, с която са предявени обективно съединени
установителни искове с правно основание чл. 422, във вр. чл. 415, ал. 1 от
ГПК за установяване на вземанията по издадена заповед за изпълнение на
парично задължение в размер на 3000,00 лева /част от общо дължимата
главница в размер на 9022,96 лв./, лихва за забава в размер на 797,49 лв. за
периода от 01. 05. 2018 г. до датата на подаване на заявление– 02. 06. 2021 г.
представляваща част от неизпълнено задължение по Договор за
потребителски кредит по кредитни програми № РК07-00612 от 29. 08. 2007 г.,
ведно със законни лихви за забава върху главницата, считано от датата на
подаване на Заявлението по чл. 410 от ГПК в съда– 02. 06. 2021 г. до
окончателното изплащане на сумата, срещу ответника ИВ. Й. Н. с ЕГН
**********, с адрес: област ***, община ***, гр. ***, ул. *** № ***. Желае
се ответника да бъде осъден да заплати съдебните разноски в заповедното
производство в размер на 75, 95 лева държавна такса и съдебните разноски по
1
настоящото производство в размер на 94, 05 лева държавна такса.
В исковата молба се твърди, че на 29. 08. 2007 г. е сключен Договор за
потребителски кредит по кредитни програми № РК07-00612 между
„Стопанска и инвестиционна банка“ АД /СИБАНК/ и ИВ. Й. Н. с ЕГН
**********, по силата на който кредиторът е отпуснал на кредитополучателя,
кредит в размер на 10000 лева със срок на издължаване 120 месеца. Посочено
в договора е, че кредита се усвоява след учредяване на обезпечението по
кредита, както и че кредита се усвоява еднократно, чрез заверяване на банкова
разплащателна/картова сметка на длъжника. Срока за усвояване на кредита е
до 29. 09. 2007 г., като след изтичането на срока за усвояване, ангажимента
на банката за предоставяне на кредита се прекратява. Кредитополучателят се
е задължил да върне ползвания кредит, заедно с дължимите лихви, в
сроковете и при условията уговорени с договора- на 120 месечни анюитетни
вноски, като всяка вноска включва два компонента –част от главницата и
възнаградителна лихва. ГПР по кредита към датата на подписване на договора
е бил в размер на 7, 83 %, в който процент не с включени разходите по чл. 21,
ал. 2 от Закон за потребителския кредит.
След усвояване на кредита ответника Н. е погасил част от месечните си
вноски съгласно договора след което е преустановил плащанията. След
преустановяване на плащанията е останало непогасено задължение в размер
на 13605, 85 лева от които главница в размер на 9022,96 лева и договорна
лихва 4582, 89 лева. След изтичането на крайния срок за издължаване на
кредита на 29. 08. 2017 г. вземането е станало изцяло изискуемо.
На 28. 09. 2012г. е бил сключен Договор за прехвърляне на парични
вземания (цесия) между „СИБАНК” ЕАД с ЕИК ********* и „ЕОС Матрикс”
ЕООД, с ЕИК *********, по силата на който задължението на ответника ИВ.
Й. Н., произтичащо от Договор за потребителски кредит по кредитни
програми № РК07-00612 от 29. 08. 2007г. е изкупено от „ЕОС МАТРИКС”
ЕООД. Цедента - „СИБАНК” EАД с изрично пълномощно- нотариално
заверено е упълномощил цесионера „ЕОС МАТРИКС” ЕООД да извършва
уведомяване на длъжниците от името на Цедента. Длъжникът е уведомен, че
Кредитор спрямо него по отношение гореописаното парично вземане е „ЕОС
МАТРИКС” ЕООД.
Твърди се, че с връчване на препис от исковата молба и приложенията
към нея по делото, ответникът получава уведомлението изходящо от
„СИБАНК" АД за извършеното прехвърляне на процесиите вземания, като
става надлежно уведомен втори път за извършената цесия, доколкото има
възражения в тази насока, като се счита, че съдът следва да зачете този факт
по силата на чл. 235, ал. 3 от ГПК.
На 02. 06. 2021 г. в РС- Бургас е получено заявление за издаване на
заповед за изпълнение по чл. 410 от ГПК от „ЕОС МАТРИКС” ЕООД. След
промяна в подсъдността Районен съд Карнобат е издал Заповед № 172 / 10.
06. 2021 г. за изпълнение на парично задължение по чл. 410 от ГПК по ч. гр.
2
д. № 202121130100653 за сумите от 3000 лв. - главница и 797, 49лв. - лихва
за забава за периода 01. 05. 2018г. до дата на подаване на заявление в РС
Бургас- 02. 06. 2021 г. .
Издадената Заповед № 172 / 10. 06. 2021 г. за изпълнение на парично
задължение по чл. 410 от ГПК по ч. гр. д. № 202121130100653 е редовно
връчена на длъжника на 13. 08. 2021 г. и на същата дата е постъпило
възражение по чл. 414 от ГПК от същия, че не дължи изпълнение на
вземането по издадената Заповед за изпълнение.
В срока предвиден в чл. 414, ал. 4 от ГПК в РС Карнобат е постъпила
искова молба от „ЕОС МАТРИКС” ЕООД, по която е образувано и
настоящото дело.
В съдебно заседание въпреки редовното му призоваване не се явява
процесуален представител на ищцовото дружество, но същият чрез нарочно
писмено становище поддържа така предявения иск, желае да се даде ход на
делото, няма възражение по проектодоклада. Желае предявения иск да бъде
уважен изцяло. Счита, че са налице условията на чл. 238, ал. 1 от ГПК да
бъде постановено неприсъствено решение срещу ответника.
Ответникът в преклузивния срок по чл. 131, ал.1 от ГПК не е подал
отговор по исковата молба, с която е предявен горепосочения установителен
иск срещу него. Същият ответник редовно призован не се явява лично в
съдебно заседание, не изпраща представител и не е направил искане делото
да се гледа в негово отсъствие.
Предявените от ищеца „ЕОС МАТРИКС” ЕООД, с ЕИК *********
искове се явяват по своята същност положителни установителни искове с
правно основание чл. 422, ал. 1 във връзка с чл. 415, ал.1 от ГПК за
признаване за установено по отношение на ответника съществуването в полза
на ищеца на твърдяното от него вземане за посочената от него сума. За да
бъде уважена тази установителна претенция, съдът намира, че следва да
бъдат доказани от ищеца кумулативното наличие на няколко императивни
предпоставки, а именно: между страните по настоящото дело в твърденият от
ищеца период да е било налице валидно правоотношение, ищецът като страна
по това валидно правоотношение да е изпълнил поетите от него задължения–
да предоставя твърденият от него паричен кредит в посочения размер,
ответникът също като страна в това правоотношение да не е изпълнил
дължимата се в твърдения от ищеца размер насрещна престация и последно
в полза на ищеца по делото при условията на чл. 410 от ГПК да е издадена и
съответна заповед за изпълнение.
С оглед на така направеното искане от страна на ищцовото дружество за
постановяване от съда на неприсъствено решение по исковете на основание
чл. 238, ал.1 от ГПК съдът намира, че така същото се явява напълно
основателно и е било уважено, тъй като са налице предпоставките за това:
На първо място ответника в предоставения по чл.131 от ГПК срок за
отговор на исковата молба, не е представил такъв. Не се е явил или изпратил
3
представител в съдебното заседание, за което е бил редовно призован. Не е
направил искане за разглеждане на делото в негово отсъствие. На второ място
налице е искане от ищцовата страна за постановяване на неприсъствено
решение. На трето място– на страните са указани последиците от
неспазването на сроковете за размяна на книжа и от неявяването им в съдебно
заседание. И на последно място– налице е и предпоставката по чл. 239, ал.1,
т. 2 от ГПК– с оглед посочените в исковата молба обстоятелства и
представените и ангажирани от ищцовата страна доказателства, исковете са
вероятно основателни.
Ето защо исковете следва да бъдат уважени, без решението да се
мотивира по същество.
Следва да се осъди ответника да заплати на ищцовата страна всички
направени от нея съдебни разноски, както по настоящото исково
производство в размер на сумата от 94, 05 лв. представляващи внесена
държавна такса, на основание чл. 78, ал.1 от ГПК, тъй като ответника с
поведението си е дал повод за завеждането на настоящия иск, освен това
ответникът следва да бъде осъден да заплати на ищцовото дружество и сумата
от 75, 95 лв. представляваща направените от дружеството съдебни разноски
по заповедното производство ч. гр. д. № 653 / 2021 г. на КбРС- за внесена
държавна такса.
Мотивиран от гореизложените си съображения, Карнобатският районен
съд
РЕШИ:
ПРИЕМА ЗА УСТАНОВЕНО по отношение на ИВ. Й. Н. с ЕГН
**********, с постоянен адрес: област **** № ***и настоящ адрес: област
*****, че дължи на „ЕОС МАТРИКС“ ЕООД, ЕИК *********, със седалище и
адрес на управление гр. София, район Витоша, ж. к. Малинова Долина, ул.
Рачо Петков-Казанджията № 4-6, представлявано от Р.И.М.-Т., в качеството и
на управител, чрез пълномощник адв. Н.К. - АК Стара Загора, със съдебен
адрес: гр. Стара Загора, бул.Цар Симеон Велики № 115, ет.2 , парична сума в
размер на 3000/ три хиляди/ лева /представляваща част от общо дължимата
главница в размер на 9022, 96лв./ и паричната сума в размер на 797,
49/седемстотин деветдесет и седем лева и четиридесет и девет стотинки/ лв.-
лихва за забава за периода 01. 05. 2018г. до дата на подаване на заявлението
по чл. 410 от ГПК в съда- 02. 06. 2021г, представляваща част от неизпълнено
задължение по Договор за потребителски кредит по кредитни програми №
РК07-00612 от 29. 08. 2007г., ведно със законната лихва за забава върху
главницата, считано от датата на постъпване на Заявлението по чл. 410 от
ГПК в съда, по което е издадена Заповед № 172 от 10. 06. 2021 г. по ч. гр. д.
№ 202121130100653 на КбРС до окончателното изплащане на вземането.
ОСЪЖДА ИВ. Й. Н. с ЕГН **********, с постоянен адрес: област ***,
4
община ***, гр. ***, ул. *** № ** и настоящ адрес: област **, община ***,
гр. ***, бул. ** № ***, да заплати на „ЕОС МАТРИКС“ ЕООД, ЕИК
*********, със седалище и адрес на управление гр. София, район Витоша, ж.
к. Малинова Долина, ул. Рачо Петков-Казанджията № 4-6, представлявано от
Р.И.М.-Т., в качеството и на управител, чрез пълномощник адв. Н.К. - АК
Стара Загора, със съдебен адрес: гр. Стара Загора, бул.Цар Симеон Велики №
115, ет.2 сумата от 94 , 05 /деветдесет и четири лева и нула пет стотинки/ лв.
представляваща направените съдебни разноски по настоящото гр. д. № 1152 /
2021 г. по описа на КбРС на основание чл. 78 ал.1 от ГПК.
ОСЪЖДА ИВ. Й. Н. с ЕГН **********, с постоянен адрес: област ***,
община ***, гр. ***, ул. *** № ** и настоящ адрес: област ***, община ***,
гр. ***, бул. *** № ***, да заплати на „ЕОС МАТРИКС“ ЕООД, ЕИК
*********, със седалище и адрес на управление гр. София, район Витоша, ж.
к. Малинова Долина, ул. Рачо Петков-Казанджията № 4-6, представлявано от
Р.И.М.-Т., в качеството и на управител, чрез пълномощник адв. Н.К. - АК
Стара Загора, със съдебен адрес: гр. Стара Загора, бул.Цар Симеон Велики №
115, ет.2 сумата от 75, 95 /седемдесет и пет лева и деветдесет и пет
стотинки/лв. представляваща направените съдебни разноски по заповедното
производство по ч. гр. д. № 202121130100653 по описа на КбРС.
РЕШЕНИЕТО не подлежи на обжалване, на основание чл. 239, ал. 4
от ГПК.
Препис от решението да се връчи на страните.
Съдия при Районен съд – Карнобат:_______________________
5