№ 5072
гр. София, 31.03.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 45 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и шести януари през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:ГЕРГАНА К. ГЕОРГИЕВА
при участието на секретаря СИЛВИЯ К. ЗЛАТКОВА
като разгледа докладваното от ГЕРГАНА К. ГЕОРГИЕВА Гражданско дело
№ 20221110106160 по описа за 2022 година
Производството е образувано по предявен от А. С. М.
срещу /ФИРМА/, отрицателен установителен иск с правно
основание чл. 124 от ГПК за установяване на недължимост
на сумата от 300,00 лева, представляваща начислена сума
за В и К услуги, за периода от 19.11.2020 г. – 16.11.2021 г., за
имот, находящ се в /АДРЕС/, с клиентски номер
************, съединен при условията на обективно
кумулативно съединяване на искове с осъдителен иск с
правно основание чл. 55, ал. 1, пр. 3 ЗЗД за осъждане на
ответника да заплати на ищеца надплатената сума от
179,66 лева, представляваща начислена сума за В и К
услуги за периода от 19.11.2020 г. – 16.11.2021 г., за имот,
находящ се в /АДРЕС/, с клиентски номер ************ на
отпаднало основание, ведно със законната лихва, считано
1
от 09.02.2022 г. до окончателно изплащане на сумата.
В исковата молба се сочи, че ищецът е титуляр на
партида по клиентски номер ************ за водоснабден
обект, находящ се в /АДРЕС/. Поддържа, че на всяко
тримесечие ответното дружество начислявало към
задълженията му и задължения по обща консумация по общ
водомер. Посочва, че е оспорил сумата по така издадената
фактура, в отговор на която е получил писмо от ответната
страна, в което се излагат доводи по отношение наличието
на дължима сума за плащане, поради наличие на
недобросъвестни съседи, течове, аварии и други подобни.
Твърди допуснати нарушения на нормативните изисквания
от страна на служителите на ответника при отчитането на
процесния общ водомер, а именно, че въпреки отчетената
разлика не бил спазен реда на чл. 32, ал. 5 от Наредба №
4/14.09.2004 г. на МРРБ за условията и реда за
присъединяване на потребителите и за ползване на
водоснабдителните и канализационните системи (Наредба
№ 4/14.09.2004 г.). Поддържа, че не били спазени и
разпоредбите на чл. 39, ал. 4 от Наредба № 4/14.09.2004 г.
относно разпределението на потреблението по общия
водомер.
В срока за отговор на исковата молба ответникът
оспорва предявения иск. Изразява становище, че
процесната сума е начислена и дължима, тъй като ищецът
е „потребител“ на В и К услуги по смисъла на § 1, т. 2, б. а)
2
от ДР на Закона за регулиране на водоснабдителните и
канализационните услуги. Приема за неоснователни и
некореспондиращи с фактическата обстановка
релевираните от ищеца твърдения, че процесната сума е
недължима, като навежда, че видно от данните за
индивидуалните водомери, количеството изразходвана вода
за периода на консумация, за който е издадена фактурата, е
начислено въз основа на реален отчет. Посочва, че
останалата част от начисленото количество по процесната
фактура, представлява индивидуалният дял на имота от
общото, както и че отчетените количества по посочения
водомер се разпределят пропорционално спрямо
отчитанията по индивидуалните водомери, като в
разпределението се включват всички разходи на вода и
загубите на вода в сградната или вътрешната водопроводна
инсталация. С оглед изложеното се прави искане за
отхвърляне на предявените претенции в цялост.
Претендира направените по делото разноски.
В съдебно заседание ищецът А. С. М., редовно
призован, не се явява, представлява се от адвокат Р. Р. от
САК, която поддържа исковата молба и моли за уважаване
на исковете.
Ответникът /ФИРМА/, редовно призован в съдебно
заседание, не изпраща представител.
Съдът, след като обсъди доводите на страните,
събраните по делото писмени доказателствата на основание
3
чл. 235, ал.2 от ГПК, и по свое вътрешно убеждение,
съгласно чл. 12 от ГПК, намира от фактическа и правна
страна следното:
По иска с правно основание чл.124от ГПК в
доказателствена тежест на ответника е да установи
осъществяването на релевантните за спора факти и
обстоятелства, а именно: наличието на облигационно
правоотношение по договор за ВиК услуги между страните,
количеството на реално доставената от него по договора
вода за процесния период и размера на нейната цена.
Законът изрично урежда кои лица са потребители на В
и К услуги. Според § 1, ал.1, т.2, б. „а“ от Закона за
регулиране на водоснабдителните и канализационните
услуги (обн. дв. бр.18 от 25.02.2005г.), потребители на
водоснабдителните и канализационните (В и К) услуги по
чл.1, ал.1 от закона са юридически или физически лица -
собственици или ползватели на съответните имоти, за
които се предоставят В и К услуги. Аналогична е
разпоредбата и на чл.3, ал.1 Наредба № 4 от 14.09.2004г. за
условията и реда за присъединяване на потребителите и за
ползване на водоснабдителните и канализационните
системи. В тази връзка, съдът с определението си
постановено по реда на чл. 140 от ГПК е отделил като
безспорно и ненуждаещо се от доказване на
обстоятелството, че ищецът е собственик на процесния
имот, което обуславя извод, че между страните е налице
4
валидно възникнало към процесния период
правоотношение по доставка на ВиК услуги.
Спорни са между страните обстоятелствата по
количеството на доставените в имота ВиК услуги и размера
на тяхната цена.
Правният интерес на ищеца от предявяване н исковете
е предпоставен от издадени от ответника фактури за
разпределение на индивидуалните дялове „общо
потребление“ по партида с клиентски номер ************,
а именно фактура № ********** от 27.05.2021г. и фактура
№ ********** от 25.08.2012г., като предмет на спора са и
сумите по фактура № ********** от 24.11.2021г. Именно в
тази връзка извънсъдебно ищецът е подал жалба пред
ответника, приета на лист 20 по делото. Следователно за
него е налице правен интерес от предявяване на иска с
правно основание чл. 124 от ГПК за отричане със сила на
присъдено нещо на претендираното от ответното дружество
вземане, което ищецът иска да отрече за сумата в размер на
300,00 лева, като част от общо претендираната от
ответника стойност в общ размер на 372,46 лева.
Вещото лице в изслушаната по делото комплексна
съдебно техническа и счетоводна експертиза, която съдът
кредитира, като компетентно изготвена и съотносима на
приетия по делото доказателствен материал очертава
процесния период – 19.11.2020г.-16.11.2021г., като уточнява,
че фактурите са издадени в периода от 19.08.2020г. до
5
16.11.2021г. Вещото лице е посочило, че общият водомер,
намиращ се в сградата в /АДРЕС/ с кл. № **********,
съгласно приемно-предавателен протокол № 119735 от
22.11.2017г. е сменен служебно, при следните данни: марка
„Мадалена“, сериен № *************, пломба 1723990 с
начални показания 0000, като същият е преминал
метерологична проверка и е подлежал на подмяна през
2022г. От предоставения при проверката Приемно-
предавателен протокол № ********** от 09.02.2022г.,
общият водомер в сградата, където е монтиран е сменян
служебно, при данни: Стар водомер: марка „Мадалена“,
сериен № *************, пломба 1723990, нов водомер:
марка „Мадалена“, сериен номер ***********, пломба
2209958, като в протокола вещото лице не е установило
данни или забележки за неизправност. Посочено е, че към
приходният водомер с клиентски номер ********** се
начислява общо потребление за 35 контролни партиди.
Конкретно за процесния имот, вещото лице е посочило,
че за периода от 19.08.2020г. до 16.11.2021г. консумираната
в имота вода е начислявана по показанията на 2 бр.
водомери с № 0031217 и № 0034312. Общото начислено
количество вода за процесния период е 153м3. Отделно от
това са начислени и разпределени данни от общия водомер
на сградата за обща консумация в общ размер на 115,34 м3
– 239,22 лева, видни от Таблица № 2 към
експертизата.Вещото лице също така е установило, че към
6
приходния водомер по партидата на клиентски номер
********** се начислява потребление за общо 35 партиди.
От Приложение № 2 към експертизата е видно какви са
показанията на измерените количества за отчетния период
от общия водомер, общият разход на вода по
индивидуалните партиди в СЕС, като е видна разликата
между двете величини и остатъка е разпределен
пропорционално между отделните абонати според
индивидуалния коефициент на всеки отделен обект. В о.с.з.
вещото лице посочи, че представя допълнителна справка,
която показва данни за всички контролни водомери, а
именно кой е осигурил достъп за отчет и кой не, като
посочва, че в рамките на процесния период има и смяна на
собственици. От представената справка се установява, че
приходният водомер се начислява по партидата на
клиентски номер ********** за потребление на 23
собственици на самостоятелни обекти в СЕС, като вещото
лице обоснова разликата между констатираните 35 и
посочените в справката – 23, с обстоятелството, че в
периода са били приходящи нови собственици, което
предполага смяна на водомери, нови отчети, доколкото
едни от тях осигурявали достъп, а други не.
Така вещото лице е онагледило, че по фактура №
**********/27.05.2021г. има следните данни:
0,00м3+42,71м3-42,71м3 /потребление по фактура за месеца/.
Индивидуален коефициент: 1327-841,418=485,582 м3;
7
485,582:841,418=0,577=57,71%
Индивидуален дял от потр.общи части в м3:
потребление за периода на имота 74м3 по 57,71%=42,71м3.
По фактура № *********/25.08.2021г.: 21,001м3 по
водомери+37,329м3 общ водомер=58,33м3.
Индивидуален коефициент: 709-383,578=325,422 м3;
325,422:383,578=0,84839=84,839 %
Индивидуален дял от потр.общи части в м3:
потребление за периода на имота 44м3 по
84,839%=37,329м3.
По фактура № *********/24.11.2021г.: 14м3 по
водомери + 35,304м3 общ водомер=48,30м3.
Индивидуален коефициент: 708-376,0740=331,626 м3;
331,62:376,074=0,88261=88,261%.
Индивидуален дял от потр.общи части в м3:
потребление за периода на имота 40м3 по
88,261%=37,329м3.
Вещото лице е установило, че фактура №
**********/27.05.2021г. и фактура № *********/25.08.2021г.
са заплатени от ищеца. За периода от 19.11.2020г. до
24.08.2021г. по счетоводни данни се водят като незаплатени
от ищеца сумите по фактура № *********/24.11.2021г. и
фактура № *********/24.08.2022г. на обща стойност от
8
272,17 лева за главница за доставени ВиК услуги в имота.
Съгласно разпоредбата на чл. 32 на Наредба № 4 за
условията и реда за присъединяване на потребителите и за
ползване на водоснабдителните и канализационните
системи, В и К услугите се заплащат въз основа на
измереното количество изразходвана вода, отчетено чрез
монтираните водомери след всяко водопроводно
отклонение, а отчетните данни се установяват чрез
отбелязване в карнета, заедно с датата на отчитане и
подписа на потребителя или негов представител.
От събрания по делото доказателствен материал, както
и от изслушаната комплексна съдебно техническа
експертиза, безспорно се установи, че обемът на
доставените в имота на ищеца услуги е 153м3.
индивидуално потребление и 115,34 куб.м индивидуален
дял от общото потребление, като последният е изчислен, по
наложено изчисление на индивидуален дял от общо
потребление с вероятна причина – теч във вътрешността
на СЕС, смяна на собственици, някой от които са
предоставили достъп, а други не. На практика остана
неизяснено обстоятелството за конкретната причина, както
и това защо е налице несъответствие между данните
изложени от вещото лице, че за имота има 35 открити
партиди, доколкото в писмо на /ФИРМА/ от 13.06.2019г.,
прието на л.44 по делото, е посочено че партидите са общо
23, като по този начин остава неизяснено обстоятелството,
9
дали сумите начислени на ищеца допълнително са
определени между 23 или 35 абоната. Следователно
завишените суми по фактурата на ищеца, са вследствие
начислена за плащане вода, отчетена не само по
индивидуалния водомер, но касаеща и "суми за общо
потребление" /разлика между показанията на общия
водомер и сбора от показания на индивидуалните водомери
на всички потребители от мрежата в сградата-етажна
собственост/, като е наведено изрично твърдение с исковата
молба, че ответникът не е установил методологията, по
която е разпределено това общо потребление. Съгласно чл.
32, ал. 2 от Наредба № 4/2004 г. за сгради - етажна
собственост, или за водопроводно отклонение с повече от
един потребител изразходваното количество вода се
заплаща въз основа на измереното количество, отчетено по
общия водомер на водопроводното отклонение за определен
период от време, а според ал. 3 – така отчетеното
количество вода се разпределя между отделните
потребители въз основа на отчетите за същия период от
време на всички индивидуални водомери след общия
водомер при условията и по реда на тази Наредба. В случая
вещото лице по назначената комплексна техническа и
счетоводна експертиза е посочило, че отчетеното по общия
водомер общо потребление по правило се разпределя
пропорционално за всички потребители, като изрично е
уточнила, че в случая е изследвала въпроса дали това
разпределение е извършено правилно, като е посочила, че
10
общото потребление е намалено с индивидуалното на
ищеца, като потребител по отчет, но на практика от
експертизата не се установява дали количеството
потребление е разпределено пропорционално на всички
потребители, а именно на 23 или 35 души. С оглед
изложеното се налага извод, че ответното дружество не е
установило по реда на пълното и главно доказване, че на
ищеца е начислено задължение за отчетената по общия
водомер вода, представляващо припадащата му се
съразмерно част от потреблението за общи нужди.
Експертизата е изследвала реалните отчети за общия
водомер на сградата, но не са ангажирани доказателства
спазен ли е установеният в чл. 32, ал. 3 от Наредба № 4/2004
г. ред за определяне на припадащата са на всеки
потребител част от отчетеното по общия водомер общо
потребление.
По гореизложеното не може да се даде точен отговор на
въпроса каква е стойността на сумите по реален отчет по
индивидуално потребление за партида с клиентски номер
************ и начисленията определени на ищеца по
припадащата му се част от отчетеното по общия водомер
като общо потребление по процесните фактури, предмет на
спора.
Горното обуславя извод за основателност на
предявения отрицателен установителен иск с правно
основание чл. 124 от ГПК до размера на сумата от 300,00
11
лева, като част от общата сума по трите фактури на
стойност от 372,46 лева.
Следователно иска е основателен до размера на
процесната сума от 300,00 лева, доколкото стойността на
фактурите с № ************ от 27.05.2021г., № **********
от 25.08.2021г. и № ********** от 24.11.2021 е в размер на
372,46 лева, и съдът я отрече като дължима по
гореизложените мотиви.
Дължимостта на сумите по фактури №
**********/27.05.2021г. и № 01077882116/25.08.2021г. е
отречена по гореизложените доводи, доколкото в писмо на
ответника от 06.01.2022г. /л.16 по делото/ също е посочено,
че по аналогична методология са разпределени и в тези
фактури индивидуалните дялове „общо потребление“ по
клиентския номер на ищеца ************, както и по
фактура № **********. Това обуславя извод, че на
отпаднало основание сумите заплатени по първите две
посочени фактури, което обстоятелство се установи
безспорно от изслушаната СсчЕ, следва да се възстановят
на ищеца. По изложеното осъдителния иск с правно
основание чл. 55, ал.1, пред.3 от ЗЗД за сумата от 179,66
лева, представляваща надплатена сума за ВиК услуги, за
периода от 19.11.2020г. до 16.11.2021г. следва да бъде
уважен.
При този изход на спора и на основание чл. 78, ал.1 от
ГПК право на разноски се поражда в полза на ищеца. На
12
ищеца следва да бъде присъдена сума за разноски в размер
на 350,00 лева.
Съдът констатира, че е пропуснал да събере
дължимата в полза на бюджета на съдебната власт
държавна такса по така предявения осъдителен иск на
стойност в размер на 50,00 лева, която с оглед изхода на
спора следва да бъде възложена в тежест на ответника.
Така мотивиран, съдът:
РЕШИ:
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО в отношенията между страните, по предявения от А.
С. М., ЕГН ********** срещу /ФИРМА/, ЕИК **********, отрицателен установителен иск с
правно основание чл. 124 от ГПК, че А. С. М. не дължи на /ФИРМА/, сумата в размер на
300,00 лева, представляваща начислена сума за В и К услуги, за периода от 19.11.2020 г. –
16.11.2021 г., за имот, находящ се в /АДРЕС/, с клиентски номер ************.
ОСЪЖДА /ФИРМА/, ЕИК ********** ДА ЗАПЛАТИ на А. С. М., ЕГН **********,
сумата в размер на 179, 66 лева, представляваща заплатена от ищеца на отпаднало
основание сума за доставени ВиК услуги, за периода от 19.11.2020г. до 16.11.2021г., в имот
с клиентски номер ************, находящ се в /АДРЕС/.
ОСЪЖДА /ФИРМА/, ЕИК ********** ДА ЗАПЛАТИ на А. С. М., сумата в размер на
350,00 лева, деловодни разноски на основание чл. 78, ал.1 от ГПК.
ОСЪЖДА /ФИРМА/ АД, ЕИК ********** ДА ЗАПЛАТИ по сметка на Софийски
районен съд, сумата в размер на 50,00 лева, деловодни разноски за държавна така в
производството.
Решението подлежи на обжалване пред Софийски градски съд в двуседмичен срок от
съобщаването на страните.
13
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
14