ПРОТОКОЛ
№ 295
гр. Сливен, 15.03.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – СЛИВЕН, V СЪСТАВ, в публично заседание на
петнадесети март през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Светозар Д. Светиев
при участието на секретаря Жанина Д. Бояджиева
Сложи за разглеждане докладваното от Светозар Д. Светиев Гражданско дело
№ 20212230103975 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 11:00 часа се явиха:
Ищецът С. Г. Г., редовно призован, се явява лично. Представлява се от
адв. Е.П. от АК – Сливен, редовно упълномощена с пълномощно приложено
от по-рано.
Ответникът С. Т. Д., редовно призован, се явява лично и с адв. Ю.К. от
АК – Сливен, редовно упълномощена с пълномощно приложено от по-рано.
АДВ. П.: Да се даде ход на делото.
АДВ. К.: Да се даде ход на делото.
Съдът счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ход на делото.
Съдът констатира, че по делото е постъпила молба от адв. П., която е
направила искане за допускане до разпит на свидетеля Й. Й. Препис от
молбата е връчен на ответника за становище, но такова до момента не е
изразено
АДВ. К.: Предоставям на съда по отношение за допускане до разпит на
искания свидетел.
1
АДВ. П.: Водим като свидетели Г.С. и Й. Й.. Й. Й. е приятел и близък на
ищеца и той е закарал ищеца до гр. Нова Загора за сумата по договора за
заем.
В предходното съдебно заседание ищецът е задължен да се яви лично за
да отговори на конкретно поставени въпроси.
ИЩЕЦЪТ С.Г.: Ще отговоря на въпросите. Върнал съм сумата същата
година 2018 г. Върнах я на части, защото нямах такава сума. Аз работя във
фирмата на баща ми, а също и чрез лични спестявания и събота и неделя ходя
да работя на частно. На края не ми стигнаха 2000-3000 лева и тогава баща ми
ми помогна. Това беше декември 2018 година. Теглил съм много кредити, но
не си спомням дали точно в периода 2017-2018 година. Фирмата на баща ми
се казва „*********“ ЕООД. Не знам защо при проверката от НАП е
посочено, че сумата не е върната. Нямам спомен какво сме говорили по време
на проверката. Все още работя във фирмата на трудов договор.
Съдът ПРИКЛЮЧИ процедурата по изслушване на ищеца.
Съдът намира искането на ищцовата страна за допускане до разпит на
Й. Й. за основателно, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ДОПУСКА до разпит в качество на свидетел Й. Й..
В залата СЕ ВЪВЕДОХА свидетелите Г. С. и Й. Й.
Съдът ПРИСТЪПИ към разпит на допуснатите свидетели, като сне
самоличността им.
САМОЛИЧНОСТ НА СВИДЕТЕЛИТЕ:
Г. С. Г. с ЕГН **********, бълг. гражданин, неосъждан, гр. С, бул.
„*******“ **-*-**, баща на ищеца.
Съдът РАЗЯСНИ на лицето правото му да откаже да свидетелства.
СВИД. Г. Г.: Разяснено ми е правото, разбирам в какво се състои то,
желая да свидетелствам.
Й. Н. Й. с ЕГН **********, бълг. гражданин, неосъждан, гр. С., кв.
„*****“ **-*-*, без родство със страните по делото.
ПРЕДУПРЕДЕНИ за наказателната отговорност, обещават да говорят
истината.
2
Съдът ОТСТРАНИ от залата СВИД. Й .
СВИД. Г., РАЗПИТАН КАЗА: Баща съм на С. Желая да свидетелствам.
С. работи в моята фирма от 10 години, откакто е завършил училище. Работи
във фирма „********“ ЕООД, която е моя. Синът ми често по принцип взема
пари в заем, но винаги ги връща. По повод дълг на бащата на бившата снаха,
доколкото знам, по-голям заем беше взел от някакво момче от Нова Загора.
Знам, че нещо там да помогне на бившият си тъст, но точно какво не знам.
Тази сума С. я върна на човека, от който я беше взел. Някакво момче от Нова
Загора. За последната вноска му помогнах с 2000-3000 лева, за да я върне.
Това беше преди 3-4 години, някъде 2018-2019 г. С. си изкарва допълнително
средства. Събота и неделя ходи да работи на частно по нашата специалност –
покриви, ламарини. Аз му плащам заплата във фирмата, внасям му
осигуровки. Винаги е работел във фирмата. Той винаги е бил на трудов
договор при мен. От 10 години винаги е имал трудов договор и съм му внасял
осигуровки. Имам предвид сина ми. Преди да регистрирам ЕООД-то, имах
друга фирма. Преди да направя ЕООД бях ЕТ и синът ми работеше към мен.
ЕООД-то го направих, мисля че преди пет, шест години и оттогава работи в
ЕООД-то.
АДВ. П.: Нямам въпроси към свидетеля.
АДВ. К.: Нямам въпроси към свидетеля.
Съдът ОСВОБОДИ свидетеля Г. Г.
СВИД. Й. Й., РАЗПИТАН КАЗА: Нямам родство със страните.
Познавам ищеца. Ответника не го познавам. Знам само, че му е дядо – на
жена му баща. Знам С. да е вземал пари в заем. Мисля, че преди две, три
години беше, 2018 г., начало на годината - април. Ищецът ме помоли с моя
автомобил да отидем до Нова Загора да вземем някакви пари в заем.
Отидохме в барчето на бензиностанция Лукойл, Нова Загора и негов приятел
му даде някакви пари срещу документ. Даде му 9 ли 10 хиляди лева. С. ми
каза, че трябвало да плаща някаква застраховка живот на тъста си и затова ги
взема тези пари - да му ги даде. С. върна тези пари на части. Това знам от С..
С. много пъти ми се е оплаквал, че тъстът му не му е върнал парите. Имали са
влошени отношения с жена си. Развел се е с жена си. Когато ищецът ме
помоли да го закарам до Нова Загора, беше, защото колата му беше
развалена. Познавам го, защото от 30 години семейството на ищеца живее
3
срещу моята сестра и аз познавам ищеца от малък. Търся ищеца за покриви,
улуци, за такива строителни дейности, защото знам, че той с баща му работят
тази дейност. Когато ходихме в Нова Загора, ищецът беше женен с жена си.
Не знам дали съпругата му имаше автомобил. Тогава, неговият беше
развален.
АДВ. П.: Нямам въпроси към свидетеля и нямам други искания.
АДВ. К.: Нямам въпроси към свидетеля.
Съдът ОСВОБОДИ свидетеля Й..
АДВ. К.: Във връзка с твърденията на първия свидетел, моля да се
изиска от фирмата, в която работи „********“ ЕООД справка за това какво е
било възнаграждението за периода от началото на 2017 г. до края на 2021 г.
на ищеца. Също и изплащани ли са осигуровки върху това възнаграждение и
изплащано ли е редовно възнаграждението. Моля да ми се даде възможност
да направя извлечение от търговския регистър и да представя седалище и
адрес на управление на фирмата.
АДВ. П.: Считам искането за неоснователно. От името на доверителя
ми заявявам, че той винаги е работел на минимална работна заплата, така че
по отношение на заема мисля, че не е необходимо събирането на такова
доказателство. Ние сме установили произход на средствата извън трудовото
правоотношение. Моля да не уважавате така направеното доказателствено
искане.
АДВ. К.: Тъй като ищецът сам заяви, а и баща му в качеството на
свидетел потвърди факта, че той е работил допълнително „на частно“, както
той се изрази, макар че това понятие отдавна е загубило смисъла си, нека го
определим като „на черно“, това дали той е плащал данъци върху тези доходи
би могло да се установи като се направи проверка в НАП, каквато за
съжаление в протокола от НАП липсва, дали има допълнителни трудови
доходи освен собственото си трудово възнаграждение. Не поддържам
искането за справката, след като направи изявление, че е получавал
минимална работна заплата.
ИЩЕЦЪТ С.Г.: Не съм подавал данъчни декларации за допълнителни
доходи от допълнителната дейност.
АДВ. К.: В такъв случай, няма да правя искане да се правят справки в
НАП. Нямам други искания за събиране на доказателства.
4
Съдът отново ПРИКАНИ страните към доброволно уреждане на спора,
но такова не се постигна.
АДВ. П.: Нямам други искания.
АДВ. К.: Нямам други искания.
Съдът счита делото за изяснено от фактическа страна, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИКЛЮЧВА съдебното дирене и дава ход на
УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ:
АДВ. П.: Моля да постановите решение, с което да уважите исковата
молба като основателна и доказана. Подробни съображения моля да изложа в
писмена защита. Претендираме разноски, като представям списък на разноски
по чл.80 от ГПК.
АДВ. К.: Представям списък на разноските по чл.80 от ГПК. Моля да
отхвърлите иска като неоснователен и недоказан. Считам, че от събраните по
делото доказателства не са убедителни за доказване на обстоятелството, че
въпросната вноска е платена със средства на С.Г.. Аз също моля да
предоставя писмена защита и съответен срок за изготвянето й. От баланса на
финансовите средства на двете страни по делото съвсем логично сочат, че
няма никаква причина ответникът да иска от ищеца такава парична услуга.
Единствената услуга, която той е поискал е, и то от дъщеря си, да внесе
парите оставени от него в банката. Съответно, както се установи по делото,
дъщеря му е прехвърлила това нейно задължение на тогавашния й съпруг.
Моля в този смисъл, след като отхвърлите иска, да присъдите разноски по
делото. Подробности по доводите ще изложа в писмена защита.
Съдът ПРИЛОЖИ по делото представените от пълномощниците на
страните списъци на разноските по чл. 80 от ГПК.
Съдът ПРИКЛЮЧИ устните състезания, като предоставя едноседмичен
срок от днес на пълномощниците на страните за предоставяне на писмени
5
защити.
Съдът СЪОБЩИ, че ще обяви решението си на 15.04.2022 г.
Протоколът се изготви в с.з.
Заседанието по делото се закри в 11,40 часа.
Съдия при Районен съд – Сливен: _______________________
Секретар: _______________________
6