№ 32442
гр. София, 01.08.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 29 СЪСТАВ, в закрито заседание на
първи август през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Виктория М. Станиславова
като разгледа докладваното от Виктория М. Станиславова Гражданско дело
№ 20251110120592 по описа за 2025 година
Производството е по реда на чл. 124 и сл. ГПК.
Образувано е по искова молба, подадена от „Е. П.“ ЕАД (с предходно наименование
„Ч. Е. Б.“ АД, чрез юрисконсулт А. В. /пълномощно на л. 9 от делото/, срещу С. М. Я..
В законоустановения срок по чл. 131 ГПК не е постъпил писмен отговор на исковата
молба от ответницата С. М. Я..
На основание чл. 140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 08.10.2025 г., от
14:20 часа, за която дата и час да се призоват страните.
ИЗГОТВЯ СЛЕДНИЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:
Предявени са за разглеждане при условията на обективно кумулативно съединяване
положителни установителни искове с правно основание чл. 422, ал. 1 ГПК, вр. чл. 79, ал. 1,
пр. 1 ЗЗД, чл. 327 ТЗ, вр. чл. 98а, ал. 1 ЗЕ и чл. 422, ал. 1 ГПК, вр. чл. 86, ал. 1 ЗЗД, за
установяване в отношенията между страните дължимостта на следните суми: 1./ сумата в
размер на 590,59 лева, представляваща главница за доставена и потребена електрическа
енергия за имот, находящ се в гр. София, ул. №, ет., за периода 21.11.2020 г. – 22.04.2021 г.,
ведно със законна лихва от 15.07.2021 г. до изплащане на вземането, 2./ сумата в размер на
17,45 лева, представляваща мораторна лихва от 15.01.2021 г. до 28.06.2021 г., за които суми
е издадена заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК по ч. гр. д. № 41728/2021 г. по описа на
СРС, 29 състав.
В исковата молба ищецът излага, че между него и ответника е възникнало
облигационно правоотношение по договор за продажба на ел. енергия при Общи условия на
договорите за продажба на електрическа енергия на „Ч. Е. Б.“ АД, които били общоизвестни
и били публикувани в редица издания на периодичния печат и съгласно чл. 98а от Закона за
енергетиката обвързвали всички абонати на енергийния снабдител, без да е необходимо
изричното им приемане от страна на потребителите. Поддържа, че е изпълнило
задълженията си за доставка на ел. енергия за периода от 21.11.2020 г. – 22.04.2021 г. за
обект, находящ се в гр. София, ул. №, ет., клиентски номер . Посочва, че ответникът не е
изпълнил задължението си да заплати стойността на доставената му ел. енергия, за
доставката на която били издадени данъчни фактури, както следва: фактура № , издадена за
1
периода 21.11.2020 г. – 21.12.2020 г., за сумата от 120,72 лева с вкл. ДДС, с краен срок за
плащане 14.01.2021 г.; фактура № , издадена за периода 22.12.2020 г. – 21.01.2021 г., за сума в
размер на 120,00 лева с вкл. ДДС, с краен срок за плащане 15.02.2021 г., фактура № ,
издадена за периода 22.01.2021 г. – 20.02.2021 г., за сума в размер на 142,36 лева, с вкл. ДДС,
с краен срок за плащане 15.03.2021 г., фактура № , издадена за периода 21.02.2021 г. –
23.03.2021 г., за сума в размер на 107,39 лева с вкл. ДДС, с краен срок за плащане 14.04.2021
г., и фактура № , издадена за периода 24.03.2021 г. – 22.04.2021 г., за сума в размер на 100,12
лева с вкл. ДДС, с краен срок за плащане 14.05.2021 г. Посочва, че ответникът не е заплатил
задълженията на падежа, поради което дължи и лихва за забава. За незаплатените суми е
издадена заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК, връчена на длъжника по реда на чл. 47, ал.
5 ГПК. Моли за уважаване на исковете и присъждане на сторените разноски.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК не е постъпил писмен отговор на исковата молба от
ответницата С. М. Я..
По разпределяне на доказателствената тежест между страните:
УКАЗВА на ищеца, че в негова тежест е да докаже следните обстоятелства: 1/ по
иска за главницата – че за процесния период между страните е съществувало договорно
правоотношение по договор за доставка на ел. енергия, количеството на реално доставената
ел. енергия, както и нейната стойност; 2/ по иска за обезщетение за забавено плащане на
главницата – че главното парично задължение е възникнало, че е настъпил неговия падеж,
както и размера на обезщетението за забава.
УКАЗВА на ответника, че в негова тежест при установяване на горните факти е да
докаже погасяване на дълга.
По доказателствата:
ДОПУСКА и ПРИЕМА представените от ищеца с исковата молба документи като
писмени доказателства по делото.
ПРИЛАГА по настоящото дело материалите по ч. гр. д. № 41728/2021 г. по описа на
СРС, 29 състав.
Съдът приканва страните към сключване на съдебна спогодба, към медиация или
извънсъдебно доброволно уреждане на спора.
Разяснява на страните, че при постигане на съдебна спогодба дължимата държавна
такса е в половин размер и спорът ще се разреши в по-кратки срокове.
Указва на страните, че за постигане на съдебна спогодба страните или техни законни
представители следва да се явят лично в съдебно заседание или да упълномощят свой
процесуален представител, който от тяхно име да постигне спогодба, за което следва да
представят по делото изрично пълномощно.
Препис от определението да се изпрати на страните.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2