№ 42071
гр. София, 10.10.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 87 СЪСТАВ, в закрито заседание на
десети октомври през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:МАРИЯ ИЛЧ. ИЛИЕВА
като разгледа докладваното от МАРИЯ ИЛЧ. ИЛИЕВА Гражданско дело №
20251110120115 по описа за 2025 година
Производството е по реда на Глава Тринадесета от Гражданския процесуален
кодекс (чл. 124 и сл. ГПК).
Предявени са осъдителни искове от ищеца ЗАД „..........“ АД срещу ответника ЗАД
„...........“ АД.
След преценка на редовността на исковата молба и допустимостта на исковете и на
основание чл. 140 ГПК, съдът счита, че делото следва да бъде насрочено за разглеждането
му в открито съдебно заседание.
Направено е искане за постановяване на неприсъствено решение срещу ответника.
Искането е неоснователно, тъй като не са налице предпоставките по чл. 238, ал. 1 ГПК – в
срока по чл. 131, ал. 1 ГПК е подаден отговор на исковата молба.
Ищецът е представил писмени доказателства, които са относими, необходими и
приемането им е допустимо.
Исканията на страните за допускане на гласни доказателствени средства чрез разпит
на по един свидетел при режим на призоваване следва да бъдат уважени, тъй като са
необходими за правилното изясняване на спора от фактическа страна.
Искането на страните за допускане на САТЕ по формулираните в исковата молба и
отговора задачи е основателно.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОТХВЪРЛЯ искането на ищеца ЗАД „..........“ АД за постановяване на неприсъствено
решение по чл. 238, ал. 1 ГПК срещу ответника.
Производството по делото продължава по общия исков ред.
1
ДОПУСКА представените от ищеца писмени доказателства.
ДОПУСКА събирането на гласни доказателствени средства чрез разпит на посочения
от ищеца свидетел Ж. Я. Я., роден на ........... г. – водач на лек автомобил марка „.............“,
модел „...“, при режим на призоваване, който да бъде призован от адреса, посочен в
исковата молба – ................., както и по телефона, посочен в констативния протокол за
ПТП л. 6, след внасяне от ищеца на депозит в размер на 100 лева по сметка на СРС за
депозити в едноседмичен срок от получаване на препис от настоящото определение.
УКАЗВА на ищеца, че ако не представи доказателства за внесен депозит за
призоваване на свидетеля в указания срок, определението за допускане на свидетеля ще
бъде отменено, а делото - решено при наличния доказателствен материал.
В призовката за свидетел да се впише задължението му по чл. 163 ГПК, като в
случай че не се яви в съдебно заседание, без да сочи уважителни причини, на основание чл.
85, ал. 1 във вр. с чл. 91 от ГПК съдът може да му наложи глоба и да постанови
принудителното му довеждане.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца за разпит на свидетеля по делегация,
тъй като съдът следва да положи съответните процесуални усилия за непосредствен разпит
на искания свидетел, чиито показания да бъдат възприети и от вещото лице.
ДОПУСКА събирането на гласни доказателствени средства чрез разпит на посочения
от ответника свидетел Г. А., родена на ........... г. – водач на лек автомобил марка „...........“,
модел „...........“, при режим на призоваване, който да бъде призован от адреса, посочен в
отговора на исковата молба – ..............., както и на посочения телефон, след внасяне от
ответника на депозит в размер на 100 лева по сметка на СРС за депозити в едноседмичен
срок от получаване на препис от настоящото определение.
УКАЗВА на ответника, че ако не представи доказателства за внесен депозит за
призоваване на свидетеля в указания срок, определението за допускане на свидетеля ще
бъде отменено, а делото - решено при наличния доказателствен материал.
В призовката за свидетел да се впише задължението му по чл. 163 ГПК, като в
случай че не се яви в съдебно заседание, без да сочи уважителни причини, на основание чл.
85, ал. 1 във вр. с чл. 91 от ГПК съдът може да му наложи глоба и да постанови
принудителното му довеждане.
УКАЗВА на страните, че ако не представят доказателства за внесен депозит за
призоваване на свидетелите в указания срок, определението за допускането им ще бъде
отменено, а делото - решено при наличния доказателствен материал.
ДОПУСКА изслушване на САТЕ със задачи, формулирани в исковата молба и
2
отговора.
НАЗНАЧАВА за вещо лице Й. Д. Й., тел. ................
ОПРЕДЕЛЯ депозит за изготвяне на САТЕ в размер на 400 лева, платими от
страните, които следва да бъдат внесени по сметка на СРС за депозити в едноседмичен срок
от получаване на препис от настоящото определение по следния начин: 200 лв. от ищеца и
200 лв. от ответника.
УКАЗВА на страните в същия срок да представят по делото доказателства за внасяне
на депозит.
Вещото лице ДА СЕ УВЕДОМИ за поставените задачи и да се призове за о.с.з., като
му се укаже да работи при внесен депозит и да има готовност да допълни при
необходимост заключението си след разпит на допуснатите по делото свидетели.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание за 10.12.2025 г. в
11,00 часа, за когато да се призоват страните, вещото лице и свидетелите след внасяне
на депозит.
Ответникът да се призове на адреса, на който му е връчено.
На страните да се изпрати препис от настоящото определение, а на ищеца - и препис
от отговора на исковата молба от 04.06.2025 г. с приложенията към него.
СЪСТАВЯ ПРОЕКТ за ДОКЛАД, както следва:
Предявени са осъдителни искове с правно основание чл. 411 КЗ и чл. 86, ал. 1 ЗЗД за
осъждане на ответника „ЗАД ...........“ АД да заплати на ищеца „ЗАД ..........“ АД сумата от
297,55 лева, представляваща непогасен остатък от изплатено застрахователно обезщетение
по договор за имуществена застраховка „Каско“ по преписка по щета № .................. за ПТП,
настъпило на 30.01.2020 в ................, по вина на застрахования при ответника по застраховка
„Гражданска отговорност“ на автомобилистите водач на лек автомобил марка „...........“,
модел „...........”, с рег. № ................, който при предприемане на маневра за излизане от
паркинг удря паркирания лек автомобил марка „.............“, модел „.............“, с рег. № ..............,
застрахован при ищеца, и му причинява вреди, ведно със законната лихва, считано от
датата на подаване на исковата молба в съда – 07.04.2025 г., до окончателното плащане,
и сумата от 111,51 лева, представляваща мораторна лихва за периода от 03.04.2022 г. до
03.04.2025 г.
Ищецът твърди, че в срока на застрахователно покритие по договор за имуществена
застраховка „Каско“ настъпило застрахователно събитие – ПТП, по следния механизъм: на
30.01.2020 в ................, при предприемане на маневра за излизане от паркинг застрахованият
при ответника по застраховка „Гражданска отговорност“ на автомобилистите водач на лек
3
автомобил марка „...........“, модел „...........”, с рег. № ................, реализирал удар с паркирания
лек автомобил марка „.............“, модел „.............“, с рег. № .............., застрахован при ищеца,
за което водачите съставили двустранен констативен протокол за ПТП. В причинна връзка с
произшествието по застрахования при ищеца лек автомобил настъпили материални щети. За
настъпване на застрахователното събитие било подадено уведомление при ищеца, въз
основа на което била образувана преписка по щета № .................. и бил извършен опис на
имуществените вреди, чието репариране било възложено на автосервиз „................“ ЕООД.
Въз основа на издадена от сервиза фактура на 13.04.2020 г. ищецът платил в полза на
автосервиза застрахователно обезщетение в размер на 627,95 лева. За определяне на
обезщетението ищецът извършил и 15 лв. ликвидационни разноски. Твърди, че изпратил
регресна покана до ответника, получена на 05.06.2020 г., като на 29.06.2020 г. ответникът
възстановил на ищеца сумата от 345,40 лв. Остатъкът в размер на 297,55 лв. останал
непогасен. За изпадането си в забава ответникът дължи на ищеца и обезщетение за забава в
размер на 111,51 лв. за периода от 03.04.2022 г. до 03.04.2025 г. Претендира разноски.
В срока за отговор на исковата молба по чл. 131 ГПК такъв е постъпил на 03.04.2025
г. от ответника чрез юрк. А. С., с който оспорва предявените искове като неоснователни. Не
оспорва, че по образувана при него регресна претенция по щета № .............. е изплатил на
ищеца сумата от 345,40 лв., включваща стойността на настъпилите по процесния лек
автомобил действителни вреди и размера на ликвидационните разноски за определянето им.
Оспорва дължимостта на непогасения остатък в размер на 297,55 лева. Твърди, че вредите
по датчиците за парктроник не се намират в пряка причинно-следствена връзка с процесното
ПТП. Прави възражение за надзастраховане на увредения лек автомобил. Поддържа, че
стойността на изплатеното от него обезщетение съответства на реалната стойност на
автомобила към датата на ПТП. Счита, че същата е съобразена и със средната пазарна
стойност на вредите по автомобила към момента на възникването им. Оспорва дължимостта
на обезщетението за забава с твърдения, че своевременно е изпълнил задълженията си.
Прави искане претенцията да бъде отхвърлена. Претендира разноски и юрисконсултско
възнаграждение.
В тежест на ищеца по предявения иск с правно основание чл. 411 КЗ е да установи
при условията на пълно и главно доказване, че в срока на застрахователното покритие на
договора за имуществено застраховане вследствие виновно и противоправно поведение на
лице, чиято гражданска отговорност е била застрахована при ответника към датата на ПТП,
е настъпило събитие, за което застрахователят носи риска, като в изпълнение на
договорното си задължение застрахователят е изплатил на застрахования застрахователното
обезщетение в размер на действителните вреди, настъпили в причинна връзка с поведението
на виновния водач, както и че е отправил към ответника регресна покана за плащане на
вземането, получена от последния.
В тежест на ищеца по предявения иск с правно основание чл. 86, ал. 1 ЗЗД е да
установи при условията на пълно и главно доказване наличието на главен дълг, изпадането
на ответника в забава и размера на обезщетението за забава.
4
В тежест на ответника и при доказване на горните факти е да докаже положителния
факт на погасяване на дълга, както и възраженията, от които черпи годни за себе си правни
последици.
ОБЯВЯВА за безспорни между страните и ненуждаещи се от доказване на основание
чл. 146, ал. 1, т. 4 ГПК следните обстоятелства:
1/ наличие на валидно застрахователно правоотношение по договор за имуществено
застраховане между ищеца и собственика на увредения лек автомобил марка „.............“,
модел „.............“, с рег. № ..............;
2/ наличие на валидно застрахователно правоотношение по задължителна застраховка
„Гражданска отговорност“ на автомобилистите между ответника и собственика на лек
автомобил марка „...........“, модел „...........”, с рег. № ................;
3/ че на 13.04.2020 г. ищецът е изплатил застрахователно обезщетение в размер на
627,95 лева;
4/ че за определяне на обезщетението ищецът е извършил ликвидационни разноски в
размер на 15 лева;
5/ че ответникът е изплатил на ищеца застрахователно обезщетение в размер на
345,40 лева.
СЪДЪТ напътва страните към спогодба, медиация, преговори или друг подходящ
според тях начин за извънсъдебно и доброволно уреждане на споровете помежду им. На
страните се указва, че при приключване на делото със спогодба, ще бъде върната
половината от внесената държавна такса. Ако страните решат да започнат процедура
по медиация, делото ще бъде спряно, а давност няма да тече, така че не съществува
опасност от накърняване на права или злоупотреба с такива. Извънсъдебното уреждане
на спора би било в полза на страните с оглед запазване на добрите отношения между тях,
както и предвид възможността да бъдат спестени значителни по размер суми, свързани с
евентуални разноски в исковото производство или пък принудително изпълнение на
задълженията (разноски в изпълнителния процес).
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
5