Решение по дело №204/2022 на Районен съд - Тутракан

МОТИВИ към Решение № 85/16.11.2022 г.
по АНД № 204/2022 г.

Съдът, за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на глава XXVIII от НПК.
В Районен съд – Тутракан е постъпило постановление на Районна
прокуратура – Силистра, Териториално отделение – Тутракан, от 19.10.2022
г., с предложение за освобождаване от наказателна отговорност по реда на чл.
78а от НК по образувано ДП № 362 ЗМ 167/2022 г. по описа на РУ –
Тутракан, на обв. Р. С. С. от ***, ЕГН: **********, за това, че на 05.07.2022 г.
в с. Зебил, обл. Силистра, по ул. „Първа“, на кръстовище, образувано с ул.
„Четвърта“, управлявал моторно превозно средство – бял мотопед с номер на
рамата *****, което не било регистрирано по надлежния ред, а именно по
реда на Наредба № I – 45 от 24.03.2000 г. за регистриране, отчет, спиране от
движение и пускане в движение, временно отнемане, прекратяване и
възстановяване на регистрацията на моторните превозни средства и
ремаркета, теглени от тях и реда за предоставяне на данни за регистрираните
пътни превозни средства, издадена от министъра на вътрешните работи на
основание чл. 140, ал.2 от ЗДвП, с което е извършил престъпление по чл. 345,
ал.2 във връзка с ал. 1 от НК.
В съдебно заседание представителят на РП – Силистра, ТО –
Тутракан, поддържа внесеното предложение. Предлага обвиняемият да бъде
признат за виновен, да бъде освободен от наказателна отговорност по реда на
чл. 78а от НК и да му бъде наложено административно наказание „глоба“ в
минимален размер.
Обвиняемият Р. С. се признава за виновен, признавайки отразената в
постановлението фактическа обстановка. Изразява съжаление за стореното.
Пледира за по-леко наказание.

Съдът, като прецени събраните по делото доказателства поотделно и в
тяхната съвкупност, намира за установено от фактическа страна следното:
Обвиняемият Р. С. С. е роден на 22.07.1957 г. в ***.
На 05.07.2022 г. свидетелите И. Л. и В. В. – полицейски служители в
РУ – Тутракан при ОДМВР – Силистра, изпълнявали служебните си
задължение на територията на с. Зебил, обл. Силистра.
На кръстовището, образувано между ул. „Първа“ и ул. „Четвърта“ в
селото, до търговски обект „Хари Експрес“ свидетелите спрели за проверка
водач на бял мотопед, който бил без поставена регистрационна табела.
Полицейските служители установили самоличността на водача – обвиняемият
Р. С. С., притежаващ правоспособност за управление на МПС. Свидетелите
установили номера на рамата на мотопеда – *****. При извършената
1

проверка се констатирало, че мотопедът не е регистриран по надлежния ред
на територията на Република България.
Св. В. съставил срещу обвиняемия АУАН бл. № 175937/05.07.2022 г.
за извършено нарушение на чл. 140, ал.1 от ЗДвП.

Съдът, на основание чл. 378, ал.3 от НПК, изгради горната фактическа
обстановка и разгледа делото в рамките на фактическите положения,
посочени в постановлението на РП – Силистра, ТО – Тутракан, които в
проведеното съдебно заседание не се оспорват от обвиняемия.

Въз основа на горната фактическа обстановка, съдът изведе следните
правни изводи.
Обвиняемият е наказателно отговорно лице и като такъв е надлежен
субект на престъплението, в което е обвинен.
От обективна страна, изпълнителното деяние, визирано в чл. 345, ал.2
във връзка с ал.1 от НК и това, визирано в чл. 175, ал.3, пр. 1 от ЗДвП, са
абсолютно еднакви – касае се за управление на моторно превозно средство,
което не е регистрирано по надлежния ред. Процесното превозно средство –
мотопед с номер на рамата *****, представлява моторно превозно средство
по смисъла на ЗДвП. Същото подлежи на регистрация, тълкувайки
разпоредбата на чл. 10, ал.7 от Наредба № I – 45. Управлението на
процесното МПС от обвиняемия се доказва както от свидетелските
показания, така и от обясненията на обвиняемия. От изложеното е видно, че
коментираното изпълнително деяние е осъществено и доколкото се касае до
престъпление/административно нарушение на просто извършване, с
извършването на изпълнителното деяние се осъществява и съответният
законово запретен състав.
Разграничителният критерий между престъплението и
административното нарушение се корени в степента на тяхната обществена
опасност – при нарушенията тя е чувствително по-ниска. По принцип
обществената опасност се взема предвид от законодателя при
диференцирането на деянията и определянето им като престъпления и
административни нарушения. Очевидно не е така обаче, когато дадено деяние
се дублира и като престъпление, и като нарушение. В тези именно случаи
този елемент следва да се анализира от правоприлагащите органи за всеки
конкретен казус с оглед правилното прилагане на закона. Обществената
опасност е обективен и неюридически признак, елемент от престъпния
състав. Тя служи както за квалифицирането на престъплението като
маловажен случай по смисъла на чл. 93, т.9 от НК, така и за
дисквалифицирането на деянието като престъпно по чл.9, ал.2 от НК.
Обществената опасност подлежи на измерване посредством преценяването на
тежестта на извършеното деяние, неговите последици (независимо дали
2

съставомерни или не) и опасността на извършителя. Подвеждането на
настоящия случай под тези три показателя разкрива наличие на изключително
ниска обществена опасност, даваща основание на съдебния състав да третира
деянието като непрестъпно.
Осъществяването на изпълнителното деяние е установено от
полицейските служители в близост до търговски обект в с. Зебил. Това дава
основание да се кредитират като правдиви обясненията на обвиняемия, че е
използвал процесния мотопед единствено с цел да отиде до близкия магазин и
да си закупи хляб,тъй като не е имало кого да помоли за това. Използването
на нерегистрираното превозно средство, от своя страна, е продиктувано от
здравословното състояние на обв. С., представляващо му трудност да върви
пеш. Дори и изключвайки досега изложеното и вземайки предвид единствено
мястото на установяване на нарушението – населеното място, в което живее
обвиняемият, дава основание деянието да се счита за по-ниско обществено
опасно, доколкото няма нито преки, нито косвени доказателства превозното
средство да е било управлявано извън селото (имайки предвид, че
междуселищните пътища крият повече рискове за участниците в движението
заради по-високата скорост на движение).
Осъществяването на деянието не е довело до настъпването на какъвто и
да е било съпътстващ обществено опасен резултат, доколкото при
управлението на мотопеда не е допуснато нито ПТП, нито е нарушен
скоростният режим за движение в населено място. Съпътстващи процесното
деяние нарушения, нямащи характера на негово следствие, са другите две
установи нарушения – по чл. 100, ал.1, т.1 и чл 137е от ЗДвП.
Обществената опасност на извършителя – Р. С., може да се определи не
само като изключително ниска, а дори и като липсваща. Обвиняемият е
неосъждан и не е освобождаван от наказателна отговорност. Същият е
правоспособен водач на МПС категория „В“ от м.май 1988г. Видно от
справката картон на водача, обвиняемият не е наказван за извършени
нарушения по ЗДвП, което го определя като изключително стриктен водач.
Единствените установени с АУАН нарушения, които фигурират в
приложената справка, са от процесната дата – 05.07.2022 г. Те се заключават,
освен в управлението на нерегистрирано МПС, още и в неизползването на
защитна каска и неносенето на свидетелство за управление на МПС от
съответната категория и контролния талон към него.
От изложеното дотук е видно, че обществената опасност на
извършеното от обвиняемия деяние е толкова ниска, че може да се
квалифицира като явно незначителна по смисъла на чл. 9, ал.2, пр. 2 от НК.
Последното, от своя страна, води до липсата на обективен съставомерен
признак, доколкото деянието само формално покрива признаците на
осъществен състав по чл. 345, ал.2 от НК, но му липсва обществена опасност,
висока в достатъчна степен, че да го определи като престъпно. Доколкото
обаче е налице макар и ниска обществена опасност, то на обвиняемия следва
3

да се наложат административните наказания, предвидени в чл. 175, ал.3 от
ЗДвП за извършено нарушение на чл. 140, ал.1 от ЗДвП. Така определеното
административно нарушение е извършено от обвиняемия с пряк умисъл,
доколкото последният е бил наясно, че управлява нерегистрирано моторно
превозно средство, но въпреки това го е сторил.

Мотивиран от горното, съдът призна обвиняемия Р. С. С. за невиновен в
това, че на 05.07.2022 г. в с. Зебил, обл. Силистра, по ул. „Първа“, на
кръстовище, образувано с ул. „Четвърта“, управлявал моторно превозно
средство – бял мотопед с номер на рамата *****, което не било регистрирано
по надлежния ред, а именно по реда на Наредба № I – 45 от 24.03.2000 г. за
регистриране, отчет, спиране от движение и пускане в движение, временно
отнемане, прекратяване и възстановяване на регистрацията на моторните
превозни средства и ремаркета, теглени от тях и реда за предоставяне на
данни за регистрираните пътни превозни средства, издадена от министъра на
вътрешните работи, като го оправда по повдигнатото му обвинение по чл.
345, ал.2 във връзка с ал.1 от НК.
На основание чл. 305, ал.6 от НПК и чл. 175, ал.3, пр.1 от ЗДвП за
извършено на 05.07.2022 г. в с. Зебил, обл. Силистра, по ул. „Първа“, на
кръстовище, образувано с ул. „Четвърта“, административно нарушение на чл.
140, ал.1 от ЗДвП, управлявайки моторно превозно средство – бял мотопед с
номер на рамата *****, което не било регистрирано по надлежния ред, а
именно по реда на Наредба № I – 45 от 24.03.2000 г. за регистриране, отчет,
спиране от движение и пускане в движение, временно отнемане,
прекратяване и възстановяване на регистрацията на моторните превозни
средства и ремаркета, теглени от тях и реда за предоставяне на данни за
регистрираните пътни превозни средства, издадена от министъра на
вътрешните работи, съдът наложи на обвиняемия Р. С. С. административно
наказание „глоба“ в размер на 200 лв. и „лишаване от право да управлява
МПС“ за срок от шест месеца.
При определяне на предвидените в закона кумулативни административни
наказания, съдът взе предвид чл. 27 от ЗАНН. С оглед чистото
административно-наказателно минало на обвиняемия, неговото материално
положение и здравословно състояние, липсата на отегчаващи вината
обстоятелства и с оглед постигане на целите по чл. 12 от ЗАНН, съдът
определи предвидените в чл. 175, ал.1, пр. 1 от ЗДвП наказания в минимален
размер.
Съдът отмени наложената в ДП на обв. С. мярка за неотклонение
„Подписка“.
Мотивиран от горното съдът постанови присъдата си.

РАЙОНЕН СЪДИЯ:
4

/Спас Стефанов/
5

Номер на акта:	85
Дата:	16 ноември 2022 г.
Съдия:	Спас Маринов Стефанов

Дело:	20223430200204
Тип на делото:	Административно наказателно дело
Дата на образуване:	20 октомври 2022 г.

Решение по дело №204/2022 на Районен съд - Тутракан

Съдържание на акта

Съдържание на мотивите