РЕШЕНИЕ
№
гр.В., 25.02.2020г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Врачански районен съд, 3-ти гр.състав , в публично заседание на 24.02.2020 година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:БИЛЯНА РОСАЛИНОВА
При секретаря С.Р. в присъствието на прокурора :
като разгледа докладваното от СЪДИЯТА гр.дело № 3832 по описа на 2019г.
за да се произнесе взе предвид следното:
„Водоснабдяване и канализация”ООД с ЕИК: ***
със седалище и адрес на управление гр.,ул***представлявано от управителя А.Ц.П.чрез
пълномощника ю.к.А.А. е предявило иск против Л.А.М. с ЕГН:********** *** в
качеството му на наследник на А.М.А.поч. на 07.02.2017г. б.ж на гр.В., с който
се иска да бъде осъден ответника да заплати на ищеца сумата 343.47лв. дължима
главница – за неплатени ВиК услуги за имот находящ се в с.Б., ул***за периода
от 07.12.2015 г. до 06.05.2017 г., така също сумата от 67.32 лв. лихва за
забавено плащане на главницата за периода 01.03.2016г. до 31.10.2018г., ведно
със законната лихва върху главницата, считано от предявяване на иска- 20.09.2019
г. до изплащане на вземането, както и направените по делото разноски.
Предявените искове са с правно основание
чл.79,ал.1 вр. с чл.86 ЗЗД и чл.60, ал.1 от ЗН и са допустими.
В срока по чл.131, ал.1 ГПК
ответника,редовно уведомен не е депозирал писмен отговор и не са ангажирали
становище по исковата претенция.
Ответника в срока по чл.131, ал.1 ГПК не е депозирал отговор на исковата молба,не са се явил и в съдебно заседание,редовно призован и не е ангажирал становище по исковите претенции,като не е направил искане за разглеждане на делото в негово отсъствие.
С оглед на тези обстоятелства ищеца е направил искане за постановяване на неприсъствено решение на осн.чл.238,ал.1 ГПК.
С оглед на това искане съдът намира,че са налице предпоставките на чл.238,ал.1 ГПК, а именно:
- 2 -
Ответника в срока по чл.131, ал.1 ГПК не са депозирал отговор на исковата молба,не са се явил и в съдебно заседание,редовно призован .
Съответно и предпоставките на чл.239,ал.1,т.1 и т.2 ГПК, а именно на ответника са указани последиците от неспазване на сроковете за размяна на книжа и от неявяването им в съдебно заседание.Съответно искът е вероятно основателен с оглед на
твърдяните в исковата молба факти и обстоятелства и приложените по делото писмени доказателства в тяхна подкрепа,при което с оглед наличието на тези предпоставки исковата претенция следва да бъдат уважена изцяло,като се осъди ответника да заплати на ищеца процесните суми,включително деловодни разноски за настоящата инстанция в размер на 100лв.държавна такса и 100.00лв. юристконсулско възнаграждение.
Водим от гореизложеното, на осн.чл.238,ал.1 във вр.с чл.239,ал.1 и ал.2 ГПК,съдът
Р Е Ш И :
ОСЪЖДА Л.А.М. с ЕГН:**********
*** в качеството му на наследник на А.М.А.поч. на 07.02.2017г. б.ж на гр.В. да
заплати на ”Водоснабдяване и канализация”ООД с ЕИК:*** със седалище и адрес на
управление гр.В., ул*** представлявано от А.Ц.П.-управител сумата 343.47лв.
дължима главница – за неплатени ВиК услуги за имот находящ се в с.Б., ул***за
периода от 07.12.2015 г. до 06.05.2017 г., така също сумата от 67.32 лв. лихва
за забавено плащане на главницата за периода 01.03.2016г. до 31.10.2018г.,
ведно със законната лихва върху главницата, считано от предявяване на иска- 20.09.2019
г. до изплащане на вземането, както и направените по делото разноски 100лв.-държавна
такса и 100.00лв. юристконсулско възнаграждение
НЕПРИСЪСТВЕНОТО РЕШЕНИЕ НЕ ПОДЛЕЖИ НА ОБЖАЛВАНЕ.
Преписи от същото да се изпратят на страните за сведение.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: