№ 182
гр. Габрово , 13.04.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ГАБРОВО, СЪСТАВ I в закрито заседание на
тринадесети април, през две хиляди двадесет и първа година в следния
състав:
Председател:Веселина Топалова
Членове:Ива Димова
Симона Миланези
като разгледа докладваното от Симона Миланези Въззивно частно
гражданско дело № 20214200500131 по описа за 2021 година
и за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 274 и сл. във вр. с чл. 130 от ГПК.
Образувано е по частна жалба от Ч. Й. М., чрез адв. М., срещу определение № 260562 от
31.12.2020 г. постановено по гр. д. № 112/2020 г. на РС- Габрово, с което е върната исковата
молба и прекратено производството по делото поради липса на правен интерес на ищеца, на
осн. чл. 130 от ГПК.
В жалбата се излага, че обжалваното определение е неправилно. След като е сезиран с
исковата молба съдът е указал на ищеца да отстрани нередовностите на същата, като посочи
дали предявеният иск е осъдителен или установителен. С молба с вх. № 905937/03.09.2020
г. ищецът е уточнил, че предявеният иск е осъдителен с пр. осн. чл. 55, ал. 1 от ЗЗД. Ищецът
е предприел действия в изпълнение на указанията, като е отговорил на разпореждането на
съда, поради което не са налице основание за връщане на исковата молба. Моли да се
отмени обжалваното определение на съда, с което е прието, че за ищеца липсва правен
интерес от предявения иск и делото да се върне за продължавана на съдопроизводствените
действия.
В срок е постъпил отговор на частната жалба от насрещната страна по делото "А1 България"
ЕАД, чрез юрисконсулт П., в който се взема становище, че същата е неоснователна, с искане
да се остави без уважение и да се потвърди първоинстанционният акт.
Жалбата е подадена в срок, от легитимирана страна, срещу съдебен акт подлежащ на
обжалване, поради което е процесуално допустима.
1
От приложената по гр. д. № 112/2020 г. искова молба е видно, че Ч.М. е депозирал искова
молба, в която е поискала да се признае за установено, че "А1 България" ЕАД, на осн. чл. 55,
ал. 1 от ЗЗД, му дължи сумата от 81, 27 лв. с ДДС, явяваща се разлика над 50 лв. заявен
кредитен лимит за мобилна услуга № ********** по фактура № **********, както и законна
лихва, считано от дата на подаване на исковата молба - 07.05.2019 г. до окончателното
изплащане.
В срок е постъпил отговор от насрещната страна по иска, в който се оспорва редовността на
исковата молба, като се взема и становище по същество.
С разпореждане № 3979 от 21.08.2020 г. първоинстанционният съд е указал на ищеца, с
оглед заявеното основание на иска, да уточни дали предявеният иск е осъдителен или
установителен и ако е установителен да посочи правния си интерес от воденето му. Указано
е на ищеца, че при неизпълнение на указанията исковата молба ще бъде върната.
С молба с вх. № 905937/03.09.2020 г. депозирана по първоинстанционното дело, ищецът е
уточнил, че предявения иск с пр. осн. чл. 55, ал. 1 от ЗЗД е осъдителен и е привел петитума
в съответствие със заявеното, а именно предявено е искане да се осъди ответното дружество
да му заплати сумата от 81, 27 лв., като явяваща се разлика над 50 лв. заявен кредитен
лимит, както и законната лихва от подаване на исковата молба до окончателното изплащане
на сумата.
С обжалваното определение № 260562 от 31.12.2020 г., Габровският районен съд е приел, че
направеното възражение в отговора на исковата молба за недопустимост на предявения иск
е основателно. Според съда от петитума на исковата молба било видно, че ищецът иска да се
признае за установено, че ответникът му дължи сумата от 81, 27 лв., но не и да се осъди
ответника да я заплати. Съдът е приел, че липсва правен интерес от установителен иск,
когато страната може да предяви осъдителен, защото дори да се разреши гражданско
правния спор със сила на пресъдено нещо, решението нямало да доведе до търсената
промяна в правната сфера на ищеца - до такава ще доведе произнасянето на съда по
осъдителен иск. Поради тези си мотиви съдът е приел, че липсва правен интерес за ищеца да
води предявения установителен иск и е прекратил производството по делото и върнал
исковата молба.
Разгледана по същество частната жалба е основателна.
С обжалваното определение Габровският районен съд неправилно е приел, че предявеният
иск от ищеца е установителен и липсва правен интерес от предявяването му. Видно от
депозираната молба с вх. № 905937/03.09.2020 г., във връзка с дадените му указания, ищецът
е уточнил, че искът е осъдителен и е привел петитума в съответствие със заявената
осъдителна претенция спрямо ответното дружество. След като искът е осъдителен, както
правилно е посочил и първоинстанционния съд в определението си, то същият е допустим и
следва да бъде разгледан по същество.
2
От гореизложеното е видно, че процесното определение на съда е неправилно и
незаконосъобразно и същото следва да бъде отменено, като делото се върне на
първоинстанционния съд за продължаване на съдопроизводствените действия.
Воден от горното, Габровският окръжен съд
ОПРЕДЕЛИ:
ОТМЕНЯ определение № 260562 от 31.12.2020 г. постановено по гр. д. № 112/2020 г. от РС-
Габрово, с което върната исковата молба и е прекратено производството по делото поради
липса на правен интерес на ищеца, на осн. чл. 130 от ГПК, като неправилно и
незаконосъобразно И ВРЪЩА делото на Габровския районен съд за продължаване на
съдопроизводствените действия.
Определението не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3