ПРОТОКОЛ
№ 753
гр. Пазарджик, 15.05.2023 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XXI НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на петнадесети май през две хиляди двадесет и трета
година в следния състав:
Председател:КАПКА Ж. ВРАЖИЛОВА
при участието на секретаря Ива Чавдарова
и прокурора В. Ст. Г.
Сложи за разглеждане докладваното от КАПКА Ж. ВРАЖИЛОВА
Наказателно дело от общ характер № 20235220200390 по описа за 2023
година.
На именното повикване в 10:39 часа се явиха:
Подсъдимият Ц. С. А., редовно уведомен от предходното съдебно
заседание, се явява лично и със защитниците си адв.Л. М. от АК – Пазарджик
и адв.И. Н. от АК – София, редовно упълномощени.
Не се явява упълномощеният защитник адв.М. Н..
Явява се свидетелят Д. Й. С., редовно призован.
Не се явяват вещите лица Д. Я. и И. И., нередовно призовани. До момента
не са върнати отрязъци от изпратените до тях призовки. От същите е
постъпила молба, с която уведомяват, че са служебно ангажирани, поради
което не могат да се явят в днешното съдебно заседание. Правят също така
искане изслушването им ОСЗ да бъде извършено чрез видеоконферентна
връзка.
За РП-Пазарджик се явява прокурор Г..
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.
АДВ. М.: Няма процесуална пречка. Да се даде ход на делото.
АДВ. Н.: Да се даде ход на делото.
1
ПОДСЪДИМИЯТ: Да се гледа делото. Не държа на присъствието
адв.М. Н..
Съдът намира, че няма процесуални пречки за даване ход на делото в
днешното съдебно заседание, поради което
О П Р Е Д Е Л И
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Снема самоличността на свидетеля, както следва:
Д. Й. С. – роден на ***г. в гр.Пазарджик, живущ в гр.Пазарджик, *****,
българин, български гражданин, неженен, с висше образование, работещ като
младши автоконтрольор в Сектор ПП при ОДМВР - Пазарджик, неосъждан,
ЕГН: **********, без родство с подсъдимия.
Свидетелят предупреден за отговорността по чл.290 от НК.
Свидетелят напусна залата.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ
ДОКЛАДВА се основанието за образуване на съдебното производство.
Съдебното производство е образувано по внесен обвинителен акт на РП
- Пазарджик против подсъдимия Ц. С. А. за престъпление по чл.343б ал.4 вр.
ал.3, вр. чл.28 ал.1 от НК.
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на прокурора да изложи обстоятелства във
връзка с обвинението.
ПРОКУРОРЪТ: Поддържам всички обстоятелства, подробно посочени
в ОА. Няма да соча нови такива.
Пристъпи се към разпит на подсъдимия, както следва:
ПОДС. А.: Разбирам обвинението. Не се признавам за виновен. Не
2
желая да давам обяснения.
Пристъпи се към разпит на свидетеля Д. С.:
СВ. С.: Към 25.08.2022г. бях на същата длъжност. На тази дата бях на
работа с колегата Е. Т. като автопатрул към Сектор ПП. Подсъдимият не съм
го виждал допреди тази дата. Спомням си, че беше водач на лек автомобил
„БМВ“ - тъмно или черно на цвят. Ние бяхме в движение, с патрулната кола.
Автомобилът „БМВ“ беше пред нас на кръстовището, образувано от
бул.“Княгиня Мария Луиза“ и ул.“Цар Освободител“. Автомобилът зави
надясно и ние завихме по него по ул.“Цар Освободител“, в посока болница
„Здраве“. Ние реално го спряхме на ул.“Цар Освободител“, като отляво се
пада бензиностанция „Петрол“ или болница „Здраве“. Явно нещо ни е
направило впечатление, за да го спрем, но не си спомням точно защо го
спряхме. Колегата Т. предложи да извършим проверка на автомобила и след
това той предложи да извършим проверка и за употреба на наркотици.
Служебният автомобил го управлявах аз. Не си спомням каква е била
причината да го спрем. Явно някаква маневра е направил, не си спомням.
Колегата предложи да го спрем и да извършим проверка за наркотици. Не си
спомням сега дали нещо ми е направило впечатление, за да го спрем.
Пуснахме светлинен и звуков сигнал и така го спряхме. Спряхме го на
ул.“Цар Освободител“, като отляво ни е бензиностанция „Петрол“ и болница
„Здраве“. Направихме проверка на документите. Колегата го провери и за
употреба на алкохол. Документите не помня кой ги изиска. Проверката за
алкохол я извърши колегата с „Алкотест Дрегер“ с определен номер. Колегата
беше инициатор да извършим и проверка за наркотици. Може би леко
притеснен беше водачът, но не съм забелязал друго нещо у водача.
Документите бяха изрядни.
Имаше спътник в автомобила на предна дясна седалка, на който не сме
установили самоличността. Същият спътник, преди да извършим проверка за
наркотични вещества, звъня по негови думи на някой адвокат, за да пита дали
да извършим проверка, или да откаже. Мъж беше спътникът. Горе-долу на
същата възраст беше като водача, късо подстриган, не стана ясно какъв е на
водача. Не сме установили самоличността му, нито сме питали каква им е
връзката.
3
Не си спомням кой извърши проверката за наркотици. Със сигурност
беше в стаята и колегата Т., но не помня дали аз съм я извършил проверката
за наркотици, или той. Тази проверка за наркотици я извършихме в Сектор
ПП. Ние поканихме лицето и той каза: „Няма проблем, ще дойда и ще
извършим проверка“. Той дойде с личния си автомобил, шофираше дотам.
Пробата за алкохол на място показа нула промила. Тестът за употреба на
наркотични вещества показа може би употреба на кокаин, но не си спомням
със сигурност точно какво е показало. Лицето каза, че иска да даде проба за
изследване на кръв и урина. Ние изготвихме талон за изследване и
придружихме лицето до МБАЛ - Пазарджик. Там му взеха проби. Като
издадохме талон за изследване, стикерите се надписват. Те са 8 на брой, като
едното копие остава за нашия талон и там се залепя. Оригиналът на талона е
за лицето, а копието е за нас. Стикер № 1 остава при нас, върху копието на
талона. Останалите 7 стикера придружават оригинала на талона и съответно
се дават в заведението, в което го изследват. После какво става там със
стикерите и къде се лепят- не мога да кажа.
Лицето го придружихме до МБАЛ - Пазарджик до спешен кабинет.
След като лицето даде проби от кръв и урина нямам идея кой е взел пробите в
колбите – медицинска сестра или доктор. Ние нямаме ангажимент към
пренасянето на колбите. Пренасянето до ВМА го извършва Сектор ПП в
определени дни, но аз нямам ангажимент към това. Аз имам ангажимент да
придружа лицето до болнично заведение, за да даде изследване. Докато го
придружавахме лицето до МБАЛ, той беше вече задържан и беше в нашия
патрулен автомобил самичък. В болничното заведение, доколкото знам, не се
е срещал с неговия спътник или с някой друг. Аз съм бил плътно до него през
цялото време.
Всички останали 7 стикера съм ги предал на някой от болничното
заведение, който е бил дежурен тогава, заедно с талона за изследване и лична
карта на лицето. Този № 125016 на стикера трябва да е същия номер като този
на талона за изследване.
АУАН е издаден, но не помня дали аз, или колегата го е издал. Талонът
за изследване беше издаден в сградата на Сектор ПП. Последното, което
правим, е да издадем талона за изследване и да напишем в колко часа е
издаден, за да не губим време до болницата. След издаване на талона за
4
изследване ние сме тръгнали към МБАЛ-а. В болницата бяхме много време.
Чакахме да му вземат изследвания. Поне час и половина чакахме в болницата,
защото не бяха свободни от медицинския персонал. Над час сме чакали.
Може и по-малко, около 40 минути да сме чакали, но не съм много сигурен. В
МБАЛ бях с колегата Т.. По времето докато чакахме да изследват лицето, на
Т. му се обадиха и му казаха, че е командирован в Бургас и да си събира
багажа, и дойде друг колега, за да го замества и да остави колата. Дойде
колегата Т. М.. След като взеха на лицето проби, той продължи да бъде
задържан и го върнахме в Сектор ПП да изготвя реално всички останали
документи за задържането. След това беше закаран в РУ - Пазарджик и
предаден на дежурния. Кога е освободен- не знам.
Лицето първоначално каза, че не е употребявал нищо. После не помня
кога е било каза, че преди повече от 20 дни е употребил някакви вещества-
наркотични, които каза, че ако е знаел, че ще му повлияят на шофирането или
ще му покажат на теста, нямало да се качи на автомобила.
Явно сме имали съмнение, че лицето е употребило наркотични
вещества и затова сме го завели в Сектор ПП за проба. Дрегер за наркотични
вещества има в Сектора. Само един е дрегерът. Тестът е много елементарен.
Взима се една касета с тампон. Лицето обира слюнка 3-4 минути, вкарва се в
машината - анализатора и от там показва резултата.
Чисто субективно определих, че лицето е било притеснено, когато сме
го спрели. За някой може да е притеснен, за друг- може да не е. Това е
истината.
Когато го приканихме за тест за наркотици, нямаше колебания у лицето
и каза: „Няма проблем, ще дойда в Сектор ПП да извършим теста“.
Причината да извършим тест за наркотици в Сектора, е че по принцип е
по-добре там, защото устройството не е хубаво да се разнася. Хубаво да е на
равна повърхност и на определена температура, за да може де извърши
качествено пробата и затова стои обикновено дрегерът в сградата на Сектор
ПП. При 99 процента от случаите постъпваме по този начин, в много малко
случаи- не.
Когато карахме зад лицето в началото, може би имаше момент да усили
и ускори скоростта. То може това и да е заради трафика. Не си спомням
точно. Май имаше такъв момент. Във всеки случай не е бягал, а е спрял след
5
като подадохме светлинен и звуков сигнал.
Когато го спряхме, той не ни е казал, че е употребил преди 20 дни
наркотични вещества. Това го каза впоследствие- след пробите, след като
даде кръв и урина.
СЪДЪТ намира, че с оглед изясняване на обективната истина по делото,
следва да прочете тази част от показанията на разпитания в днешното съдебно
заседание свидетел Д. Й. С., дадени на ДП пред разследващ полицай, касаеща
обстоятелството каква е била причината да бъде спрян лекият автомобил,
управляван от подсъдимия. По отношение на това обстоятелство свидетелят
заяви, че не си спомня със сигурност, макар да направи известни
предположения в определена насока. По тази причина съдът запитва страните
дали дават съгласие да се прочетат показаният на свидетеля Д. С., дадени в
ДП в посочената им част.
ПРОКУРОРЪТ: Не възразявам да бъдат прочетени.
АДВ. М.: Съгласен съм.
АДВ. Н.: Не давам съгласие. Считам, че свидетелят обясни, че по всяка
вероятност се касае заради трафик ускоряването може би и няма протИ.речие.
Няма и липса на спомен и отговори на Вашия въпрос.
ПОДСЪДИМИЯТ: Съгласен съм с казаното от защитника адв.Н.. Не
давам съгласие.
Предвид липсата на изразено съгласие от всички страни, съдът намира,
че следва да прочете показанията на свидетеля Д. С. от ДП в частта, касаеща
причината за спиране на автомобила, управляван от подсъдимия, на
основание чл.281 ал.4 вр. ал.1 т.2 пр.2-ро от НПК.
На основание горепосочения текст съдът
О П Р Е Д Е Л И
ПРОЧИТА показанията на свидетеля Д. Й. С., дадени пред разследващ
полицай и находящи се на л.26 от ДП, в частта касаеща причината за спиране
на автомобила, управляван от подсъдимия.
СВ. С.: Явно това, което прочетохте, е била причината да го спрем-
6
преди това явно е ускорил скоростта. Ние не се движим по принцип с
включен звуков и светлинен сигнал. Аз съм карал след него само 10-15 метра
със светлинен и звуков сигнал. Преди това съм управлявал 300 метра зад него
патрулния автомобил без включени светлинен и звуков сигнал. Трябва да е
било след кръстовището, когато съм включил светлинен и звуков сигнал.
Водачът спря веднага, след като чу и видя светлинния и звуков сигнал.
ПРОКУРОРЪТ: Аз нямам искания.
АДВ. М.: Аз държа на разпита на вещите лица, изготвили
химикотоксикологичната експертиза. Също така, имам доказателствено
искане, с оглед на обстоятелството, че в автомобила е имало и друго лице и
моля съдът да допусне същото в качеството на свидетел и да бъде изслушано
в съдебно заседание. Ние можем да посочим сега имената на свидетеля, а
именно А. Г., който ще доведем.
АДВ. Н.: За да бъда коректен и да не направим доказателствени искания
на по-късен етап и прокуратурата да не смята, че шиканираме процеса, моля,
да изискате от ОДМВР - Пазарджик информация за въпросния „Дрегер дръг
тест 5000“ кога и от кого е бил проверяван. Правя това искане, тъй като се
оказва, че със заповед на Министъра на вътрешните работи фирмата -
доставчик на тестовете извършва и проверката на самите устройства. Това го
знам чисто служебно по друго дело. С оглед на това, тъй като така или иначе
ще приемаме в следващото съдебно заседание въпросната експертиза, аз моля
да изискате тази информация от ОДМВР и да предоставят за нуждите на това
съдебно производство протоколите от изследването на „Дрегер дръг тест
5000“ за това кога, къде и кого е извършена последната проверка. Това става с
един протокол. Поддържам казаното от колегата М..
ПОДСЪДИМИЯТ: Нямам други искания.
СЪДЪТ намира, че с оглед правилното решаване на делото, на първо
място следва да изиска от ВМА - София информация относно това с какви
документи са били изпратени и съответно приети: 2 бр. надписани вакуумни
епруветки с лилава капачка, с общ обем около 9 мл., облепени със стикери
Серия А 056009 № 125016-6 и № 125016-7 и 1 бр. надписан пластмасов
7
контейнер с проба от урина, с обем около 10 мл., с поставен стикер Серия А
056009 № 125016-8, взети от лицето Ц. С. А., ЕГН: **********, като към
отговора на настоящото следва да бъдат приложени и заверени копия на
въпросите документи.
Също така, ще следва да се пише писмо до ОДМВР - Пазарджик,
Сектор ПП, които да ни предоставят информация относно това кой и с какви
документи е представил във ВМА – София на 29.08.2022г. проби: 2 бр.
надписани вакуумни епруветки с лилава капачка, с общ обем около 9 мл.,
облепени със стикери Серия А 056009 № 125016-6 и № 125016-7 и 1 бр.
надписан пластмасов контейнер с проба от урина, с обем около 10 мл., с
поставен стикер Серия А 056009 № 125016-8, взети от лицето Ц. С. А., ЕГН:
**********, като към отговора на настоящото да се представят заверени
копия от съответните документи, както и данни за самоличността на
служителя.
Отново от ОДМВР – Пазарджик, Сектор ПП ще следва да се изиска
информация за това кой е отговарял за съхранението на кръвните проби,
взети от лица, към периода 25.08.2022г. – 29.08.2022г., като се посочат три
имена на лицето, както и неговата длъжност. След установяване
самоличността на въпросното лице същото да се призове за следващото
съдебно заседание в качеството на свидетел. Ще следва също така от ОДМВР
– Пазарджик, Сектор ПП да предоставят информация относно това къде се
съхраняват кръвните проби от момента на вземането им от изследваното лице
до момента на изпращането им в съответната лаборатория за извършване на
химикотоксикологичната експертиза.
Съдът намира, че следва да бъде допуснат до разпит в качеството на
свидетел д-р П. Е., доколкото видно от протокол за медицинско изследване,
приложен по делото, се установява, че същият е взел процесните кръвните
проби на 25.08.2022г. от подсъдимия.
Отново във връзка с разкриване на обективната истина по делото, ще
следва да бъдат допуснати до разпит в качеството на свидетели полицейските
служители Е. Т. и Т. М., за които по делото се установи, че са присъствали,
както при проверката на подсъдимия, така и в последствие в медицинското
заведение при предоставяне на биологични проби от последния.
Основателно е също така искането на защитниците на подсъдимия за
8
допускане до разпит в качеството на свидетел на лицето, за което от
показанията на днес разпитания свидетел стана ясно, че е присъствало при
извършването на проверката на подсъдимия от служителите на МВР и е
пътувало в същия автомобил, а именно А. Г.. Доколкото искането е за
допускане при режим на довеждане, то съдът дава възможност на защитата на
подсъдимия същият да бъде доведен за провеждането на разпит в следващото
съдебно заседание.
Основателно е и искането на защитата да бъде изискан от ОДМВР –
Пазарджик, Сектор ПП протокол за изследване/проверка на „Дрегер дръг тест
5000“, като за по-пълна индивидуализация на процесния такъв, за който се
търси информацията, следва да бъде направено копие на приложения към
делото като веществено доказателство плик, в който е поставена тестовата
касета, използвана за извършването на проверката на подсъдимия. Следва да
бъдат предоставени данни и относно това кога, къде и от кого е била
извършено съответното изследване/проверка за годност на конкретния
„Дрегер дръг тест 5000“. Към отговора по настоящото следва да бъде
приложено и заверено копие на цялата документация, свързана с указанието
на Министъра на вътрешните работи за начина на използване на „Дрегер дръг
тест 5000“ от съответния вид за извършване на проверка за наркотични
вещества на водачите на МПС, в т.ч. и съответните издадени в тази връзка
актуални към м.08.2022г. заповеди. Най-сетне, ще следва да бъде конкретно
посочено и какъв точно вид дрегер дръг тестове е било указано да се
използват за проверка за употреба на наркотични вещества от водачи на ППС
към 25.08.2022г.
Съдът намира също, че следва да бъде изготвена характеристична
справка за подсъдимия Ц. С. А., ЕГН: **********, от районен инспектор,
отговарящ за адрес гр.Пазарджик, ул.“Осми март“ № 12, като справката да
бъде базирана, както на традиционните данни от АИС БДС и всички останали
масиви на МВР, така и на снети сведения за лицето от негови съседи.
Най-сетне, съдът намира, че действително за правилното решаване на
делото е от съществено значение изслушването на вещите лица, изготвили
химикотоксикологична експертиза по ДП. Предвид молбата, депозирана от
същите за днешното съдебно заседание, съдът намира, че в призовките до
същите за следващото съдебно заседание следва да бъде изрично указано, че
9
страните и съдът държат на тяхното лично изслушване по делото, с оглед
разкриване на обективната истина по делото, поради което следва да се явят в
следващото съдебно заседание.
Водим от горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И
ДОПУСКА до разпит в качеството на свидетели по делото д-р П. Е.,
който да се призове по месторабота в МБАЛ – Пазарджик, Спешно отделение,
както и Е. Т. и Т. М., които да се призоват по месторабота в Сектор ПП при
ОДМВР – Пазарджик, а също и А. Г. – при режим на довеждане в следващото
съдебно заседание от страна на защитата.
ДА СЕ ПИШАТ ПИСМА до ВМА – София, Сектор ПП при ОДМВР –
Пазарджик и РУ на МВР – Пазарджик в горния смисъл.
АДВ. М.: Правя искане, с оглед направеното изявление от страна на
свидетеля за работа на „Дрегер дръг тест“, а именно, че работи при
определена температура, то нека изискаме една справка от Сектор ПП при
ОДМВР - Пазарджик относно това каква е била температурата на съхранение
и на работата на самия тест, с оглед на това, че имаме два различни резултата.
ПРОКУРОРЪТ: Основателно е искането.
СЪДЪТ намира, че искането е основателно, като действително от
значение за установяване годността на процесния „Дрегер дръг тест“ е
получаването на информация за изискванията за неговото съхранение и
конкретния начин на извършването му, във връзка с което ще следва да се
пише писмо до Сектор ПП при ОДМВР – Пазарджик. В този смисъл ще
следва да се изиска информация по отношение на това: къде по принцип се
съхраняват дрегер дръг тестове от вида на този, приложен като веществено
доказателство по делото, при каква температура се съхраняват, кой отговаря
за тяхното съхранение/три имена и длъжност/, като към отговора на
настоящото да бъдат приложени и съответните указания за начина, по който
следва да бъдат съхранявани и следва да се борави с посочените дрегер дръг
тестове от съответния вид.
Водим от горното, съдът
10
О П Р Е Д Е Л И
ДА СЕ ПИШЕ ПИСМО в горния смисъл до Сектор ПП при ОДМВР -
Пазарджик.
За събиране на доказателства съдът
О П Р Е Д Е Л И
ОТЛАГА И НАСРОЧВА делото за 03.07.2023г. от 10:30 часа, за която
дата и час подсъдимият А. и защитниците адв.М. и адв.Н. – уведомени. Да се
призоват допуснатите свидетели. Да се призове вещите лице. Да се пишат
писма в горния смисъл.
АДВ. М.: Моля, да ми бъде изпратено копие от съдебния протокол след
неговото изготвяне на ел.поща: ****
АДВ. Н.: Аз също моля за копие от протокола на следния е-мейл : ******
Съдът РАЗПОРЕЖДА копие от съдебния протокол след неговото
изготвяне да бъде изпратено на защитниците на посочените от тях е-мейл
адреси.
Протоколът написан в с.з., което приключи в 11:32 ч.
Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________
Секретар: _______________________
11