№ 4117
гр. София, 24.01.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 178 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и четвърти януари през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:ГОСПОДИН СТ. ТОНЕВ
като разгледа докладваното от ГОСПОДИН СТ. ТОНЕВ Гражданско дело №
20241110149674 по описа за 2024 година
Производството е образувано по искова молба на ЗК „Л***“ АД срещу "Д***" АД.
Предявен е по реда на чл. 422, вр. чл. 415 ГПК иск с правно основание чл.411 КЗ.
Ищецът твърди, че на 20.06.2024 г., ЗК Л*** АД е депозирала заявление за издаване на
заповед за изпълнение по чл. 410 от ГПК пред Софийски Районен Съд, срещу Д*** АД. В
срока по чл. 414 от ГПК длъжникът е депозирал възражение срещу заповедта за изпълнение,
с оглед на което с Разпореждане по ч.гр.д.№ 37673/2024г., 178 състав, на заявителя е указано,
че в едномесечен срок от получаване на съобщението - 26.07.2024 г., може да предяви иск за
установяване на вземането си. С оглед на гореизложеното и в срока по чл. 415, ал. 4 ГПК,
ЗК „Л***“ АД предявява настоящия иск за това, че на 04.01.2021 г., около 17:15 часа, в гр.
София, жк. Младост 3, по ул. Медовина в близост до бл.303 водачът на автомобил Хонда с
ДКН С**** при движение на заден ход с висока скорост, без да подсигури маневрата, не
забелязва изчакващия го автомобил Ауди А4 с ДКН СВ*** и виновно предизвиква ПТП като
му причинява имуществени вреди. За настъпилото пътно - транспортно произшествие е
съставен двустранен ПРОТОКОЛ за ПТП от 04.01.2021г., в който е отразено, че водачите на
превозните средства са постигнали съгласие относно вината за настъпване на ПТП и тя се
носи от водача на автомобил Хонда с ДКН С**** - виновен за настъпването на ПТП. Във
връзка с настъпило застрахователно събитие пред ЗК „Л***“ АД е образувана щета № 3000-
1261-21-000005 по имуществена застраховка „Каско“ на МПС, полица № 9***, със срок на
валидност от 07,02.2020г. до 06.02.2021г. При извършения оглед на л.а. Ауди А4 с ДКН
СВ*** са констатирани щети. В съответствие с установените като вид и степен щети на
собственика и съгласно сключеният имуществен застрахователен договор „Каско“,
нанесените щети са оценени в размер на 3604,69лв като същата сума е изплатена на
собственика на увредения л.а. с платежно нареждане № BORD01130614 от дата 25.03.2021г.
Към датата на събитието автомобил Хонда с ДКН С**** е имал валидна застраховка
„Гражданска отговорност” при Д*** АД. След изплащане на застрахователното обезщетение
на увредения автомобил ЗК ”Л***” АД е предявила претенция срещу застрахователя по
1
застраховка „Гражданска отговорност“ Д*** АД за сумата от 3619,69лв с включени 15лв
ликвидационни разноски. Д*** АД с писмо вх.№7373 от 09.06.2021 г е отказало да
възстанови претендиралата сума в размер на 3619,69лева с включени в нея 15 лв.
ликвидационни разноски. С настоящия иск се иска да бъде установено между страните, че
ответникът дължи на ищеца сумата 3 619,69 лева (три хиляди шестстотин и деветнадесет
лева и 69 стотинки), представляваща главница за регресно вземане по изплатено
застрахователно обезщетение за щета № 3000-1261-21-000005 по имуществена застраховка
„Каско“ на МПС, полица № 9***, по повод настъпило на 04.01.2021 г., около 17:15часа, в гр.
София, жк. Младост 3, по ул. Медовина в близост до бл.303, ПТП, което ПТП е настъпило
по вина на водача на автомобил Хонда с ДКН С****, и при което е увреден л.а. Ауди А4 с
ДКН СВ***, ведно със законна лихва за период от 20.06.2024 г. до изплащане на вземането,
сумата 1 223,33 лева (хиляда двеста двадесет и три лева и 33 стотинки), представляваща
мораторна лихва за период от 09.07.2021 г. до 20.06.2024 г ., за които суми е издадена
ЗАПОВЕД № 21166 ЗА ИЗПЪЛНЕНИЕ НА ПАРИЧНО ЗАДЪЛЖЕНИЕ по чл. 410 от ГПК
от 08.07.2024 г. по частно гражданско дело № 37673 по описа на СРС за 2024 г. Претендират
се разноски.
В законоустановения срок по чл. 131 ГПК ответникът е представил отговор на искова молба.
Ответникът намира исковете за процесуално допустими, но неоснователни, поради което ги
оспорва изцяло както по основание, така и по размер. Оспорва твърдения от ищцовото
дружество механизъм на ПТП. Твърди, че основната причина за реализиране на процесното
ПТП е противоправното поведение на водача на л.а. „Ауди А4” - М*** Михайлов.
Последният, при извършване на маневра за излизане на път от крайпътна територия /гараж/,
отнема предимството на правилно движещия се по този път л.а. „Хонда FRV“, в резултат на
което е причинил сблъсъка между двата автомобила и материалните щети по тях. По този
начин, допускайки нарушение на правилото на чл. 37, ал. 3 от Закона за движение по
пътищата, водачът на л.а. „Ауди А4“ е станал единствена причина за реализиране на ПТП.
Сочи, че Костадин Филипов не е отговорен за причиняване на вредите, чийто
възстановяване се претендира от страна на ищцовото дружество по настоящото дело. При
условията на евентуалност, прави възражение за преобладаващ принос на водача на л.а.
„Ауди А4” за настъпване на вредоносния резултат. Оспорва наличието на причинно -
следствена връзка между описаните от ищцовото дружество щети по л.а. „Ауди А4” и
механизма на ПТП. Оспорва също така и размера на претендираното застрахователно
обезщетение, като счита същия за значително завишен. Намира предявения иск за
неоснователен и моли да бъде отхвърлен. Прави възражение за погасяване по давност на
претенцията за мораторна лихва. Оспорва разноските на ищеца. Претендира присъждане
на разноски в своя полза.
Основателността на иска по чл.411 КЗ предполага кумулативното наличие на следните
предпоставки:
наличието на застрахователно правоотношение по имуществена застраховка между ищеца и
2
увредено лице;
плащането на застрахователно обезщетение по нея; осъществено непозволеното увреждане
от трето лице по чл.45, ал.1 ЗЗД – деяние, вина, противоправно поведение, вреда и причинна
връзка между това деяние и претърпени от застрахования по имуществената застраховка
вреди; наличие на валидна към датата на ПТП застраховка „Гражданска отговорност“ между
делинквента и ответника по спора;
размера на действително претърпените вреди.
Тежестта за установяване на посочените предпоставки се носи от ищеца, с изключение на
вината, по отношение на която нормата на чл.45, ал.2 ЗЗД установява оборима презумпция,
тежестта за оборване на която се носи от ответника.
В тежест на ответника е да докаже своите правоизключващи, правоунищожаващи,
правоотлагащи, правопогасяващи възражения.
В тежест на ответника е да докаже плащане на задължението.
В тежест на ответника е да докаже възражението си за съпричиняване.
Безспорно е между страните, че:
1. към датата на ПТП Ауди А4 с ДКН СВ*** е застрахован при ищеца по силата на
имуществена застраховка „Каско“ (застрахователна полица № 9*** със срок на валидност
07.02.2020 г. – 06.02.2021 г.);
2. към датата на ПТП гражданската отговорност на водача на Хонда с ДКН С**** е била
застрахована при ответника по силата на застраховка „Гражданска отговорност“ на
автомобилистите;
3. на 25.03.2021 г. ищецът в качеството на застраховател е изплатил обезщетение в размер на
сумата 25.03.2021лв.
4. размерът на ликвидационните разноски - 15 лв.
По доказателствата:
Следва да бъдат допуснати представените с исковата молба писмени доказателства като
допустими, относими и необходими за изясняване предмета на спора.
Следва да се допусне поисканата АТЕ, която да отговори на поставените с исковата молба
въпроси.
Исканията на ищеца и на ответника за допускане на гласни доказателства следва да се
уважат.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание за 10.03.2025 г. от 14.45
часа, за която дата да се призоват страните.
3
ОБЯВЯВА на страните проекто-доклад съобразно мотивната част от определението.
Присъединява към настоящото дело ч.гр.д. № 37673/2024 г. по описа на СРС, 178 състав.
ДОПУСКА представените с исковата молба писмени доказателства.
ДОПУСКА авто-техническа експертиза, която да отговори на поставените с исковата молба
и отговора на исковата молба въпроси.
ОПРЕДЕЛЯ депозит в размер на сумата от 500 лв., вносим от ищеца в едноседмичен срок от
съобщението.
НАЗНАЧАВА за вещо лице Т*** София-1233, ж.к. Ф***, бл. 47, вх. А, ап. 4 0***, 0***8
УКАЗВА на вещото лице да изготви заключение след изслушване на свидетелските
показания и след представяне на доказателство за внесен депозит.
ДОПУСКА един свидетел на ищеца - М*** Н***, ЕГН **********, при депозит за
възнаграждение - 60 лева, вносим в едноседмичен срок.
Свидетелят да се призове на адреса посочен в ИМ, както и по телефона, посочен в исковата
молба.
Предупреждава свидетеля, че при неявяване без основателна причина ще му бъде наложена
глоба от 50 лв. до 300 лв. и ще бъде разпоредено принудително довеждане.
ДОПУСКА един свидетел на ответника - К***, при депозит за възнаграждение - 60 лева,
вносим в едноседмичен срок.
Свидетелят да се призове на адреса посочен в ИМ, както и по телефона, посочен в исковата
молба.
Да се изготви справка ГРАО за свидетеля К***.
Предупреждава свидетеля, че при неявяване без основателна причина ще му бъде наложена
глоба от 50 лв. до 300 лв. и ще бъде разпоредено принудително довеждане.
СЪДЪТ УВЕДОМЯВА СТРАНИТЕ, че за разрешаването на спора си те могат да използват
медиация, като способ за извънсъдебно разрешаване на спора. Така те ще спестят време,
усилия и средства. При постигане на спогодба, ищецът може да поиска да му бъде
възстановена половината от внесената държавна такса - чл.78, ал.9 ГПК. Ако страните
желаят да използват медиация, те могат да се обърнат към център по медиация или медиатор
от Единния регистър на медиаторите към Министерство на правосъдието
(http://mediator.mjs.bg). Медиацията е платена услуга. Определението не подлежи на
обжалване.
ДА СЕ ИЗПРАТИ на страните препис от настоящото определение, а на ищеца – и препис от
отговора на исковата молба.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4