№ 600
гр. Пазарджик, 15.04.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XVI ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на петнадесети април през две хиляди двадесет и втора
година в следния състав:
Председател:Мира Мирчева
при участието на секретаря Иванка Панчева
Сложи за разглеждане докладваното от Мира Мирчева Гражданско дело №
20215220101003 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 10:00 часа се явиха:
ЕВН „БЪЛГАРИЯ ЕЛЕКТРОСНАБДЯВАНЕ“ ЕАД (ищец), редовно
уведомен от предходното заседание чрез юрисконсулт Р. Т. С., за него се
явява юрисконсулт Р. Т. С., надлежно упълномощена, с пълномощно
представено по делото.
Й. ИВ. Ч. (ответник), редовно уведомен от предходното
заседание чрез особен представител Г.Г. Б. от АК
Пазарджик, за нея се явява адвокат Г.Г. Б. от АК
Пазарджик, назначена от съда с определение за особен
представител на ответницата.
Бл. Хр. К. (вещо лице) и Цв. Хр. К. (вещо лице),
редовно призовани се явява лично.
ЮРИСКОНСУЛТ С.:– Моля да се даде ход на делото.
АДВОКАТ Б.: – Моля да се даде ход на делото.
СЪДЪТ счита, че не е налице процесуална пречка по хода на делото, с
оглед на което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:
СЪДЪТ пристъпи към изясняване на делото от фактическа страна по
1
реда на чл. 143 от ГПК:
ПРИСТЪПИ се към изслушване на съдебно-счетоводната експертиза.
Сне се самоличността на вещото лице, както следва:
Цв. Хр. К. на ** години, българка, българска гражданка, неомъжена,
неосъждана, без родство или служебни отношения със страните по делото.
Предупредено за отговорността по чл. 291 от НК.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ – Обещавам да дам вярно заключение.
Поддържам представеното заключение.
Разгледала съм фактури, които са представени по делото, счетоводното
отчитане на ползваната ел. енергия, отговорила съм на въпросите. Проверила
съм и отчитанията, които са написани на дистанционната ел.система, тъй
като процесният електромер се отчита дистанционно в системата, не се
отчита чрез отчетник, а дистанционно.
ЮРИСКОНСУЛТ С.: – Нямам въпроси към вещото лице, да се приеме
заключението.
АДВОКАТ Б.: – Нямам въпроси към вещото лице, да се приеме
заключението.
СЪДЪТ намира, че заключението на вещото лице следва да бъде прието
по делото, тъй като е дало отговор на поставените въпроси, поради което и
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА заключението на съдебно-счетоводната експертиза.
На вещото лице Цв. Хр. К. да се изплати възнаграждение в размер на
120.00 лева, въз основа на представената справка декларация, по внесения
депозит от ищеца.
Като ЗАДЪЛЖАВА ищцовата страна да довнесе 80 лева депозит за
възнаграждение на вещото лице.
2
ПРИСТЪПИ се към изслушване на съдебно-техническата експертиза.
Сне се самоличността на вещото лице, както следва:
Бл. Хр. К. на 69 години, българка, българска гражданка, неомъжена,
неосъждана, без родство или служебни отношения със страните по делото.
Предупредено за отговорността по чл. 291 от НК.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ – Обещавам да дам вярно заключение.
Поддържам представеното заключение.
Получила съм сведения от колегите за записите на електромера.
Имаше един допълнителен въпрос за електромера дали той е на място - той си
е на място. Отчита нулеви показания и след като отчита нулеви показания
колегите подават сигнал на КЕЦ Пазарджик. През определен период не
отчита потребление, тъй като няма потребление и те го проверяват по–често.
Те са длъжни от съответния КЕЦ имат си групи и проверяват дали всичко е
вред. Когато няма показания те са длъжни да отидат на място и правят
съответната проверка и ако повреда да го сменят.
За процесния период не е отчетено, че електромерът има някакви
повреди, а си е в ред. Проверяван е, заради липса на показания. Ако има
повреда електромера, то ще си я отчете.
ЮРИСКОНСУЛТ С.: – Нямам въпроси към вещото лице, да се приеме
заключението.
АДВОКАТ Б.: – Нямам въпроси към вещото лице, да се приеме
заключението.
СЪДЪТ намира, че заключението на вещото лице е дало отговор на
поставените въпроси, поради което и
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА заключението на съдебно-техническата експертиза.
На вещото лице Бл. Хр. К. да се изплати възнаграждение в размер на
200.00 лева, въз основа на представената справка декларация, по внесения
3
депозит от ищеца.
ЗАДЪЛЖАВА ищеца да довнесе 50 лв. за възнаграждение на вещото
лице.
ЮРИСКОНСУЛТ С.: – Нямам други искания. Да се приключи делото.
Представям списък с разноски
АДВОКАТ Б.: – Нямам други искания. Да се приключи делото.
Съдът счете делото за изяснено от фактическа страна, с оглед на което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ и
ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО.
ЮРИСКОНСУЛТ С.: – Уважаема г-жо съдия, моля да постановите
решение, което да установите вземането ни, което се доказа по безспорен
начин от събраните по делото доказателства, включително и от приетите по
делото експертизи. Моля да ни присъдите и сторените разноски по делото,
съгласно представения списък.
АДВОКАТ Б.: –Уважаема г-жо съдия, по делото се събраха
доказателства писмени относно предмета на делото, а именно вида, начина
на потребление, обема, също така периодите, през които е потребяваната ел.
енергия, както и техническото състояние на прибора на електромера по
партидата на Й. ИВ. Ч..
Считам, че като подложите на детайлите на съвкупен анализ всички
тези доказателства ще бъдете в състояние да постановите едно обосновано и
справедливо решение, съгласно ГПК.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДА СЕ ИЗПЛАТИ възнаграждение в размер на 150 лв. на особения
представител на ответницата Й. ИВ. Ч. - адвокат Г.Г. Б. от АК
Пазарджик, внесен от ищеца.
4
СЪДЪТ обяви, че ще се произнесе с решение в законоустановения
едномесечен срок, считано от днес, а именно до 15 май 2022 г.
Протоколът написан в съдебно заседание, което приключи в 10:30
часа.
Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________
Секретар: _______________________
5