№ 202
гр. Пазарджик , 26.**.2020 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XXII НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ в
публично заседание на двадесет и шести ноември, през две хиляди и
двадесета година в следния състав:
Председател:Ели Каменова
Съдебни заседатели:Л.Д.К.
М.Н.Г.
Секретар:Огняна Фурнаджиева
Прокурор:Радослав Георгиев Бакърджиев (РП-Пазарджик)
Сложи за разглеждане докладваното от Ели Каменова Наказателно дело от
общ характер № ***********556 по описа за 2020 година.
На именното повикване в *0:33 часа се явиха:
Подсъдимият В. С. А. се явява лично и с назначения на ДП-во служебен
защитника адв.И.В. от АК-Пазарджик.
Пострадалият Г/Й.М. – редовно призован се явява лично.
Пострадалият Г. В. А. – не се явява. За същият е върнат отрязък от
призовка, в който е псочено, че при посещение на адреса имотът е празен и по
данни на съсед лицето е в чужбина и не знае дали ще се върне скоро. Изскано
е да се изготви справка за постоянен и настоящ адрес на лицето, както и
справка за задгранични пътувания. От справката за постоянен и настоящ
адрес се установява, че лицето има адрес в с.Мало Конаре, ул.“*07-ма“№9.
Изпраената до там призовка все още не се е върнала. От изготвената справка
за задгранични пътувания се установява, че за периода от 0*.0*.2020 г. до
25.**.2020 г. лицето Г. В. А. е излезнал от Р.България на 05.07.2020 г. и е
излезнал на 06.08.2020 г., като след тази дата няма данни дали се е завръщал в
Р.България.
За РП-Пазарджик не се явява представител. След проведен телефонен
1
разговор на съдебния секретар с деловодството на РП Пазарджик се установи,
че прокурорът, който е следвало да се яви по делото е Радослав Бакърджиев,
като същите са поели ангажимент да го уведомят по телефона за насроченото
с.з.
АДВ.В.: С оглед отсъствието на предствителя на държавното
обвинение, моля да не се дава ход на делото към този момент.
Съдът намира предвид задължителното участие на прокурора в
настоящото производство, че ход на делото не следва да бъде даден, като
следва да бъде дадена възможност да бъде изчакан прокурорът да се яви в
съдебна зала.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОТЛАГА делото за *0.** часа.
В залата в *0.** часа влиза прокурор Радослав Бакърджиев.
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.
АДВ.В.: Да се даде ход на делото.
ПОСТРАДАЛИЯТ: Да се даде ход на делото.
ПОДСЪДИМИЯТ: Да се даде ход на делото.
ИЗЯВЛЕНИЕ НА ПОДСЪДИМИЯ: Нямам лична карта, изгубих я и съм
си пуснал поръчка за нея. Нося номерчето, което ми дадоха - № ***** от
*5.*2.2020 г. издадено от ОД на МВР гр.Пазарджик, Рег. № за лична карта.
2
ИЗЯВЛЕНИЕ НА АДВ В.: В хода на ДП-во с цел извършване на
процуално-следствени действия на 3 пъти съм се срещал с подсъдимия в
затвора и твърдя, че това е лицето, с което съм се срещал за привличането му
и разпит в присъствието на разследващ полицай.
Съдът като съобрази Разпоредбата на чл.2*7в ал.3 от НПК, поради която
разпоредителното заседние не се отлага ако пострадалият не е намерен на
посочения от него адрес за призоваване в страната, намира, че няма
процесуални пречки за даване ход на делото в днешното съдебно заседание,
поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:
Снема самоличността на подсъдимия, както следва:
В. С. А. - роден на **** г. в гр.Пазарджик, живущ в с.*****, обл.
Пазарджик, българин, български гражданин, начално образование,
безработен, неженен, осъждан, ЕГН: **********.
ПОДСЪДИМИЯТ: Получих препис от обвинителния акт и
разпореждането на съда за насроченото разпоредително заседание преди
повече от 7 дни.
На подсъдимия се разясниха правата по чл.55, чл.**5 ал.* и чл.27* от
НПК.
РАЗЯСНЕНИ бяха и разпоредбите на чл. 37* и чл.**0 и сл НПК.
ПОДСЪДИМИЯТ: Разбрах правата си.
Не се направиха ОТВОДИ на съда, секретаря и прокурора.
Сне се самоличността на пострадалия, както следва:
Г/Й.М. – на 60 години, от с.*****, обл.Пазарджик, българин, български
гражданин, вдовец, неосъждан, без родство с подсъдимия.
3
На пострадалия се разясни правото да се конституира, като граждански
ищец и частен обвинител в процеса.
Пострадалият беше предупреден за наказателната отговорност по
чл.290 от НК в случай, че бъде разпитан, като свидетел по делото.
ИЗЯВЛЕНИЕ НА ПОСТРАДАЛИЯ: Не искам да се конституирам, като
граждански ищец и частен обвинител. Подсъдимият ми възстанови сумата от
**0 евро, сумата за телефона и за портфейла. Претенции към него нямам.
СТРАНИТЕ /по отделно/: Наясно сме с въпросите по чл. 2*8, ал.* от
НПК и сме готови да пристъпим към обсъждането им.
С оглед изявлението на страните съдът
О П Р Е Д Е Л И
ДАВА ХОД НА ОТКРИТОТО РАЗПОРЕДИТЕЛНО ЗАСЕДАНИЕ,
разяснява на страните разпоредбите на чл. 2*8, ал.3 и ал.* от НПК и
пристъпва към обсъждане на въпросите по чл. 2*8, ал.* от НПК.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам възражения по въпросите по чл. 2*8 ал.* от
НПК. Единствено по т.* ще взема отношение. Считам, че са налице
основания за незабавно насрочване по реда на глава ХХІХ от НПК.
АДВ. В.: Нямам възражения по въпросите по чл. 2*8 ал.* от НПК.
Единствено по т.* ще взема отношение. Считам, че са налице основания за
незабавно насрочване по реда на глава ХХІХ от НПК.
ПОДСЪДИМИЯТ: Нямам искания и възражения по въпросите по чл.
2*8 ал.* от НПК. Желая да сключа споразумение.
4
Съдебният състав, след съвещание, след като се запозна с материалите
по делото и съобрази становището на страните по въпросите на чл. 2*8, ал. *
от НПК, намира следното:
1. Делото е подсъдно на съда;
2. Няма основание за прекратяване или спиране на наказателното
производство;
3. Не е допуснато на досъдебното производство отстранимо
съществено нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване
на процесуалните права на обвиняемия и на пострадалия или на неговите
наследници;
4. Налице са основания за разглеждане на делото по реда на
особените правила – Глава ХХІХ от НПК и предвид становището на
пострадалия, че са възстановени, причинените от деянието вреди;
5. Не са налице основания за разглеждането на делото при закрити
врати, привличането на резервен съдия или съдебен заседател,
назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и
извършването на съдебни следствени действия по делегация;
6. Липсват основания за изменение на действащата понастоящем
мярка за неотклонение „Подписка“, поради което същата следва да бъде
потвърдена.
7. Не са направени искания за събиране на нови доказателства;
8. Налице са основания за незабавно разглеждане на делото.
Предвид всичко гореизложено, следва да се пристъпи към незабавно
разглеждане на делото по реда на Глава ХХІХ от НПК.
Предвид горното съдът
О П Р Е Д Е Л И
КОНСТАТИРА че в хода на досъдебното производство не са допуснати
5
съществени отстраними процесуални нарушения.
ПОТВЪРЖДАВА взетата спрямо подсъдимия В. С. А. мярка за
неотклонение „ПОДПИСКА“.
Определението подлежи на обжалване в частта, касаеща мярката за
неотклонение в 7-дневен срок от днес пред ПОС по реда на Гл. ХХІІ от НПК.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
СЪД. ЗАСЕДАТЕЛИ:*.
2.
С оглед на обстоятелството, че страните изразяват съгласие
производството да продължи по реда на Глава ХХІХ от НПК и като намира
понастоящем, че са налице основания за разглеждане на делото по този ред,
съдебният състав, на основание чл. 252, ал. * от НПК,
О П Р Е Д Е Л И
ПРИСТЪПВА към незабавно разглеждане на делото по реда на глава
ХХІХ от НПК.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ
ДОКЛАДВА се основанието за образуване на съдебното производство.
6
Съдебното производство е образувано по внесен обвинителен акт на
РП - Пазарджик против подсъдимия В. С. А. за извършено от него
престъпление по чл. *95, ал.*, т.3, т.* и т.7 във връзка с чл.*9* ал.*, чл.28, ал.
* и чл.26 ал.* от НК.
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на прокурора да изложи обстоятелства във
връзка с обвинението.
ПРОКУРОРЪТ: Поддържам всички обстоятелства, подробно посочени
в ОА. Няма да соча нови такива.
Представена е актуална справка за съдимост на подсъдимия В. С. А. .
СТРАНИТЕ /ПООТДЕЛНО/: Да се приеме.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА справка за съдимост от 25.**.2020 г. на подсъдимия В. С. А. .
Пристъпи се към разпит на подсъдимия, както следва:
ПОДСЪДИМИЯТ: Разбирам обвинението. Признавам се за виновен.
Нямам никакви претенции. Допълнително нямам какво да кажа, дал съм
обяснения. Желая да сключа споразумение.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на страните да обсъдят вариант на
7
споразумение.
ПРОКУРОРЪТ: Уважаема госпожо съдия, с подсъдимия и неговия
защитник постигнахме споразумение, по силата на което подсъдимият се
признава за виновен в извършване на престъплението, за което е предаден на
съд, като се съгласява да му бъде наложено ЕДНО ОБЩО наказание от
ДЕСЕТ МЕСЕЦА лишаване от свобода при първоначален ОБЩ режим.
Разноските в размер на 35*,92 лв. да бъдат възложени в тежест на
подсъдимия, като те са платими по сметка на ОДМВР-Пазарджик. Считам, че
споразумението не противоречи на закона и морала и моля да го одобрите.
Същото ще спомогне за изпълнение на целите по чл. 36 от НК.
АДВ.В.: Считам, че така постигнатото споразумение не противоречи на
закона и морала, поради което моля да го одобрите. Приемаме фактите,
изложени в обвинителния акт.
На основание чл.**2, ал. * от НПК СЕ ПРИСТЪПИ към изслушване на
подсъдимия:
ПОДС.А.: Разбирам условията и последиците на споразумението.
Отказвам се делото да се гледа по инстанциите и искам да приключи днес.
Съгласна съм напълно с всички негови параметри. Доброволно се съгласих на
това споразумение и никой не ме е принуждавал.
Съдът, като съобрази съдържанието на постигнатото споразумение и на
основание чл. **2, ал.6 от НПК,
О П Р Е Д Е Л И
ВПИСВА в съдебния протокол съдържанието на окончателното
споразумение, по силата на което подсъдимият В. С. А. - роден на **** г. в
гр.Пазарджик, живущ в с.*****, обл. Пазарджик, българин, български
8
гражданин, начално образование, безработен, неженен, осъждан, ЕГН:
********** СЕ ПРИЗНАВА ЗА ВИНОВЕН в това, че при условията на
продължавано престъпление в периода от време: 23.*2.20*9 г. до **.0*.2020 г.
в с.*****, обл.Пазарджик от домове, находящи се на ул.“**“ №* и ул.”**” №*
с помощта на техническо средство и чрез повреждане на преграда, направена
здраво за защита на имот е отнел чужди движими вещи на обща стойност
63*,8* лева и **0 евро от владението на Г/Й.М. и Г. В. А. и двамата от
с.*****, обл.Пазарджик без съгласието им с намерение противозаконно да ги
присвои и деянието е извършено в условията на повторност и случаят не е
маловажен, поради което и на основание чл. *95, ал.*, т.3, т.* и т.7 във връзка
с чл.*9* ал.*, чл.28, ал. * и чл.26 ал.* във вр. с чл.55 ал.* т.* от НК МУ СЕ
ОПРЕДЕЛЯ наказание от ДЕСЕТ МЕСЕЦА ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА.
На основание чл.57 ал.* т.3 от ЗИНЗС изтърпяване на така наложеното
наказание ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА следва да се изтърпи при
първоначален ОБЩ РЕЖИМ.
На основание чл. *89, ал.3 от НПК в тежест на подсъдимия се възлага
да заплати сторените по делото разноски за експертиза в размер на 57,96 лева,
платими по сметка на ОД на МВР - Пазарджик.
СПОРАЗУМЕЛИ СЕ :
ПРОКУРОР: ПОДСЪДИМ:
/Радослав Бакърджиев / /В.А./
9
ЗАЩИТНИК:
/ адв. И.В. /
Съдът, като съобрази съдържанието на окончателното споразумение,
намери, че същото е процесуално допустимо предвид вида на
престъплението, за което е повдигнато обвинение на подсъдимия и поради
обстоятелството, че причинените от престъплението материални щети са
възстановени. При това положение не съществува законова пречка за
приключване на делото със споразумение.
Определеното по вид и размер наказание е съобразено със степента на
обществена опасност, както на конкретно извършеното деяние, така и на
самия извършител. С това наказание ще бъдат постигнати целите по чл. 36 от
НК.
По тези съображения и на основание чл. ***, ал.* във връзка с чл. **2,
ал.7 и във връзка с чл.2*, ал.3 от НПК съдът
О П Р Е Д Е Л И
ОДОБРЯВА постигнатото споразумение в посочения по-горе смисъл
като непротиворечащо на закона и морала.
10
ПРЕКРАТЯВА производството по НОХД № *556/2020 г. по описа на
РС - Пазарджик.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване и
протестиране.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ:*.
2.
СЪДЪТ
Открива производство по чл. 306, т.* от НПК.
СТРАНИТЕ /ПООТДЕЛНО/: Няма да сочим нови доказателства.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО:
ПРОКУРОРЪТ: Налице са предпоставките по чл. 23 ал.* от НК, тъй като
деянието за което е сключено споразумение е било завършено на същата дата
11
преди да е влязла в сила присъда по НОХД №*7/2020 г. и по НОХД №
*33/2020 г. и двете по описа на ПРС, с което на подсъдимия В.А. е било
определено наказание от *0 месеца лишаване от свобода при общ режим.
Следва да се определи най-тежко наказание, което да е именно десет месеца
лишаване от свобода при общ режим, както и да се приспадне изтърпяното до
момента наказание по НОХД № *7/2020 г. и по НОХД № *22/20 г.
АДВ.В.: Съгласен съм с казаното от прокурора, налице са основанията
по чл.23, ал.* от НК за групиране на наказанията по предходните две дела.
Моля да бъде приспаднато наложеното наказание от изтърпяното в момента.
ПОДСЪДИМИЯТ А.: Съгласен съм с направеното предложение.
СЪДЪТ като изслуша страните прие за установено следното:
По НОХД № *7/2020 г. по описа на Районен съд – Пазарджик е одобрено
споразумение, влязло в сила на 20.0*.2020 г., по силата на което на В.А. е
наложено наказание от ДЕСЕТ МЕСЕЦА лишаване от свобода за
престъпление по чл.*95, ал.*, т.3 и т.7 от НК, във връзка с чл.*9*, ал.*, във
връзка с чл.28, ал.* от НК, извършено на 26.*2.20*9 г.
По НОХД № *33/2020 г. по описа на Районен съд – Пазарджик е
одобрено споразумение, влязло в сила на *0.06.2020 г., по силата на което на
В.А. е наложено наказание от ЧЕТИРИ МЕСЕЦА лишаване от свобода за
престъпление по чл.3*5, ал.* от НК извършено на 26.*2.20*9 г.
По НОХД № *556/20 г. по описа на Районен съд – Пазарджик е
одобрено споразумение, влязло в сила на 26.**.2020 г., по силата на което на
В.А. е наложено наказание от ДЕСЕТ МЕСЕЦА лишаване от свобода за
престъпление по чл. *95, ал.*, т.3, т.* и т.7 във връзка с чл.*9* ал.*, чл.28, ал.
* и чл.26 ал.* от НК, извършено на 23.*2.20*9 г.
Съдът намира, че са налице предпоставките на чл.25, във връзка с чл.23
12
от НК за определяне на едно общо наказание между наложените и
коментирани по-горе дела и настоящето, тъй като деянията по тези дела са
извършени от В.А. преди да е имало влязла в сила присъда, по което й да е от
тях.
Общото наказание следва да е в размера на най-тежкото от трите,
поради което следва да му бъде наложено наказание от ДЕСЕТ МЕСЕЦА
лишаване от свобода, което да се търпи при първоначален ОБЩ РЕЖИМ.
От така определеното общо наказание следва да бъде приспаднато
изтърпяното наказание, наложено по НОХД №*7/2020 г. и НОХД №*33/2020
г., по описа на ПРС, считано от 2*.0*.2020 г.
С оглед на изложеното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
На осн. чл.25, ал.*, във връзка с чл.23, ал.* от НК определя на В. С. А. с
ЕГН: ********** едно общо наказание от ДЕСЕТ МЕСЕЦА лишаване от
свобода между наказанията наложени по НОХД №*7/2020 г., НОХД
№*33/2020 г. и НОХД № *556/20 г., трите по описа на Районен съд –
Пазарджик.
На осн. чл. 57 ал. * т. 3 от ЗИНЗС общото наказание да се търпи при
първоначален ОБЩ РЕЖИМ.
На осн. чл.25, ал.2 от НК приспада изтърпяната до момента част от
наказанието наложено по НОХД №*7/2020 г. и по НОХД № *33/2020 г. по
описа на Районен съд – Пазарджик, считано от 20.0*.2020 г.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО може да се обжалва и протестира в *5-дневен срок
от днес пред Окръжен съд – Пазарджик.
13
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ:*.
2.
При този изход на делото и на основание чл. 309, ал.* от НПК съдът
О П Р Е Д Е Л И
ПОТВЪРЖДАВА мярката за неотклонение взета по отношение на
подсъдимия В. С. А. – Подписка.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО може да се обжалва и претестира в 7-дневен срок
от днес пред Окръжен съд Пазарджик.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ:*.
2.
14
Протоколът се изготви в с. з., което приключи в **.33 часа.
СПОРАЗУМЕНИЕ:
ВПИСВА в съдебния протокол съдържанието на окончателното
споразумение, по силата на което подсъдимият В. С. А. - роден на **** г. в
гр.Пазарджик, живущ в с.*****, обл. Пазарджик, българин, български
гражданин, начално образование, безработен, неженен, осъждан, ЕГН:
********** СЕ ПРИЗНАВА ЗА ВИНОВЕН в това, че при условията на
продължавано престъпление в периода от време: 23.*2.20*9 г. до **.0*.2020 г.
в с.*****, обл.Пазарджик от домове, находящи се на ул.“**“ №* и ул.”**” №*
с помощта на техническо средство и чрез повреждане на преграда, направена
здраво за защита на имот е отнел чужди движими вещи на обща стойност
63*,8* лева и **0 евро от владението на Г/Й.М. и Г. В. А. и двамата от
с.*****, обл.Пазарджик без съгласието им с намерение противозаконно да ги
присвои и деянието е извършено в условията на повторност и случаят не е
маловажен, поради което и на основание чл. *95, ал.*, т.3, т.* и т.7 във връзка
с чл.*9* ал.*, чл.28, ал. * и чл.26 ал.* във вр. с чл.55 ал.* т.* от НК МУ СЕ
ОПРЕДЕЛЯ наказание от ДЕСЕТ МЕСЕЦА ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА.
На основание чл.57 ал.* т.3 от ЗИНЗС изтърпяване на така наложеното
наказание ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА следва да се изтърпи при
първоначален ОБЩ РЕЖИМ.
На основание чл. *89, ал.3 от НПК в тежест на подсъдимия се възлага
да заплати сторените по делото разноски за експертиза в размер на 57,96 лева,
платими по сметка на ОД на МВР - Пазарджик.
СПОРАЗУМЕЛИ СЕ :
15
ПРОКУРОР: ПОДСЪДИМ:
/Радослав Бакърджиев / /В.А./
ЗАЩИТНИК:
/ адв. И.В. /
Съдът, като съобрази съдържанието на окончателното споразумение,
намери, че същото е процесуално допустимо предвид вида на
престъплението, за което е повдигнато обвинение на подсъдимия и поради
обстоятелството, че причинените от престъплението материални щети са
възстановени. При това положение не съществува законова пречка за
приключване на делото със споразумение.
Определеното по вид и размер наказание е съобразено със степента на
обществена опасност, както на конкретно извършеното деяние, така и на
самия извършител. С това наказание ще бъдат постигнати целите по чл. 36 от
НК.
По тези съображения и на основание чл. ***, ал.* във връзка с чл. **2,
ал.7 и във връзка с чл.2*, ал.3 от НПК съдът
16
О П Р Е Д Е Л И
ОДОБРЯВА постигнатото споразумение в посочения по-горе смисъл
като непротиворечащо на закона и морала.
ПРЕКРАТЯВА производството по НОХД № *556/2020 г. по описа на
РС - Пазарджик.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване и
протестиране.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ:*.
2.
СЪДЪТ
Открива производство по чл. 306, т.* от НПК.
СТРАНИТЕ /ПООТДЕЛНО/: Няма да сочим нови доказателства.
СЪДЪТ
17
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО:
ПРОКУРОРЪТ: Налице са предпоставките по чл. 23 ал.* от НК, тъй като
деянието за което е сключено споразумение е било завършено на същата дата
преди да е влязла в сила присъда по НОХД №*7/2020 г. и по НОХД №
*33/2020 г. и двете по описа на ПРС, с което на подсъдимия В.А. е било
определено наказание от *0 месеца лишаване от свобода при общ режим.
Следва да се определи най-тежко наказание, което да е именно десет месеца
лишаване от свобода при общ режим, както и да се приспадне изтърпяното до
момента наказание по НОХД № *7/2020 г. и по НОХД № *22/20 г.
АДВ.В.: Съгласен съм с казаното от прокурора, налице са основанията
по чл.23, ал.* от НК за групиране на наказанията по предходните две дела.
Моля да бъде приспаднато наложеното наказание от изтърпяното в момента.
ПОДСЪДИМИЯТ А.: Съгласен съм с направеното предложение.
СЪДЪТ като изслуша страните прие за установено следното:
По НОХД № *7/2020 г. по описа на Районен съд – Пазарджик е одобрено
споразумение, влязло в сила на 20.0*.2020 г., по силата на което на В.А. е
наложено наказание от ДЕСЕТ МЕСЕЦА лишаване от свобода за
престъпление по чл.*95, ал.*, т.3 и т.7 от НК, във връзка с чл.*9*, ал.*, във
връзка с чл.28, ал.* от НК, извършено на 26.*2.20*9 г.
По НОХД № *33/2020 г. по описа на Районен съд – Пазарджик е
одобрено споразумение, влязло в сила на *0.06.2020 г., по силата на което на
В.А. е наложено наказание от ЧЕТИРИ МЕСЕЦА лишаване от свобода за
престъпление по чл.3*5, ал.* от НК извършено на 26.*2.20*9 г.
18
По НОХД № *556/20 г. по описа на Районен съд – Пазарджик е
одобрено споразумение, влязло в сила на 26.**.2020 г., по силата на което на
В.А. е наложено наказание от ДЕСЕТ МЕСЕЦА лишаване от свобода за
престъпление по чл. *95, ал.*, т.3, т.* и т.7 във връзка с чл.*9* ал.*, чл.28, ал.
* и чл.26 ал.* от НК, извършено на 23.*2.20*9 г.
Съдът намира, че са налице предпоставките на чл.25, във връзка с чл.23
от НК за определяне на едно общо наказание между наложените и
коментирани по-горе дела и настоящето, тъй като деянията по тези дела са
извършени от В.А. преди да е имало влязла в сила присъда, по което й да е от
тях.
Общото наказание следва да е в размера на най-тежкото от трите,
поради което следва да му бъде наложено наказание от ДЕСЕТ МЕСЕЦА
лишаване от свобода, което да се търпи при първоначален ОБЩ РЕЖИМ.
От така определеното общо наказание следва да бъде приспаднато
изтърпяното наказание, наложено по НОХД №*7/2020 г. и НОХД №*33/2020
г., по описа на ПРС, считано от 2*.0*.2020 г.
С оглед на изложеното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
На осн. чл.25, ал.*, във връзка с чл.23, ал.* от НК определя на В. С. А. с
ЕГН: ********** едно общо наказание от ДЕСЕТ МЕСЕЦА лишаване от
свобода между наказанията наложени по НОХД №*7/2020 г., НОХД
№*33/2020 г. и НОХД № *556/20 г., трите по описа на Районен съд –
Пазарджик.
На осн. чл. 57 ал. * т. 3 от ЗИНЗС общото наказание да се търпи при
първоначален ОБЩ РЕЖИМ.
На осн. чл.25, ал.2 от НК приспада изтърпяната до момента част от
19
наказанието наложено по НОХД №*7/2020 г. и по НОХД № *33/2020 г. по
описа на Районен съд – Пазарджик, считано от 20.0*.2020 г.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО може да се обжалва и протестира в *5-дневен срок
от днес пред Окръжен съд – Пазарджик.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ:*.
2.
При този изход на делото и на основание чл. 309, ал.* от НПК съдът
О П Р Е Д Е Л И
ПОТВЪРЖДАВА мярката за неотклонение взета по отношение на
подсъдимия В. С. А. – Подписка.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО може да се обжалва и претестира в 7-дневен срок
от днес пред Окръжен съд Пазарджик.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
20
СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ:*.
2.
Протоколът се изготви в с. з., което приключи в **.33 часа.
Председател: _______________________
Заседатели:
*._______________________
2._______________________
Секретар: _______________________
21